Контрольная работа по Гражданскому процессуальному праву Российской Федерации

Министерство образования  и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего

профессионального образования

«Хабаровская государственная  академия экономики и права»

 

 

 

Юридический факультет

 

Кафедра гражданского процессуального права

 

 

 

 

Контрольная  работа по

Гражданскому процессуальному  праву Российской Федерации

Вариант № 3

 

 

 

Выполнила:

Студентка 4 курса

юридического факультета

ХГАЭП

группы № 41

Семиног Екатерина Анатольевна

г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 20 – 111

тел. раб. 39-96-63, дом. 72-51-63

 

Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хабаровск, 2010

Вариант № 3

Задача 1

Допускается ли повторное обращение в суд  в следующих случаях:

 

1. По заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен  вступившим в законную силу решением.

 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: «Судья отказывает в принятии искового заявления если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон». Повторное обращение в суд возможно, однако, принимать его судья к производству не будет.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ «суд обязан прекратить производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».

 

2. Могут ли правопреемники сторон  заявить в суд исковые требования, если по этим требованиям сторон  имеется вступившее в законную  силу  решение  суда?

 

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ «суд обязан прекратить производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон». А в связи с тем, что правопреемники вступают в процесс в качестве истца и ответчика, то они соответственно имеют те же права и несут те же обязанности что и первоначальные истец и ответчик, то принятое ранее решение по тому же предмету расценивается как принятое в отношении их (в этом случае совпадают и предмет и стороны иска). О чем и говорит ст. 44 ГПК РФ: «В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил».

 

3. Могут ли правопреемники сторон, другие лица, ранее участвовавшие в деле, заявить в суде требования по другим основаниям, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же требованиям сторон?

 

Да, так как в соответствии с  абз. 2 ст. 220 «суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принята по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям» (в нашем случае 3-е составляющее «по тем же основаниям» не подходит - заявлены иные основания).

 

4. Можно ли предъявить тождественный  иск, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения?

 

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК  РФ «суд обязан прекратить производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».

 

5. Возможно ли повторное обращение  в суд в случаях прекращения  производства по делу по иным, чем предусмотренным в ст. 220 ГПК основаниям?

 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ указанный в ней перечень является исчерпывающим. Т.о. прекращение  производства по делу невозможно по неуказанным в ст. 220 ГПК РФ основаниям. И, отвечая на вопрос задачи, да возможно обращение в суд по тем же основаниям (в нашем случае).

 

 

Задача 2

 

Гр-ка Л. обратилась в  районный суд с заявлением об оспаривании  действий районного органа записи актов гражданского состояния. Согласно заявлению гр-ки Л. орган ЗАГС отказал во внесении в акты гражданского состояния записи о смерти её мужа и выдаче ей соответствующего свидетельства, сославшись на отсутствие медицинского заключения о смерти её супруга. В заявлении гр-ка Л. указывала на то, что за пять месяцев до её обращения в орган ЗАГС её муж вместе с друзьями уехал на охоту. С охоты муж не вернулся, а его друзья сообщили, что ночью в районе их ночёвки слышалось рычание зверя, предположительно, по их мнению, медведя, а также ружейные выстрелы. Утром они обнаружили отсутствие мужа гр-ки Л.и принадлежащего ему ружья, а в непосредственной близости от места их ночёвки были замечены медвежьи следы и отдельные пятна крови. Розыскные мероприятия, предпринятые органами внутренних дел, результата не дали.

Суд, рассмотрев заявление  гр-ки Л., удовлетворил её заявление, признав  действия органа ЗАГС незаконными и  обязав орган ЗАГС выдать свидетельство  о смерти мужа гр-ки Л. При этом суд  указал на то, что косвенные доказательства, прежде всего показания свидетелей и длительное отсутствие мужа гр-ки Л., позволяют сделать вывод о его смерти.

 

Соответствуют ли действия суда ГПК РФ?

 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ: «Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев».

Так, мы видим, что действия гражданки Л. с самого начала были неверными, так как она должна была обратиться не с заявлением в  органы ЗАГСа, а с исковым заявлением в суд об объявлении её мужа умершим, которое она должна была подать через шесть месяцев после его исчезновения.  Дело должно быть рассмотрено в особом производстве.

Также ясно, что действия суда не правомерны.

Необходимо сказать, что  органы ЗАГСа выдают свидетельства  о смерти, только при наличии решения  суда об объявлении гражданина умершим.

 

Задача 3

 

С. Сутулов, ранее работавший генеральным директором ОАО «Хорский хлебозавод» и одновременно являющийся его акционером, обратился в суд  с заявлением об оспаривании решения  совета директоров ОАО «Хорский хлебозавод»  о временном отстранении его от исполнения обязанностей генерального директора ОАО «Хорский хлебозавод» на период проведения ревизии.

Лазовский районный суд  в принятии искового заявления отказал, указав на то, что в соответствии со ст. 33 АПК РФ данное дело по заявлению  С. Сутулова как акционера Общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 

Соответствует ли определение суда закону?

Указанный выше спор является трудовым. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ: «исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются судами общей юрисдикции».

В нашем случае определение  суда не соответствует закону, так  как С. Сутулов выступает в  данном случае в качестве работника, а все трудовые споры разрешаются  в районном суде общей юрисдикции.

 

Задача 4

 

На заседании суда кассационной инстанции стороны устно заявили, что решили окончить дело мировым соглашением и что процессуальные последствия такого акта им известны. Судебная коллегия в связи с этим вынесла определение, в котором зафиксировала факт мирового соглашения сторон и постановила мировое соглашение утвердить, а дело возвратить в суд первой инстанции.

 

Допустимо ли мировое соглашение в стадии кассационного  обжалования?

 Правомерно  ли определение судебной коллегии?  

 

В соответствии со ст. 346 ГПК РФ «Отказ истца от иска или  мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме».

Порядок и последствия  рассмотрения заявления об отказе истца  от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ: «Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Так мы видим, что мировое соглашение на стадии кассационного производства возможно.

Действия кассационной коллегии не правомерно, так как заявления  о мировом соглашении должны быть представлены в суд  в письменной форме. Также необходимо отметить, что суд обязан разъяснить сторонам последствия мирового соглашения, в нашем же случае суд этого не сделал. Также суд кассационной инстанции не прекратил дела, а направил его в суд первой инстанции.

Список нормативных актов  и учебной литературы:

 

1. Конституция Российской Федерации  (принята на всенародном голосовании                 12 декабря 1993 г.)// "Российской газете" от 25 декабря 1993 г.  N 237;

2. Часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.                                    N 51-Ф3 (с измен. доп. на   9 апреля 2009 г.) Часть 1//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301;

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с измен. и доп. на 3 декабря 2008 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012;

4. Гражданский процессуальный кодекс  РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ                        (с измен. и доп. на 5 апреля 2009 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532;

5. Гражданское процессуальное право:  Уяебник/С.А. Алехина, В.В. Блажеев  и др.; под ред. М.С. Шакарян.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 584 с.