Косвенные (производные) иски в гражданском и арбитражном процессе

В то же время прокурор не вправе заключить  мировое соглашение, он не несет  судебных расходов. Отказ прокурора  от предъявленного им иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). А когда истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Это соответствует тому положению, что прокурор не имеет материально-правового  интереса и не вправе им распоряжаться.

Следует подчеркнуть, что во всех случаях  прокурор не связан позицией лица, в  защиту интересов которого предъявлен иск. Прокурор связан только интересами закона и государства. Особенно ярко проявляется самостоятельность  прокурора в процессе по делам, затрагивающим  интересы неопределенного круга  лиц. Таких участников процесса трудно известить и привлечь в дело. Еще  сложнее получить их согласие или  отказ от требований, которые заявил прокурор в защиту их прав. Полагаем, что по делам с участием неопределенного  круга лиц прокурор обязан соблюдать  интересы не только этих лиц, но и государства, на котором лежит обязанность  обеспечивать права и законные интересы всех его граждан.

Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел  во второй и последующих инстанциях зависит от того, участвовал ли прокурор в суде первой инстанции. Если он не участвовал, то не может подать апелляционное, кассационное представление о пересмотре дела. Обращение прокурора в порядке  надзора о пересмотре судебных решений, определений, вступивших в законную силу, также не предусмотрено ГПК  РФ, когда его не было в суде первой инстанции (ст. 320, 336, 376). Если он участвовал в суде первой инстанции, то участие  во всех последующих инстанциях обеспечивается работниками прокуратуры соответствующего звена по поручению прокуроров области, края, республики и т.д.

Следует иметь в виду, что ст. 394 ГПК РФ предоставляет право  прокурору подавать заявления о  пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решений, определений  суда, независимо от того, участвовал ли ранее прокурор в этом деле.

КОСВЕННЫЕ (ПРОИЗВОДНЫЕ ИСКИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ  ПРОЦЕССЕ

Одна из разновидностей исков  в гражданском процессе – это  косвенные иски. Косвенные иски являются достаточно новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ  с ограниченной ответственностью (ООО) и собственно самих обществ. Данный вид иска в гражданском процессе отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими

Название «косвенный»  или «производный иск» отражает характер защищаемых в судебном порядке интересов. Своеобразие косвенного иска заключается  в том, что истцы (как правило, это не один истец) защищают свои интересы, но делают это не прямо, а опосредованно. Истцами предъявляется иск о защите интересов акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, понесших убытки вследствие действий их управляющих. В конечном счете, акционеры и участники общества (АО или ООО) защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков может возрасти курсовая стоимость акций акционерного общества, могут увеличиться его активы. В иске о защите личных интересов сам акционер, участник общества является прямым выгодоприобретателем, например по выплате сумм понесенных лично им убытков. По косвенному иску прямым выгодоприобретателем является акционерное общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров здесь, как правило, косвенная, так как ничего лично они не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела

Появление косвенного иска свидетельствует о переносе в  сферу частноправовых отношений  защиты прав собственников хозяйственных  обществ. Концепция косвенного иска произошла из практики английского  траста, то есть доверительного управления чужим имуществом. Ведь прямые обязанности  директоров общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, корпорации происходят от принципа траста — управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры общества управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие обществ должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном же счете — акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой».

Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что, по мере того как акции обществ «распылялись»  среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в  руках менеджеров, действовавших  подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и  стали первопричиной появления  косвенных исков, как единственного  правового средства воздействия  отдельных групп акционеров на менеджеров обществ.

Впервые в Российской Федерации  возможность предъявления косвенного иска была предусмотрена положениями  Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Данное положение сформулировано также ст. 105 ГК РФ применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества, когда участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах

Особенностью косвенного иска является характер требования заявителей, поскольку убытки должны быть причинены  именно акционерному обществу (или  обществу с ограниченной ответственностью). Если акционеры не согласны с конкретным решением органов управления акционерного общества, но оно еще не причинило  ущерб данному обществу (например, об отказе во включении в повестку собрания какого-либо вопроса) либо убытки причинены самому акционеру, то такой  иск уже не может рассматриваться  как косвенный, потому как здесь  истцы защищают собственные интересы.

В Федеральном законе РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрена  конструкция косвенного иска для  защиты имущественных прав общества с ограниченной ответственностью его  участниками. При этом границы использования  косвенного иска в рамках общества с ограниченной ответственностью гораздо шире. Во-первых, участники общества с ограниченной ответственностью (ООО), так же как и акционеры, вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении убытков, причиненных данному обществу (ООО) его управляющими. Во- вторых, участники такого общества (ООО) вправе предъявлять в суды требования о признании недействительными сделок, в которых имеется какая-либо заинтересованность, и крупных сделок, совершенных управляющими общества с ограниченной ответственностью с нарушением действующего в нем регламента.

Одним из сложных теоретико-прикладных вопросов косвенных исков в теории процессуального права является вопрос об истце, поскольку в связи с имеющимся дуализмом гражданской юрисдикции его решение основывается на применении правил подведомственности. Прежде всего, истцом может выступить общество, что прямо предусмотрено Законом «Об акционерных обществах» и Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Однако в тех случаях, когда члены руководящего органа общества (ООО или АО) своими действиями причинили убытки обществу, сомнителен тот вариант их поведения, когда бы они предъявили иск от имени этого общества к самим себе о возмещении причиненных убытков. Предъявление такого рода исков к менеджерам общества, равно как сама постановка вопроса об их ответственности, в том числе имущественной, возможно только после смены руководства такого общества, что требует времени, соблюдения сложных юридических процедур и т.д.

Именно поэтому российское законодательство рассматривает в  качестве истцов самих акционеров и  участников общества с ограниченной ответственностью с соблюдением условий, указанных в Законе «Об акционерных обществах». При этом в законодательстве не дается прямого ответа на вопрос, кого в случае возбуждения дела акционерами можно рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса возможно двояким образом.

Во-первых, в качестве истца можно рассматривать само акционерное общество. Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно представить в виде своеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюдении условия о владении одним процентом акций может выступать в качестве представителя на основании Закона «Об акционерных обществах». Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска косвенными выгодоприобретателями, поскольку, в конечном счете, они защищают собственные имущественные интересы. Поэтому, во-вторых, акционеров, обратившихся в суд, также можно рассматривать в качестве истцов через институт соучастия. Ведь в данном случае они защищают интересы всех акционеров, и выступают как один из соучастников, но без специального уполномочия, от имени всех соучастников процесса. Такой анализ определения и правового статуса истца по косвенному иску связан с тем, что пока что в процессуальном законодательстве не воспринята правовая конструкция групповых исков, которая позволяла бы более верно ответить на поставленные вопросы.

Для судебной практики можно  предложить рассматривать в качестве истца самих акционеров, возбуждающих дело в суде. При этом истцом по косвенному иску может выступать, как акционер, владеющий в совокупности не менее  чем одним процентом от размещенных  акций общества, так и группа акционеров, которые владеют таким же количеством  акций. Здесь не применима конструкция  ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, связанная с институтом защиты прав других лиц, поскольку акционеры в данном случае защищают, в конечном счете, все же свои материальные интересы. А вот защита интересов других лиц характеризуется тем, что заявители не имеют собственного материального интереса в деле, не являются по нему выгодоприобретателями.

Введение своеобразного  имущественного ценза для истца (владение не менее чем одним процентом  акций) при предъявлении косвенного иска, выглядит вполне оправданно, поскольку  исключает возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих  крайне незначительное число акций  этого общества. Наличие хотя бы одного процента акций у одного акционера  или группы акционеров уже свидетельствует  о серьезности поставленных ими  вопросов в суде.

Что касается предъявления косвенного иска участниками общества с ограниченной ответственностью, то при предъявлении иска участниками данного общества имущественного ценза вообще не установлено. Это говорит о том, что любой участник общества с ограниченной ответственностью, заинтересованный в подаче косвенного иска – имеет право его предъявления.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ

Задача № 2

Якупова обратилась в суд  с иском о признании недействительным брака, заключенного между се отцом  — Якуповым и Артемьевой, так  как Артемьева на момент регистрации  брака состояла в зарегистрированном браке с Поповым. В судебном заседании  Артемьева заявила, что Якупова  — ненадлежащий истец, поскольку  не является субъектом спорного правоотношения.

Оцепите доводы Артемьевой.

Определите круг лиц участвующих  в деле.

Вариант. Изменится ли решение  задачи, если отец Якуповой умер?

Решение:

В данном случае необходимо применить нормы ч. 1 ст. 28 СК РФ, согласно которым требовать признания  брака недействительным вправе:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с  лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 СК РФ). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания  брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или  невозможности в силу своего состояния  в момент государственной регистрации  заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии  обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного  недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 СК РФ, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший  о фиктивности брака супруг в  случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных  в пункте 3 статьи 15 СК РФ. [4]

Т.е. перечисленные выше субъекты, будут являться кругом лиц, участвующих  в деле.

Возможность признания брака  недействительным могла иметь место  лишь при условии, что заключенный  брак был произведен с нарушением требований ст. 14 СК РФ, определяющей обстоятельства, препятствующие заключению брака (состояние  в другом зарегистрированном браке).