Понятие и виды средств судебного доказывания

     Закон (ч. 2 ст. 49 ГПК) устанавливает исчерпывающе полный перечень средств доказывания: 1) объяснения сторон; 2) объяснения третьих лиц; 3) показания свидетелей; 4) письменные доказательства; 5) вещественные доказательства; 6) экспертные заключения.

     Источниками средств доказывания служат люди (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты), документы (письменные доказательства) и предметы (вещественные доказательства, объекты судебных экспертиз).

     Понятие судебного доказательства в гражданском  процессе имеет две стороны: фактические  данные и средства доказывания. Указанные  стороны взаимообусловленны и только в их единстве существует данное правовое понятие. В их соотношении доказательственная информация выполняет функцию содержания, а средство доказывания – формы судебного доказательства. И если сведения могут быть весьма разнообразными, а порой и многочисленными – все зависит от материалов конкретного гражданского дела, позиций заинтересованных лиц в рассматриваемом споре и т.п., – то перечень средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК) не может быть расширен по желанию участников дела и суда. Так, не признаются первоначальными средствами доказывания фотографии, киноленты и фонограммы, если судьи не присутствовали при фотографии, киносъемке или записи на магнитную ленту голосов тех или иных людей и не знают обстоятельств, при которых производились звукозапись, фото- или киносъемка. Доказательственное значение такой информации легко оспорить. Но, если фотографирование либо киносъемка производились в присутствии членов суда (как это обычно происходит при осмотре на месте строений, подлежащих разделу в натуре, вещей и документов), такие фотографии, киноленты несомненно будут признаны доказательствами, но доказательствами производными (ч. 2 ст. 71 ГПК);

     в) обязательным признаком судебного  доказательства является получение  его и исследование в определенном законом порядке. Несоблюдение установленного порядка, независимо от причин, лишает полученную информацию качества судебного доказательства.

     ГПК предусматривает следующий порядок  исследования доказательств:

     1. В самом начале рассмотрения  дела по существу после доклада  дела судьей и до исследования других средств доказывания стороны и третьи лица дают объяснения (ст. 166 ГПК). Судьи и участвующие в деле лица вправе при этом задавать им вопросы.

     2. После того, как председательствующий  выяснит отношение к сторонам  и третьим лицам свидетеля,  последний устно сообщает суду все, что ему лично известно по делу. До начала допроса свидетели удаляются из зала судебного заседания. Непосредственно перед допросом суд предупреждает свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; свидетели-подростки до 16 лет об ответственности не предупреждаются. Судья и лица, участвующие в деле, могут задавать свидетелю вопросы. Свидетель вправе пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с данными, которые трудно удержать в памяти (цифры, даты).

     3. Письменные доказательства оглашаются  в судебном заседании и предъявляются  заинтересованным лицам и их  представителям. В необходимых случаях  письменные доказательства предъявляются  свидетелям и экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения относительно содержащейся в анализируемых доказательствах информации.

     4. Вещественные доказательства осматриваются  судом и предъявляются лицам,  участвующим в деле, и их представителям, а в необходимых случаях – экспертам и свидетелям. Участники судопроизводства могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Если осмотр вещественных доказательств проводился вне помещения суда, то составленный при этом протокол суд оглашает в заседании, после чего заинтересованные лица вправе давать объяснения.

     5. Исследование экспертных заключений  в зависимости от того, присутствует  или не присутствует эксперт  в судебном заседании, производится  двумя путями. В первом случае  эксперт подвергается допросу в таком же порядке, что и свидетель (ст. 180 ГПК), во втором – его заключение оглашается, как и иные документы дела.

     6. В ходе анализа средств доказывания  суд устанавливает наличие или  отсутствие юридических либо  доказательственных фактов. Юридические факты являются искомыми при разбирательстве гражданского дела. Они, порождая, изменяя или прекращая спорные права и обязанности сторон, обосновывают требования и возражения участников разрешаемого спора о праве. Помимо них суд в ряде случаев вынужден устанавливать и доказательственные факты, которые, не будучи искомыми юридическими фактами, дают основания для выводов о них. Особенность доказательственных фактов состоит в том, что они подлежат доказыванию, а затем сами становятся средствами установления искомых фактов.

     Любая человеческая деятельность может быть охарактеризована как целесообразная, если учесть, что предмет – то, на что она направлена. В этом плане не составляет исключения и  судебное доказывание (ст. 49 ГПК): предметом  судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела.

     Значение  предмета доказывания состоит в  следующем:

     а) он выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;

     б) он определяет объем и пределы  судебного познания;

     в) он служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 53 ГПК).

     Относимость доказательств указывает на их взаимосвязь  с фактами, входящими в предмет  доказывания. В свою очередь, элементы предмета доказывания названы в  нормах материального права, на основе которых дело подлежит разрешению. Относимы лишь те из представленных доказательств, которые направлены на установление или опровержение обстоятельств, входящих в предмет доказывания конкретного гражданского дела.

     В предмете доказывания различают:

     а) факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;

     б) факты возражения против заявленного  правопритязания;

     в) доказательственные факты;

     г) процессуально-правовые факты правомерности  установления и развития данного  судопроизводства;

     д) факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений. На их основе суд сможет вынести частные определения.

     В предмет доказывания должны быть. прежде всего. включены юридические факты материально-правового характера. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.

     Состав  его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств. Воздействуют на предмет доказывания третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 42 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

     Итак, в предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов. Даже если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными практическими данными о существовании (несуществовании) этих бесспорных фактов.

     В предмет доказывания входят как  положительные факты (заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (отсутствие чего-либо, несовершение сделки, невиновность и т.п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.

     Вместе  с тем, закон (ст. 55 ГПК) называет две  группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.

     Общеизвестные факты – факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи. Именно поэтому их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».

     Общеизвестными  могут быть самые различные факты: например, о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между определенными улицами, поселками и т.п. Для данной группы фактов характерна их локальность – то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным 10–25 лет тому назад, в настоящее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.

     Есть  группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Это физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т.д., например: ткань одежды обычно нетрудно порвать; телевизор от резкого удара скорее всего сломается; синтетические моющие средства – токсичны и т.п.

     Близки  к общеизвестным факты, которые  ранее называли ноторными. Они легко  устанавливаются из письменных источников, достоверность которых обычно никем  не оспаривается. Например, какой день недели был 5 октября 1997 г., какая температура воздуха была в тот или иной день и т.д.

     Не  могут признаваться общеизвестными характеристики конкретных людей, так  как это не факты, а субъективные суждения.

     Преюдициальные  факты – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.

     Они освобождаются от доказывания при  условии:

     а) если факты, установленные решением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, когда в них  участвуют те же юридически заинтересованные лица;

     б) если преюдициальная сила приговора  суда распространяется лишь на суд, рассматривающий  дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления). По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Так, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства суд обязан доказывать, хотя они и определены в приговоре.

     Для того чтобы суд имел законные основания  освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь  в деле копии соответствующего решения  и приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение и постановление вышестоящих судов, пересматривающих их в кассационном или надзорном порядке). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Классификация судебных доказательств 

     Доказательства  многочисленны и разнообразны. В юридической литературе приняты три типа доказательств: 1) первоначальные и производные; 2) прямые и косвенные; 3) средства доказывания.

     1. Первоначальными доказательствами являются показания очевидца, подлинный документ и спорная вещь.

     Копии с подлинников, а также копии  с копий, показания со слов очевидца, со слов других лиц и т.п. классифицируются как производные доказательства.

     В отношении использования производных доказательств в судебной практике выработаны следующие правила:

     а) производными доказательствами может быть любая информация, полученная с помощью современных научно-технических средств, например ксерокопии, фотографии спорной вещи; план, чертеж домовладения; звукозаписи признания стороны, сделанные в судебном заседании; киносъемка и др. В средствах объективизации производных доказательств не существует ограничений;

     б) если неизвестен источник информации, то нет и производного доказательства. Так, если свидетель не может указать  источник получения сведений, суд  обязан отклонить такую информацию, так как это не доказательство;