Применение Конвенции о защите прав человека в судах Российской Федерации

    Применение  положений Конвенции внутри страны позволяет взглянуть на каждую правовую ситуацию под несколько другим углом. И дело даже не в закрепленных в  Конвенции супер дополнительных гарантиях прав по сравнению с  российским законодательством. Больший  объем прав закреплен в российском законодательстве и Конституции  России, которая готовилась, в том  числе, на основе текста Конвенции. Важно  уделять внимание тому, как суды толкуют и применяют российские законы и Конституцию. Применение должно соответствовать пониманию прав человека, закрепленному в Конвенции, так как Россия ратифицировала данный международный договор. А это  понимание разъясняется в постановлениях Европейского суда.

    Основная  «ноша» по восстановлению прав граждан  лежит на российских судах, которые  в том числе обязаны учитывать  гарантии, закрепленные в Конвенции, как они понимаются в постановлениях Европейского суда. Нередко быстрее  и эффективнее можно отстоять гарантированные Конвенцией права  в российских судах, нежели в ЕСПЧ. Прежде чем направить конверт  с жалобой в Европейский суд, нужно серьезно все взвесить, а  главное сделать все возможное, чтобы еще на стадии рассмотрения дела в российском суде отстоять свои «европейские» права.

    Не  обязательно каждый раз и по каждому  поводу обращаться за защитой в Европейский  Суд. Но учитывать его практику при  обращении в национальный суд  по тем или иным вопросам – необходимо.

    Несмотря  на продолжающиеся споры относительно статуса решений Европейского Суда, ссылки на практику Европейского суда все чаще и чаще появляются в постановлениях судов российских. Постановления  Европейского суда имеют превентивный характер, нацелены на предотвращение новых нарушений прав человека по одним и тем же основаниям. Поэтому  очень часто в постановлениях Европейского суда содержатся не только выводы по конкретному делу, но и  обобщения по целому ряду нарушений, анализ пробелов в законодательстве, которые привели к данному  нарушению. Часто нет необходимости  опосредовано («через Страсбург») напоминать государству о том, что уже  становилось предметом рассмотрения Европейского Суда. Российские суды начинают использовать (пусть не часто и, как  правило, с подачи заявителей) Конвенцию.

    Постановления Европейского суда должны стать не только рабочим инструментом российского  юриста на национальном уровне, но и  могут лечь в основу для собственно обращения в Европейский суд  в случае проигрыша в российском суде. Нарушение будет гораздо  более очевидным, а жалоба обоснованнее, если российские суды проигнорируют  ссылки на разъяснения Европейского суда в жалобе или иске. Это позволяет лучше исчерпать все средства внутренней правовой защиты и уже к вынесению решения кассационной (апелляционной) инстанции быть готовым к подаче жалобы в Европейский суд. 

    3. Как применять положения Конвенции в российских судах

    Сам по себе текст Конвенции имеет  лишь второстепенное значение, термины  и понятия, содержащиеся в ее нормах, обладают автономным значением, не зависящим  от понимания тех или иных слов и словосочетаний в русском языке  и российском законодательстве —  весь смысл гарантированных Конвенцией прав закреплен в тысячах разъясняющих этот текст постановлениях Европейского суда. Поэтому истинное содержание Конвенции может быть установлено  только через содержание постановлений  Европейского суда. Конвенция - это  то, что о Конвенции говорят  судьи Европейского суда. Если, ратифицировав  Конвенцию, Россия признала ее приоритет  над российским законодательством, то такой приоритет признается именно за правовыми позициями Европейского суда. Как ни странно, данное правило  закреплено как в самой Конвенции, так и в российском законодательстве, а также в практике высших судов  России.

    Статья 32 Конвенции «Компетенция Суда»  наделяет Европейский суд исключительным правом толковать положения Конвенции: «В ведении Суда находятся все  вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней...». Это же разъяснил нам  Комитет Министров Совета Европы (членом которого является в том  числе Министр иностранных дел  России): «Необходимое условие эффективной  защиты прав человека в Европе с  помощью Конвенции состоит в  том, что государства применяют  Конвенцию в своих правовых системах как она понимается в практике Европейского суда» (пункт 3 Рекомендации Rec(2004)5).

    Председатели  и судьи Европейского суда отмечают, что при вынесении постановлений  они очень редко обращаются к  тексту Конвенции. В связи с автономностью  понятий в тексте Конвенции, невозможно выяснить, что имеется ввиду под  тем или иным термином в норме  Конвенции без обращения к  практике Европейского суда.

    И российский законодатель признал данное правило толкования Конвенции, а  правоприменитель неоднократно подтвердил. Статья 1 Федерального закона «О ратификации  Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к  ней» говорит – юрисдикция Европейского суда признается обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции. Следовательно, практика толкования Европейским  судом положений Конвенции имеет  существенное значение для понимания  норм Конвенции, которая в силу п. 4 статьи 15 Конституции РФ является частью российской правовой системы  и обладает приоритетом над российским законами.

    Не  следует забывать и о статье 3 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе»: «российские  суды обязаны применять международные  договоры России».

    Последнее новшество законодательства – Федеральный  закон «О компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Закон установил право обратиться в областной (краевой, республиканский) суд с заявлением о взыскании компенсации за длительность рассмотрения судебного дела или за неисполнение судебного решения, размер которой устанавливается исходя в том числе из, критериев, установленных в практике Европейского суда. Согласно части 2 статьи 2 Закона: «Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека».

    Высшие  судебные инстанции дают разъяснения  в пользу применения Конвенции. Верховный  Суд Российской Федерации в своем  Постановлении от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных  договоров Российской Федерации» подчеркнул, что Конвенция должна пониматься с учетом практики Европейского суда во избежание любого нарушения Конвенции.

    Конституционный Суд России 2 февраля 2007г. пришел к  выводу: «... как и Конвенция о  защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека... являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным  законодателем при регулировании  общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих  норм права».

    Важно убедить судью учесть при вынесении  решения по вашему делу разъяснения  соответствующих гарантий прав человека, содержащихся в постановлениях Европейского суда. Приведенные выше правовые аргументы  можно использовать с этой целью. В любом случае лучше привести ваши аргументы о применении Конвенции  в письменной форме непосредственно  в заявлении в суд, в виде отдельного ходатайства, если необходимо с подробным  разъяснением не только содержания нормы  Конвенции, но и обязанности суда учитывать нормы Конвенции как они понимаются в постановлениях Европейского суда. Только лишь ссылка на текст статьи Конвенции без обращения к постановлениям Европейского суда не имеет смысла. Мы должны следовать обязательному правилу и обучать этому судей – учитывая в деле Конвенцию, ее смысл извлекать из текстов соответствующих постановлений Европейского суда. Практика показывает, что Конвенция применяется, как правило, теми судьями, которые регулярно сталкивались с аргументами сторон, основанных на положениях Конвенции. 

    4. Россия и Европейский  суд, важные события  2010 года.

    2010-й  год был отмечен несколькими важными событиями, на фоне которых следует анализировать все проблемы, связанные с рассмотрением жалоб против России (как, впрочем, и против любого государства-участника  Конвенции) в Европейском Суда по правам человека.

    Во-первых, состоялась долгожданная ратификация  Российской Федерацией Протокола №14 к Европейской Конвенции, которая позволила с опозданием на 4-5 лет провести мини-реформу Суда, прежде всего с точки зрения рационализации его процедуры.

    Во-вторых, 18-19 февраля 2010 г. в швейцарском Интерлакене состоялась Конференция представителей государств-членов Совета Европы с единственной повесткой дня – повышение эффективности системы Европейской Конвенции, ее применение на национальном уровне. Конференция приняла Декларацию, своего рода «дорожную карту» на ближайшие годы, сделав акцент на «фундаментальном значении принципа субсидиарности, который предполагает прежде всего ответственность государств-участников на национальном уровне в применении Конвенции как основополагающего инструмента европейского публичного порядка», при этом государства участники призываются «в максимальной степени делать выводы из постановлений Суда, устанавливающих нарушения Конвенции другим государством, особенно тогда, когда в правовой системе другого государства существуют те же проблемы».

    В-третьих, важнейшим по своим правовым последствиям событием года было принятие – как следствие «пилотного» постановления Бурдов против России №2 (Burdov v. Russia (№2), 33509/04, 15.01.2009) – Федерального закона 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (вступил в силу 4 мая 2010 г.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

    В-четвертых, с  1 июля 2010 г. заработали и комитеты из трех судей по рассмотрению по существу так называемых «клоновых жалоб» из России, в первую очередь жалоб по отмену в надзоре неисполняемых судебных решений по социальным вопросам, прежде всего это дела «пенсионеров-вредников» (тип «пенсионеры из Электростали»).

    5. Препятствия для применения Конвенции в российских судах.

    1. Проблема: на практике сложилось мнение, что применить Конвенцию - это применить статью без учета толкования.

    Как преодолевается. Представитель стороны  в судебном процессе приобщает к  материалам судебного дела процессуальные документы, содержащие соответствующие  ссылки на статьи законов Российской Федерации, обязывающие суды учитывать положения Конвенции как они понимаются в постановлениях Европейского суда. Также обязательно ваше обоснование должно содержать подробный анализ позиций Европейского суда, разъясняющие нормы Конвенции, применимые к обстоятельствам вашего дела. Своим примером покажите суду как правильно обращаться с Конвенцией.

    2. Проблема: заблуждение правоприменителей, что Конвенция не защищает юридических лиц.

    Заблуждение преодолевается очень просто - ссылкой  на практику Европейского суда, рассмотревшего какую-либо жалобу юридического лица.

    3. Проблема: Конвенция не закрепляет дополнительных гарантий.

    Преодолевается  тщательным изучением и подбором правовых позиций Европейского суда, подходящих к обстоятельствам вашего дела, представлением письменного анализа  к материалам дела, который суд  сможет использовать для подготовки мотивировочной части своего решения.

    4. Проблема: отсутствие официальных переводов решений.

    Судьи отказываются учитывать, ссылаться  на постановления Европейского суда, по той причине, что данные постановления  не опубликованы в официальной российской прессе на русском языке. Для преодоления  данного препятствия есть Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных  договоров Российской Федерации», в  котором разъясняется нижестоящим  судам их обязанность учитывать  постановления Европейского суда даже в отсутствие официальных переводом. Не уходя в детали, нужно отметить, что единственным официальным переводом  может быть перевод с одного официального языка Совета Европы на другой (английский и французский). Официального перевода на русский в принципе не существует.

    5. Проблема: где найти переводы на русский язык постановлений Европейского суда.

    К сожалению, необходимо признать, что  в настоящее время не решена проблема официального опубликования постановлений  Европейского суда. В Государственную  Думу вносился проект Федерального закона «О порядке опубликования в Российской Федерации решений Европейского суда по правам человека», однако Постановлением от 23 мая 2003 г. N 4099-III ГД он был отклонен. Законопроект был разработан с целью  ознакомления законодательных, исполнительных и судебных органов, а также граждан  с решениями Европейского суда, учитывая обязательства, взятые на себя нашим  государством при вступлении в Совет  Европы по признанию полномочий Европейского суда для России; им также определялся  порядок опубликования постановлений  Европейского суда.

    Тем не менее, постановления Европейского суда публикуются в журнале «Бюллетень Европейского суда по правам человека», других журналах, сборниках, размещаются на сайтах общественных организаций.