Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Марта 2012 в 18:14, курсовая работа
Данная работа содержит введение, 2 главы заключение и список использованных источников. Раскрывается основное понятие доказывания,его цель , роль суда в процессе доказывания ,рассматриваются основные средства доказывания в гражданском судопроизводстве России.
Введение……………………………………………………………………….……2
1. Процессуальное доказывание в гражданском судопроизводстве России….6
1.1 Понятие значение и цель судебного доказывания……………………6
1.2 Определение предмета доказывания по гражданскому делу. Доказательственные факты. Факты, не подлежащие доказыванию………..9
1.3 Роль суда в процессе доказывания…………………………………….13
2. Основные средства доказывания в гражданском судопроизводстве….…...17
2.1 Объяснения сторон и третьих лиц…………………………………….17
2.2 Показания свидетелей и заключение экспертов как средства доказывания по гражданским делам……………………………..……...19
2.3 Письменные и вещественные доказательства…………………….....25
2.4 Аудио- и видео записи в гражданском процессе……………….……31
Заключение………………………………………………………………..………34
Список использованных источников……………………………………………36
По форме письменные доказательства
подразделяются на простые письменные
и нотариально удостоверенные, подлинность
последних должна быть удостоверена
или засвидетельствована
В качестве особого вида письменных доказательств
можно назвать документы, полученные с
помощью электронно-вычислительной техники.
Классификация письменных доказательств
имеет практическое значение, так как
обращает внимание судей на особенности
содержания, формы документа и субъекта,
от которого они исходят. Это содействует
правильному подходу к оценке их достоверности
и достаточности.
Заинтересованные лица
могут оспаривать письменные доказательства
путем:
а) заявления о их недействительности;
б) опровержения содержащихся в них сведений по существу;
в) заявления спора о подлоге (подделке) документа.
Оспаривание действительности
документа состоит в
Оспаривание документа по существу состоит в доказывании несоответствия его содержания действительности. Так, потерпевший (истец) вправе доказывать, что несчастный случай произошел с ним не в результате его неосторожности, как это сказано в акте, а по вине администрации предприятия.[44]
Спор о подлоге может быть заявлен, когда есть основания полагать, что документ, представленный суду, является подложным (например, составлен не тем лицом, от имени которого он исходит; расписка от имени ответчика, хотя последний в действительности денег в долг не брал и расписки не составлял, и т.д.) или поддельным (с помощью подчисток, приписок, исправлений и иных подобных действий изменен первоначальный текст документа; кредитору дана расписка на одну сумму, а он путем приписки значительно увеличил эту сумму). Спор о подлоге может быть заявлен в любом положении дела.[42]
ГПК РФ регулирует отношения, связанные с представлением письменных документов, полученных в иностранном государстве. Такой письменный документ признается письменным доказательством в российском суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке (ч. 4 ст. 71 ГПК РФ). Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 71 ГПК).
По правилам зарубежного
государства документы могут
обладать юридической силой, по правилам
же российского процесса они могут
не обладать юридической силой. Поэтому
для того, чтобы документы, полученные
в иностранном государстве, или
официальные иностранные
Вещественные доказательства
- это предметы, которые по своему
внешнему виду, свойствам, месту нахождения
или по иным признакам могут служить
средством установления обстоятельств,
имеющих значение для рассмотрения
и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).
Вещественные доказательства в гражданском
процессе могут быть собственно доказательствами,
например пломбы на контейнерах и проч.
Нередко вещественные доказательства
одновременно выступают объектом материально-правового
спора. К примеру, по делу о признании права
собственности на дом объектом материально-правового
спора и в то же время вещественным доказательством
является строение.
На исследование вещественного доказательства
влияют его размеры, свойства и многое
другое. Так, одни доказательства могут
быть доставлены в суд, и там проводится
их исследование. Другие вещественные
доказательства (земельные участки, строения
и проч.) по понятным причинам не могут
быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется
на месте. При этом может проводиться фотографирование,
видеосъемка. В том случае, если вещественное
доказательство подвергается быстрой
порче, оно осматривается и исследуется
в месте его нахождения в порядке ст. 75
ГПК РФ.Вещественные доказательства представляются
лицами, участвующими в деле. В том случае,
если участвующие в деле лица не могут
самостоятельно получить необходимое
вещественное доказательство, они вправе
обратиться в суд с ходатайством об истребовании
доказательства. В ходатайстве должна
быть описана вещь, указаны причины, препятствующие
самостоятельному ее получению, и основания,
по которым лицо считает, что вещь находится
у данного лица или организации. При невозможности
или затруднительности доставки доказательства
в суд проводится осмотр и исследование
доказательств в месте их нахождения.
[46]
По общему правилу вещественные
доказательства, подлежащие представлению
в суд, хранятся в суде. Некрупные
вещественные доказательства, бумаги
хранятся в досье дела. Для хранения
крупных вещей принято
Вещественные доказательства, которые
не могут быть доставлены в суд, хранятся
в месте их нахождения или в ином определенном
судом месте. Они должны быть осмотрены
судом, подробно описаны, при необходимости
- сфотографированы и опечатаны.
После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются тем лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за кем признано право на эти предметы, или реализуются в порядке, определенном судом (ч. 1 ст. 76 ГПК РФ). Если же предметы не могут находиться в обладании граждан, то они передаются соответствующим организациям (ч. 2 ст. 76 ГПК РФ). Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. [31, c.58-59]
2.4 Аудио- и видео записи в гражданском процессе.
Аудио- и видеозапись - это
вновь введенное средство доказывания
в гражданский процесс. Однако это
не означает, что ранее в гражданском
процессе не исследовались аудио- и
видеозаписи. Такие доказательства
также существовали, но относились
они к вещественным доказательствам.
ГПК РФ не содержит определения данного
средства доказывания, видимо, исходя
из общеизвестности самих понятий "аудиозапись"
и "видеозапись".
ГПК РФ особое внимание уделяет достоверности
доказательства в форме аудио- и видеозаписи.
Именно этим продиктовано положение о
том, что лицо, представляющее аудио- и
(или) видеозаписи на электронном или ином
носителе либо ходатайствующее об их истребовании,
обязано указать, когда, кем и в каких условиях
осуществлялись записи. Так же, как и все
доказательства, носители аудио- и видеозаписей
хранятся в суде. Суд принимает меры для
сохранения их в неизменном состоянии.
В исключительных случаях после вступления
решения суда в законную силу носители
аудио- и видеозаписей могут быть возвращены
лицу или организации, от которых они получены.
По ходатайству лица, участвующего в деле,
ему могут быть выданы изготовленные за
его счет копии записей. По вопросу возврата
носителей аудио- и видеозаписей суд выносит
определение, на которое может быть подана
частная жалоба (ст. 78 ГПК РФ). [21, c.87-88]
Аудио- или видеозапись осуществляет конкретный человек (или люди) с помощью определенного технического устройства или устройств. Поэтому наличие или отсутствие соответствующих профессиональных навыков у лица, производившего аудио- или видеозапись, как и качество технических средств, с помощью которых производилась конкретная запись, неизбежно скажутся на ее качестве и достоверности полученной информации. Вряд ли нужно доказывать, что технические возможности бытовых и профессиональных видеокамер и звукозаписывающих устройств несопоставимы. Качество аудиозаписи, проводимой самостоятельно либо вместе с видеозаписью, помимо прочего, зависит от особенностей акустики помещения или иного места, где эта запись производилась.
Необходимо также учитывать,
что в процессе аудио- или видеозаписи
не исключено случайное или
В настоящее время аудио-
и видеозаписи нередко
В случае просмотра (прослушивания)
записи при рассмотрении гражданского
дела в протоколе судебного
Таким образом, аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания. Как и у любого иного средства доказывания, у них есть свои достоинства и недостатки. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. Посредством аудиозаписи запечатлеваются разговоры и иные компоненты так называемого "звукового ряда" (выкрики, возгласы, музыка, иные сопутствующие звуки и шумы). Что касается видеозаписи, то с ее помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем действии. Просмотрев видеозапись, особенно если она сделана на высоком техническом уровне, можно как бы стать очевидцем запечатленных на ней событий.
Проблемы доказывания являются центральными в любом виде гражданского судопроизводства, при рассмотрение каждого дела в суде. Сегодня суд по гражданским делам не обязан устанавливать объективную истину по делу, самостоятельно собирать доказательства. Суд оценивает их по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств их совокупности. Таким образом, суд выносит решения в пользу той стороны, которая выполнила возложенное на нее бремя доказывания, представив соответствующее доказательство
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Информация о работе Процессуальное доказывание в гражданском судопроизводстве России