11

Судебное разбирательство

Введение

Актуальность темы исследования. Судопроизводство в свете концепций теории права является категорией многоаспектной и содержательной. В действующих законодательных актах и результатах судебной практики, особенно Конституционного Суда РФ, этот термин встречается намного чаще.

Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса, где с наибольшей полнотой проявляются все принципы гражданского судопроизводства. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании. В этой стадии процесса суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства по делу, определяет права и обязанности сторон, выносит судебное решение в соответствии с обстоятельствами дела и законом.

Рассмотрение дела происходит, как правило, в открытом судебном заседании устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей разбирательство дела должно быть произведено с самого начала.

В соответствии со статьями 49 и 118 Конституции РФ, судебное разбирательство является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. Только в результате рассмотрения уголовного дела в судебном заседании и только судом подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и в его отношении назначено наказание за содеянное.

Общие условия судебного разбирательства – это требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к процедуре рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, несоблюдение которых влечет признание принятых в результате судебного разбирательства решений незаконными.

Общие условия судебного разбирательства:

1.      Непосредственность и устность судебного разбирательства заключается в том, что все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию судом (судьей) в судебном заседании. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2.      По общему правилу гласности разбирательство уголовных дел во всех судах открытое за исключением случаев: когда это может привести к разглашению охраняемой федеральным законом государственной или иной тайны; по уголовным делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в уголовном деле лиц, либо сведений, унижающих их честь и достоинство; когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или иных близких лиц.

Закон требует, чтобы переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения граждан оглашались в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка, переговоры и сообщения имели место. В противном случае они оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Указанные правила применяются и при исследовании аудио- и видеозаписей, носящих личный характер.

Присутствующие на открытом судебном заседании вправе вести письменную запись и аудиозапись. Фотосъемка, киносъемка и видеозапись допускаются с разрешения председательствующего. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случаях рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании, по определению или постановлению суда может оглашаться только вводная и резолютивная часть приговора.

3.      Правило неизменности состава суда не допускает произвольного изменения его состава в ходе судебного разбирательства и требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда. В случае, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в заседании (например, в связи с болезнью), он заменяется другим судьей, и разбирательство уголовного дела начинается с начала.

4.      Правило равенства прав сторон предусматривает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях:

1)     доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2)     доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3)     является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено;

4)     виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5)     подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6)     имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание, а также рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно ст. 245 УПК РФ, секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников уголовного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. В обязанности секретаря судебного заседания входит проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, а также по поручению председательствующего он осуществляет другие действия, предусмотренные УПК РФ.

Объект исследования – отношения, возникающие в ходе судебного разбирательства.

Предмет исследования – судебное разбирательство.

Цель работы – рассмотреть сущность судебного разбирательства.

Задачи работы:

1)     представить общую характеристику судебного разбирательства;

2)     охарактеризовать стадии судебного разбирательства;

3)     предложить рекомендации по совершенствованию гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

1. Общая характеристика судебного разбирательства

1.1. Понятие и значение судебного разбирательства

В стадии судебного разбирательства суд не только разрешает гражданско-правовой спор, но и выполняет воспитательную задачу, показывая на конкретных примерах справедливость и общественную полезность законов.

Достижение целей гражданского судопроизводства возможно лишь при условии строгого соблюдения норм гражданского процессуального законодательства.

Разбирательство по гражданскому делу в суде первой инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением лиц, признанных в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными.

Гражданские дела рассматриваются коллегиально и единолично. Коллегиально дела рассматриваются в составе судьи и двух народных заседателей. [Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 337.]

В судебном заседании председательствует судья, которому принадлежит здесь основная роль. Он руководит судебным заседанием, обеспечивая всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, устраняя из процесса все, что не относится к существу спора.

Однако его руководящее положение не подрывает равенства прав председательствующего и народных заседателей в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения.

Руководя судебным заседанием, судья должен строго соблюдать все процессуальные правила, обеспечивающие защиту прав участников процесса, порядок рассмотрения дел, уделять внимание культуре проведения судебного разбирательства.

Все присутствующие в зале судебного заседания встают при входе судей в зал. Участники процесса встают и при обращении к суду, даче объяснений, показаний по делу. Решение суда также выслушивается стоя. Отступления от данных правил возможны лишь с разрешения судьи (например, в силу преклонного возраста, болезни сторон) председательствующий может разрешить им давать объяснения сидя.

Нарушителям порядка в судебном заседании председательствующий от имени суда делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участники процесса (стороны, третьи лица, представители, свидетели и т.п.) по определению суда могут быть удалены из зала судебного заседания. Что касается граждан, присутствующих при разбирательстве дела, то при повторном нарушении они по распоряжению председательствующего могут быть удалены из зала судебного заседания.

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, судья возбуждает уголовное дело и направляет материалы соответствующему прокурору.

При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела.

Судебное заседание по гражданскому делу

Судебное разбирательство с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действий принято делить на четыре составные части:

подготовительная;

рассмотрение дела по существу;

судебные прения и заключение прокурора;

постановление и оглашение судебного решения.

Каждая из них характеризуется своей процессуальной целью, содержанием, определенным кругом вопросов.

Подготовительная часть судебного заседания

Подготовительная часть судебного заседания регулируется ст. 150–163 ГПК.

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о том, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц явился, вручены ли неявившимся повестки, и какие имеются сведения о причинах неявки. Суд (председательствующий) устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Если в деле участвует переводчик, председательствующий разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. При уклонении переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере до 10 установленных законом МРОТ.

Явившиеся по делу свидетели до начала допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий следит за тем, чтобы допрошенные свидетели не общались с теми, кто еще не был допрошен.

Судья обязан выяснить мнение сторон о рассмотрении дела судьей единолично или в коллегиальном составе, если такая альтернатива предусмотрена законом. Согласие либо возражение стороны заносится в протокол судебного заседания. Если поступят возражения против рассмотрения дела единолично судьей, то он обязан объявить перерыв, после которого дело слушается в коллегиальном составе.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителя общественности, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Участвующим в деле лицам разъясняется их право заявлять отводы. В случае удовлетворения ходатайств об отводе судьи, народного заседателя или всего состава суда дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, а при невозможности сформировать новый состав суда дело передается на рассмотрение в другой суд.

После разрешения ходатайств об отводах, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам, кроме того, их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и правовые последствия такого обращения. Затем судья выясняет, имеются ли у сторон и других лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства и заявления (например, об истребовании дополнительных доказательств, отложении разбирательства дела и др.). В зависимости от сложности вопросов суд либо удаляется для их разрешения в совещательную комнату, либо выносит определение после совещания на месте в судебном заседании.

Последним вопросом, разрешаемым в этой части судебного заседания, является вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не явились по причинам, признанными уважительными, суд откладывает разбирательство дела. Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства. Если кто-либо из них не явится по причинам, признанным судом неуважительными, то он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом МРОТ, а при неявке по вторичному вызову — принудительному приводу.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя, в котором дается общее представление о деле. Докладчик сообщает суду, кто и к кому предъявил иск, каковы требования истца к ответчику, кратко излагает существо заявленных требований, их основания. При поступлении от ответчика письменных возражений также кратко излагается их суть.

Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны кончить дело мировым соглашением. Если стороны выразят такое желание, то суд, прежде чем принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение, разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий, невозможность повторного обращения в суд с тождественными исковыми требованиями. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Данные действия могут быть также выражены в отдельных письменных заявлениях, которые приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если придет к выводу, что они противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, о чем выносит мотивированное определение.

Затем суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. Сначала заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Далее дают объяснения остальные лица, участвующие в деле. Если в суд за защитой прав интересов других лиц обратились прокурор, представители органов государственного управления и иных организаций либо отдельные граждане, они дают объяснения первыми. Во время объяснений участвующие в деле лица вправе задавать друг другу вопросы в целях уточнения фактических обстоятельств дела.

Объяснения, как правило, даются в устной форме. Когда в деле имеются письменные объяснения лиц, полученные судом в порядке выполнения судебных поручений или обеспечения доказательств, они оглашаются председательствующим в судебном заседании. Это происходит также и в тех случаях, когда лица, от которых получены такие объяснения, не явились в судебное заседание, а суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок проверки и исследования доказательств и приступает к их рассмотрению. Этот вопрос он разрешает, предварительно, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих в зале судебного заседания, прокурора.

Как правило, исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Каждый из них в соответствии со ст. i68 ГПК допрашивается судом отдельно. После допроса они остаются в зале судебного заседания до окончания судебного разбирательства, если суд не разрешит им удалиться раньше. Этот вопрос решается судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц.

Прежде чем начать допрос свидетеля, председательствующий устанавливает его личность и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О предупреждении об ответственности у него отбирается подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетели, не достигшие 16 лет, не предупреждаются об ответственности за отказ, уклонение от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но председательствующий разъясняет им, что они обязаны правдиво рассказать все известное им по делу.

Приступая к допросу, председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает ему рассказать суду все известное по делу. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы судом, прокурором, лицом, по инициативе которого он был вызван, и другими лицами, участвующими в деле. При допросе свидетель может пользоваться письменными заметками, если его показания связаны с цифровыми и другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и могут быть приобщены к материалам дела, о чем суд выносит определение.

Суд может вторично допросить свидетеля, а также провести очную ставку между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях.

Особые правила установлены ст. 173 ГПК для допроса несовершеннолетних свидетелей. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет (а по усмотрению суда - и в возрасте от 14 до 16 лет), в судебное заседание вызываются педагог, а в случае необходимости — также родители или иные законные представители несовершеннолетнего (опекуны, попечители, усыновители).

В ходе судебного заседания данные лица вправе с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы. В исключительных случаях, когда того требует установление истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания могут быть удалены отдельные участвующие в деле лица. По возвращении в зал заседания им сообщается содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и предоставляется возможность задать ему вопросы. Допрошенные свидетели, не достигшие 16 лет, как правило, удаляются из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает их присутствие необходимым.

Согласно ст. 174 ГПК во время исследования обстоятельств дела в зале судебного заседания оглашаются также показания свидетелей, собранные в порядке судебных поручений (ст. 51 ГПК) и обеспечения доказательств (ст. 57 ГПК), составленные ранее протоколы допроса свидетелей в месте их пребывания и протоколы, составленные в суде при отложении разбирательства дела.

Исследование письменных доказательств или протоколов их осмотра, составленных в порядке, установленном ст. 51, 57 и п. 2 ст. 141 ГПК, начинается с оглашения протоколов в судебном заседании, предъявления доказательств лицам, участвующим в деле, представителям, а в надлежащих случаях — экспертам и свидетелям. После этого участвующие в деле лица вправе дать свои объяснения.

В соответствии со ст. 176 ГПК личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании лишь с согласия лиц, между которыми они происходили. При отсутствии согласия такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

По поводу письменных документов могут быть сделаны заявления об их подложности. При наличии такого заявления лицо, представившее документ, вправе просить исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании других имеющихся материалов. В целях проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу. В тех случаях, когда суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств. Суд вправе возбудить уголовное дело по факту представления подложного документа либо передать материалы в соответствующие организации (например, в общественную организацию по месту работы гражданина) для принятия мер общественного воздействия (ст. 177 ГПК).

Выяснение существенных обстоятельств дела может быть связано с исследованием различного рода предметов, которые являются в данном случае вещественными доказательствами. Они исследуются путем их осмотра судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - свидетелям и экспертам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их осмотром, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если вещественные или письменные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания, например, из-за громоздкости, ветхости или по другим причинам, они осматриваются по месту их нахождения. Об осмотре на месте суд выносит определение.

Осмотр на месте проводится коллегиально всем составом суда. О времени и месте осмотра должны быть извещены лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует осмотру. В надлежащих случаях для участия в осмотре суд вызывает экспертов и свидетелей.

1.2. Общие положения судебного разбирательства

Процессуальный институт судебного представительства - совокупность правовых норм, регулирующих особые правоотношения между лицом, участвующим в деле (доверителем), и его представителем, а также правоотношения между представителем и судом. В рамках возникающих между доверителем и судебным представителем правоотношений последний в пределах предоставленных ему полномочий совершает процессуальные действия от имени и в интересах представляемого им лица. При этом процессуальные права и обязанности, возникающие в результате участия представителя в судопроизводстве, принадлежат непосредственно его доверителю. Своих представителей при рассмотрении дел судом общей юрисдикции могут иметь все участвующие в деле лица, которыми в соответствии со ст. 34 ГПК являются стороны, третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. [Невская О. В. Кто может быть судебным представителем и защитником? / «Адвокат», N 10, октябрь 2004 г. С. 12.] Исключением является прокурор, осуществляющий в силу занимаемой им должности функции, выполнение которых Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» возложено на прокуратуру РФ как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 названного Закона прокурор непосредственно участвует в рассмотрении дел судами в соответствии с процессуальным законодательством от лица прокуратуры Российской Федерации. Поэтому хотя прокурор и относится согласно ст. 34 ГПК к лицам, участвующим в деле, он не может иметь своего представителя при разбирательстве дела в суде общей юрисдикции. Судебный представитель, исполняя в суде поручение своего доверителя, должен своей деятельностью способствовать разрешению задач гражданского судопроизводства. При этом он преследует достижение в качестве основной цели своей деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов своего доверителя. Представитель также должен оказывать помощь доверителю в осуществлении предоставленных ему процессуальных прав и исполнении возложенных на него процессуальных обязанностей. В этом состоит главное отличие судебного представительства от гражданско-правового представительства, основной целью которого, как это следует из содержания ст. 182 ГК, является непосредственное создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей представляемого. Судебное представительство как институт гражданского процессуального права принято подразделять на виды в зависимости от оснований его возникновения. По общему правилу различают добровольное (или договорное) представительство, при котором лицо, участвующее в деле, самостоятельно избирает своего представителя для ведения дела в суде, предоставляя представителю соответствующие полномочия на основании соглашения об оказании юридической помощи (как это предусмотрено ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» для случаев участия адвокатов в качестве представителей лица, участвующего в деле), договора поручения или агентского договора, и законное представительство, когда лицо является судебным представителем в силу прямого предписания закона. Кроме этого, некоторыми учеными-процессуалистами выделяется представительство на основании уставов, положений и по иным специальным основаниям. К данному виду представительства справедливо относить случаи ведения в суде дел организаций их органами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами организаций.

Анализ норм, содержащихся в гл. 5 ГПК, в их системной связи с другими положениями Кодекса указывает на возможность ведения своих дел в суде гражданами и организациями через своих представителей на любой стадии рассмотрения дел судами общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций и по любой категории дел, отнесенной законом к подведомственности судов общей юрисдикции. Кроме того, ГПК не содержит ограничений по числу представителей, которых может иметь каждое из лиц, участвующих в деле. Одновременное участие в деле заинтересованного лица и его представителя, в первую очередь обусловлено необходимостью получения заинтересованным лицом квалифицированной юридической помощи от своего представителя. Данный вывод непосредственно следует из смысла ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, участие представителя в гражданском процессе вместе со своим доверителем возможно, когда представляемое лицо по каким-либо причинам не принимало участия в предыдущих заседаниях суда и от его имени при рассмотрении дела судом выступал представитель.[1] Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В учредительных документах организации согласно действующему законодательству должно быть указано, какой орган этой организации (правление, совет директоров, единоличный руководящий орган) уполномочен представлять ее интересы в суде. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии, которая в соответствии с п. 2 ст. 62 ГК назначается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц».

Предусмотренные законом общие условия судебного разбирательства представляют собой непременные организационные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном отправлении правосудия по уголовным делам. Осуществление и соблюдение этих основ должно создавать предпосылки для правильной юридической оценки обстоятельств дела, их объективного и всестороннего исследования. Глава 35 УПК РФ "Общие условия судебного разбирательства" определяет сущность и некоторые особенности этих условий, последовательность проведения судебных действий в названной стадии уголовного судопроизводства.

Соблюдение условий непосредственности и устности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности исследования судом обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание доказательств (ст. 240 УПК)[2].

Непосредственное исследование доказательств заключается в обязанности судьи (суда) лично изучить представленные по делу доказательства. При этом закон определяет методы познания содержащейся в них информации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов; осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Исследуя эти доказательства, суд оценивает по внутреннему убеждению их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.

Однако законодатель допускает возможность некоторых отступлений от принципа непосредственности в случае недоступности источника доказательств личному восприятию судей в ходе судебного разбирательства и его содержательной незаменимости.

Так, в случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей, потерпевших по уважительным причинам закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее. Основанием для принятия судом решения о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе подсудимого от дачи показаний, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в судебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

Предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.

Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств.

Одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве закон устанавливает неизменность состава суда по конкретному уголовному делу. Согласно закону при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседатели, трое профессиональных судей. Закон требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним составом суда или судьей от начала судебного разбирательства и до его окончания (ст. 242 УПК). Соблюдение условия неизменности состава суда на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу позволит каждому из судей получить непосредственное представление обо всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и принятии итогового решения по делу.

В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.

К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве и требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного отвода судье; обнаружение или появление оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи.

Конституция РФ устанавливает открытое разбирательство дел во всех судах. В порядке реализации условия гласности в судебном разбирательстве суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу, достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судебного заседания.

Гласность судебного разбирательства представляет собой одну из форм социального контроля за деятельностью суда (судьи) по отправлению правосудия. Открытое судебное заседание во всех судах позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения, личности подсудимого, справедливости вынесенного приговора. Гласность служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности и иных профессиональных, этических норм ведения процесса по конкретному делу.

Согласно ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное заседание допускается на основании определения суда или постановления судьи в случаях, когда: разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; если рассматривается уголовное дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; когда происходит рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений, что может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; если этого требуют интересы безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Таким образом, открытое разбирательство является общим правилом, а закрытое судебное заседание представляет исключение из общего правила. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или соответствующей его части. При этом уголовное дело должно рассматриваться в закрытом судебном заседании с обязательным соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Во всяком случае, приговор суда должен провозглашаться в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Закон предусматривает гарантии сохранения тайны личной жизни участников судебного заседания. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения этих лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Подобные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Судья не вправе запретить присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную запись происходящего в судебном разбирательстве. Использование иных технических средств фиксации событий производства по уголовному делу в судебном разбирательстве (фотографирования, видеозаписи и киносъемки) не должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале судебного заседания и допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются:

      всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела;

      разрешение его в соответствии с законом;

      обеспечение исполнения вынесенного постановления;

      выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение перечисленных задач административного производства в комплексе составляет целую программу работы органов административной юрисдикции, а также органов, обеспечивающих надзор и контроль за их деятельностью.

Стоящие перед ним задачи и целевое назначение ориентированы на активное, добросовестное выполнение определенными субъектами (должностными лицами органов исполнительной власти) своих полномочий, которыми они наделены соответствующим законодательством, иными словами, данный процесс призван регламентировать деятельность, направленную на осуществление управленческих функций исполнительной власти. [3]

Основными функциями компетенции почти всех органов управления можно назвать планирование, прогнозирование, кадровое дело, финансирование, материально-техническое обеспечение, организационно-структурное обеспечение (т.е. создание организаций, их структурных подразделений, реорганизацию системы, распределение, перераспределение полномочий и т.д.), информационное обеспечение, учет, контроль и др.

Функции органа государственного управления закреплены в правовых актах, регламентирующих их компетенцию.

Основное внимание законодателя при определении задач административного законодательства в духе российской Конституции сосредоточено на защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ). Вместе с тем им учтены международные принципы и нормы, относящиеся к статусу человека и гражданина, которые были восприняты Российской Федерацией.

Гражданин и его интересы находятся в центре внимания и при обозначении иных задач законодательства об административных правонарушениях. Именно в таком смысле следует расценивать направленность его на охрану здоровья граждан, санитано-эпидемиологического благополучия населения, защиту экономических интересов физических лиц, общественной нравственности. В конечном счете этим целям служит также охрана окружающей среды, общественного порядка и общественной безопасности.

В Особенной части КоАП имеются составы административных правонарушений, сгруппированные по главам: «Административные правонарушения, посягающие на права граждан" (гл.5), «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» (гл.6) и т.д. В подобном аспекте можно характеризовать и гл.14, в которой содержатся составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, хотя многие ее нормы направлены против нарушений предпринимательского законодательства.

Новеллой является защита общественной нравственности. В этой области сформулированы новые составы правонарушений. Это связано с широким распространением в обществе таких явлений, как проституция, наркомания и др.

По-прежнему одной из центральных задач законодательства об административных правонарушениях является охрана собственности во всех ее современных формах (гл.7), а также общественных отношений в важнейших сферах экономической системы страны. В последнем случае имеется в виду борьба с административными правонарушениями в промышленности, строительстве и энергетике (гл.9), на транспорте (гл.11), в области дорожного хозяйства (гл.12), в области связи и информатизации (гл.13), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл.15), в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (гл.10), в области охраны окружающей природной среды и природопользования (гл.8). Не меньшее значение имеет направленность КоАП против административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти (гл.17), на установленный порядок управления (гл.19). Нельзя не отметить и тот факт, что в самостоятельную группу выделены административные правонарушения в области таможенного дела (гл.16); ранее нарушения таможенных правил фиксировались в ТК. Глава 18 посвящена административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Наконец, выделена и самостоятельная гл.21, нормы которой предусматривают административную ответственность за правонарушения в области воинского учета. [4] Сформулированные задачи законодательства об административных правонарушениях служат выполнению важной профилактической функции - предупреждению административных правонарушений. О значимости этих задач свидетельствует не только их характеристика. Она становится очевидной при их сравнении, например, с задачами уголовного законодательства. Так, ст.2 УК в качестве задач называет охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Нетрудно заметить совпадение основных параметров, характерных для задач уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, что закономерно, ибо и то и другое служит единой правоохранительной цели, реализуемой различными юридическими средствами.

1.3. Лица, которые могут быть представителями в суде

Участвующие в деле лица вправе выбрать своими судебными представителями только тех граждан, которые обладают гражданской процессуальной дееспособностью, тесно связанной с дееспособностью по гражданскому законодательству. По общему правилу, установленному ст. 21 ГК, дееспособность гражданина возникает в полном объеме по достижении им восемнадцатилетнего возраста. Кроме того, дееспособность в полном объеме приобретается несовершеннолетним гражданином со времени его вступления в брак (в случаях, когда законом предусмотрена возможность вступления в брак до достижения гражданином восемнадцати лет), а также в результате эмансипации, т.е. объявления несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста шестнадцати лет, полностью дееспособным в порядке, предусмотренном ст. 27 ГК, если этот гражданин работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей либо попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя. Поскольку судебными представителями могут быть только дееспособные лица, то не вправе выступать представителями в суде граждане, хотя и достигшие восемнадцати лет, однако признанные судом недееспособными в порядке, установленном гл. 31 ГПК, а также совершеннолетние граждане, ограниченные судом в дееспособности в порядке, предусмотренном гл. 31 ГПК. Над указанными гражданами устанавливается опека (ст. 29 ГК) или попечительство (ст. 30 ГК) соответственно. В целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК. Рассматривая положения комментируемой статьи в системной связи с нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», необходимо отметить, что назначенный судом адвокат должен представлять интересы ответчика, руководствуясь предписаниями названного Закона. Права, обязанности и полномочия адвоката определены специальным федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокатская деятельность - квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокат - лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат - независимый советник по правовым вопросам. Адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. [5]

Оказывая юридическую помощь, адвокат:

      дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

      составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

      участвует в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов, в исполнительном производстве;

      представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств;

      оказывает иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.

Полномочия адвоката определены ст. 6 Закона об адвокатуре. Установлено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ (в данном случае ГПК). В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Адвокат вправе:

      собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций;

      опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;

      собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ;

      привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

      беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

      фиксировать информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

      совершать иные действия, не противоречащие законодательству РФ.

Адвокат не вправе: [6]

      принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

      принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях: если он имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика;

      занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

      делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

      разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

      отказаться от принятой на себя защиты.

2. Стадии судебного разбирательства

2.1. Подготовка к судебному разбирательству

Регламент стадии подготовки дел к судебному разбирательству по ГПК РСФСР 1964 г. отражал концепцию того Кодекса, а именно: все обязанности по подготовке дела к судебному разбирательству возлагались на судью при пассивном поведении сторон.

По ГПК усилена роль сторон, их представителей в гражданском процессе, и поэтому в ст. 149 закреплены действия, прежде всего, сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, предусмотрена новая статья, закрепляющая цели, порядок проведения предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству[7].

В ст. 148 перенесены формулировки, выработанные судебной практикой и содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 48 от 19 марта 1969 г., ныне утратившего силу, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 2 от 14 апреля 1988 г. Практика подтвердила и проверила жизненность этих положений.

Новой является закрепленная в ст. 148 задача примирения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Примирение сторон в исковом производстве и заключение мирового соглашения на законной основе - идеальный результат завершения процесса по конкретному гражданскому делу. Этот результат может быть достигнут еще на ранних стадиях процесса, в частности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Не случайно в ч. 4 ст. 152 ГПК предусмотрена возможность окончания производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в этой стадии процесса.

Подготовка дела к судебному разбирательству может иметь место только после принятия заявления. На практике имеют место случаи совершения подготовительных действий (назначения экспертизы, истребования документов, направления судебных поручений) без принятия заявления и оставления его у истца или заявителя[8]. Проведение подготовки по гражданскому делу до возбуждения процесса в целях сокрытия сроков рассмотрения гражданских дел является недопустимым действием, противоречащим ст. 147.

Подготовка дела к судебному разбирательству есть совокупность процессуальных действий, совершаемых сторонами, представителями и судьей, направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела в первом судебном заседании. Точное исполнение требований закона о подготовке дел и ведет к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, понимается деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по определению предмета доказывания, т.е. совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которые необходимо доказать сторонам с тем, чтобы суд правильно применил нормы материального права, определил права и обязанности сторон. Абзац 1 ст. 147 следует понимать в контексте с ч. 2 ст. 56, в которой говорится, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе нормы или норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение по делу и кем они подлежат доказыванию. Только в этом смысле следует понимать новую формулировку закона, а именно: "суд выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них и не ссылались" (ч. 2 ст. 56).

Определение объема подлежащих доказыванию фактов и правовая квалификация отношений взаимосвязаны между собой. Нельзя определить предмет доказывания по делу без знания содержания закона, подлежащего применению, и в то же время трудно определить правоотношения без знания тех фактических обстоятельств, которые имели место между сторонами.

Правильная правовая квалификация возникшего спора и определение закона, который надлежит применить при разрешении спора, неразрывно связаны между собой.

Все участники процесса, кроме судьи, делятся на две группы: а) лица, участвующие в деле, и б) лица, содействующие правосудию (переводчики, свидетели, эксперты, представители).

К лицам, участвующим в деле, относятся те участники процесса, которые имеют личный или общественный интерес в исходе дела. Стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица в делах особого производства имеют личный интерес - на них распространяется законная сила судебного решения.

Прокурор, органы государственной власти, местного самоуправления, организации и граждане, выступающие в интересах других лиц, имеют общественный интерес, т.е. интерес охраны правопорядка и законности.

Сторонами являются субъекты предполагаемого спорным материального правонарушения. Задача судьи в стадии подготовки - определить полный состав участников процесса, т.е. состав сторон, третьих лиц, заявителей, заинтересованных лиц, а также участников, содействующих осуществлению правосудия.

В развитие принципа состязательности в качестве одной из важнейших выступает задача определения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Функции судьи по руководству состязательным процессом сводятся к тому, чтобы разъяснять сторонам, другим заинтересованным лицам, какими доказательствами они могут подтвердить основания своих требований и возражений, выяснить, могут ли стороны представить необходимые доказательства, имеются ли у них затруднения в получении доказательств. В случае заявления ходатайств об истребовании доказательств судья обязан оказать содействие определенными в законе методами (ст. 57).

Статьи, аналогичной ст. 149 (Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству), в ГПК РСФСР 1964 г. не было. Она является новой, учитывающей концепцию всего ГПК. В ней развиваются положения ч. 1 ст. 12 об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия, ст. 56, закрепляющей обязанности доказывания за сторонами, ст. 57, устанавливающей процессуальный порядок представления доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судья осуществляет руководство процессом, включая стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Осуществлять же подготовку, особенно с точки зрения наполнения дела доказательствами, должны стороны с помощью своих представителей.

Статья 149 корреспондирует со ст. 6 "Полномочия адвоката" ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций, опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно ст. 149 ГПК стороны, их представители должны передать суду имеющиеся у них доказательства и обменяться копиями доказательств, которые имеет каждая сторона. Иногда эти действия называют раскрытием доказательств.

В ст. 150 (Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству) предусмотрено совершение конкретных процессуальных действий судьей, направленных на реализацию задач, указанных в ст. 148. В ст. 150 перечислен набор основных действий. В п. 14 ч. 1 ст. 150 говорится, что судья "совершает иные необходимые процессуальные действия". В норме права трудно предусмотреть все процессуальные действия применительно к любой категории гражданских дел. Поэтому судье предоставляется возможность по конкретному гражданскому делу совершить другие процессуальные действия, которые он считает необходимыми для своевременного и правильного разрешения конкретного дела (судейское усмотрение).

В п. 4 данной статьи имеется новелла, т.е. указано, что судья решает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ст. 36 ГПК РСФСР 1964 г. замена ненадлежащей стороны была возможна только в стадии судебного разбирательства, но не в стадии подготовки дела к судебному разбирательству [9].

В связи с переходом судопроизводства на рассмотрение гражданских дел по первой инстанции одним судьей теряет смысл норма о том, чтобы замена ненадлежащей стороны происходила в судебном заседании. Поэтому в целях ускорения процесса и без ущерба для действия принципа законности в ст. 150 предусмотрено, что судья может в стадии подготовки произвести замену ненадлежащего ответчика. Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо протоколировать. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. 227. Эти действия следует совершать по правилам ст. 152.

В п. 6 ч. 1 ст. 150 говорится об извещении о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан и организаций.

Конкретно эта норма права применяется к третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора. По своей юридической сути третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - это истцы. Их нельзя привлекать в процесс принудительно. Согласно принципу диспозитивности судья может лишь поставить их в известность о том, что они могут вступить в дело. Извещаются о процессе также заинтересованные лица по делам особого производства.

Следует обратить внимание на формулировку п. 9 ч. 1 ст. 150. В нем говорится, что судья "по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, истребует от граждан или организаций доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно". Эта норма - проявление принципа состязательности при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В целях перехода на состязательные начала процесса в законе говорится, что стороны должны ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, т.е. быть активными в доказывании фактов.

В п. 12 ст. 150 закреплено известное положение, что меры по обеспечению иска могут приниматься судом в любой стадии процесса, в том числе и в стадии подготовки. Данной нормой права "снимается" дискуссия о том, может ли судья применять меры обеспечения иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Для принятия этих мер необходима инициатива стороны или других лиц, участвующих в деле.

Новая норма зафиксирована в ч. 2 ст. 150. В этой стадии процесса судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Одновременно с вручением копии заявления ответчик извещается о времени и месте судебного заседания. Судья устанавливает срок каждой стороне для представления доказательств в соответствии с правилом распределения обязанностей по доказыванию.

Как процессуально оформить указанные действия и фиксировать вручение копии искового заявления ответчику, извещение о месте и времени судебного заседания, а также срок для представления доказательств? Эти действия влекут важные процессуальные последствия для сторон. Их выполнение позволяет суду в случае непредставления доказательств в установленный судьей срок, а также в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, вынести заочное решение.

В деле должна быть обязательно отметка о вручении копии искового заявления ответчику, о его извещении о сроке представления доказательств и каких конкретно. На практике такого рода действия фиксируются судьей на обратной стороне определения о подготовке дела к судебному разбирательству либо на определении о назначении дела к разбирательству и с обязательной подписью ответчика.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству применяются следующие методы содействия сторонам в собирании доказательств:

а) истребование доказательств непосредственно от их обладателя путем пересылки их в суд;

б) истребование доказательств с помощью запроса, выдаваемого на руки заинтересованному лицу для получения доказательств;

в) истребование доказательств судебным поручением;

г) получение доказательств назначением экспертизы;

д) получение доказательств методом осмотра.

Интересна новая норма, закрепленная в ч. 3 ст. 150. Она содержит правовой прием борьбы суда с систематическим противодействием стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству. Это противодействие, как правило, носит умышленный характер с целью "измотать противника" или "затянуть" процесс для решения в это время каких-либо проблем.

Ни в ч. 3 ст. 150, ни в ст. 99 нет правил взыскания компенсации за фактическую потерю времени в пользу другой стороны. В ст. 99 только указано, что размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Эта норма - пример судейского усмотрения в гражданском процессе.

Взыскание компенсации, исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК, должно осуществляться судьей путем вынесения определения, поскольку этим действием решается текущий вопрос процесса. Подлежит ли это определение обжалованию? В Законе (ч. 3 ст. 150 и ст. 99) ничего не говорится ни о форме определения, ни о возможностях его обжалования.

Норма, закрепленная в ст. 371, позволяет дать отрицательный ответ относительно возможности обжалования определения о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в пользу другой стороны.

После назначения дела к судебному разбирательству все участники процесса извещаются о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, как это явствует из содержания ст. 113 АПК РФ может быть направлено определение (копия определения) о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указывается о назначении дела и время проведения судебного заседания. Какую-либо специальную форму уведомления других участников процесса арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает. Так, в ст. 120 АПК РФ говорится, что в случае отложения дела о новом судебном заседании участники арбитражного процесса извещаются определением или иным документом, которые направляются адресату с уведомлением о вручении. В документе, а им может быть письмо, уведомление, повестка, извещение, телеграмма и т. д., указывается по какому делу (вопросу) производится вызов или извещение, в качестве кого (истца, ответчика, третьего лица, эксперта, переводчика, свидетеля, иного заинтересованного лица) вызывается адресат, по какому адресу и в какое время он должен явиться, возможны дополнительные указания о правах и обязанностях, о последствиях неявки, о документах, которые представляются при явке. Не исключается сообщение и других сведений.

Лица, участвующие в деле, обязаны поставить в известност арбитражный суд об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого извещения процессуальные документы (в том числе и извещения) направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ст. 111 АПК РФ).

Судья и другие работники арбитражного суда обязаны принимать все меры к своевременному извещению, назначение дела должно производиться с таким расчетом, чтобы участники процесса имели достаточно времени для подготовки к делу и своевременной явки в арбитражный суд. Нарушение сроков извещения заключается как во вручении его в день и час, исключающих явку стороны в суд, так и в срок, при котором сторона лишена возможности подготовиться к процессу.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене решения (ст. 176 АПК).

2.2. Судебное разбирательство

Поскольку специальных сроков для подготовки дела к судебному разбирательству не предусмотрено, эта стадия процесса по времени включается в общие сроки, установленные ст. 154 ГПК. Причем возможно, что время, затраченное на подготовку, будет превышать тот период, который пройдет с момента назначения дела к судебному разбирательству до вынесения решения либо прекращения дела или оставления заявления без рассмотрения.

Законом по-разному определяется момент начала течения сроков рассмотрения и разрешения дела в зависимости от того, находится оно в производстве по первой инстанции мирового судьи либо суда федерального уровня. Так, в случае поступления гражданского дела на рассмотрение и разрешение мирового судьи сроки исчисляются с момента принятия заявления к производству. Согласно ст. 133 ГПК судья (мировой судья) разрешает вопрос о принятии заявления к производству в течение пяти дней. О принятии заявления к производству выносится определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Исчисление срока в этом случае начинается на следующий день после вынесения мировым судьей этого определения. При поступлении заявления по делу, подсудному федеральным судам, течение срока, установленного для рассмотрения и разрешения гражданского дела, начинается на следующий день после того, как заявление было зарегистрировано как поступившее в суд. При передаче дела по подсудности от мирового судьи в районный суд, в частности в случае изменения подсудности дела в ходе его рассмотрения у мирового судьи (ч. 3 ст. 23 ГПК), течение срока для районного суда начинается вновь исходя из времени поступления дела. Аналогично решается вопрос и в случае отмены решения суда первой инстанции вышестоящими судами и направления дела на новое рассмотрение.

Время, в течение которого производство по делу было приостановлено (гл. 17), исключается из общего срока рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Судебное разбирательство - центральная стадия гражданского процесса. Именно в этой стадии в первую очередь осуществляются общие для гражданского процесса цели и задачи, перечисленные в ст. 2 ГПК. Судебное разбирательство имеет свои специфические задачи, и, прежде всего - рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения [10].

Окончание дела без вынесения решения (прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения) возможно в предварительном судебном заседании (ст. 152). Без судебного разбирательства производится выдача судебного приказа (ст. 126 ГПК). В то же время порядок заочного производства подчинен общим правилам, установленным для стадии судебного разбирательства, за исключением изъятий и дополнений, предусмотренных гл. 22 ГПК (ст. ст. 233 - 244 ГПК). В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела возобновляется и рассматривается по правилам, установленным гл. 15 ГПК, без каких-либо изъятий (ст. 243).

Судебное заседание состоит из нескольких частей, каждая из которых имеет свои специфические задачи, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения определенного круга вопросов.

Подготовительная часть судебного заседания призвана определить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании. Другая часть - собственно рассмотрение дела по существу - ставит перед собой задачи: уточнить исковые требования и возражения на иск; выявить возможность окончания дела миром; всесторонне, полно и объективно исследовать собранные по делу доказательства с целью установления обстоятельств, подлежащих разрешению спора. Последующая часть - судебные прения - предоставляет всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное правоотношение, высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по нему. В заключительной части судебного заседания суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение и объявляет его в зале судебного заседания.

Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях, например, при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при необходимости получения дополнительных доказательств.

Порядок судебного заседания, в котором разбирается гражданское дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решать иные вопросы гражданского процесса, например, рассмотрение заявлений об исправлении недостатков судебного решения (ст. 200, 201, 202), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 112), о пересмотре решений, определений или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 396), выполнение судебного поручения (ст. 63), рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 430), жалобы на действие судебного пристава-исполнителя (ст. 441) и другие предусмотренные законом случаи.

Заседание суда проводится в особом помещении - зале судебного заседания. В зале судебного заседания помещается изображение Государственного герба РФ и Государственный флаг РФ. В залах заседаний судов, действующих на территории субъектов РФ, может также помещаться изображение герба субъекта РФ. В зале устанавливается специальная, приспособленная для ведения судебного заседания мебель. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой видимый знак своей должности.

О времени и месте судебного заседания обязательно должны быть извещены лица, участвующие в деле. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном гл. 10 ГПК (ст. ст. 113 - 118). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения (ст. ст. 330, 364, 387).

Если в качестве стороны по делу выступает лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение о признании его недееспособным, то это лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания в случае извещения надлежащим образом его законного представителя.

По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего (ч. 2 ст. 52 ГПК). Законный представитель безвестно отсутствующего должен быть извещен о судебном заседании.

Статьей 50 ГПК предусмотрена обязанность суда назначить представителя ответчика, место жительство которого неизвестно. В качестве такого представителя назначается адвокат, если отсутствует иной представитель ответчика, место жительство которого неизвестно. О времени и месте судебного разбирательства адвокат, назначенный определением суда в качестве представителя, извещается по общим правилам.

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьей, как правило, единолично. Он же выполняет функции председательствующего в судебном заседании. В случае, если согласно федеральному закону дело в суде первой инстанции рассматривается коллегиально в составе трех профессиональных судей, то обязанности председательствующего в судебном заседании выполняет один из профессиональных судей либо председатель этого суда или его заместитель. Поскольку гражданские дела, подсудные мировому судье, в любом случае рассматриваются им единолично, то он же является и председательствующим в том судебном заседании, в котором рассматривается и разрешается это дело.

Председательствующий, руководя судебным заседанием, в любом случае обязан обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, обеспечить полное соблюдение прав и выполнение обязанностей всеми участниками процесса. Исходя из требований "процессуальной экономии" [11], из судебного разбирательства подлежит устранению все, что не имеет отношение к рассматриваемому делу. Обеспечение воспитательного воздействия не должно пониматься как право председательствующего "читать нотацию" участникам процесса, стыдить их, иронизировать над правовой ошибкой, допущенной представителем лица, участвующего в деле, упрекать его в незнании законодательства и судебной практики, проявлять внешние признаки симпатии или антипатии к тому или иному лицу, допускать грубость, нетактичность, даже если это продиктовано ответной реакцией на аналогичное поведение со стороны участника процесса. Председательствующему предоставляется достаточно правовых средств для обеспечения нормального хода судебного заседания.

Действия председательствующего по управлению ходом судебного разбирательства имеют свою специфику в зависимости от того, рассматривается дело единолично либо в коллегиальном составе. В последнем случае председательствующий в пределах управления ходом заседания руководит также и коллегией судей. Учитывая, что профессиональные судьи, входящие в коллегию, при осуществлении правосудия пользуются равными правами с председательствующим в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения, на председательствующем лежит обязанность создать условия, при которых реализация их прав и выполнение профессиональных обязанностей были бы полностью обеспечены.

Руководство судебным заседанием председательствующий осуществляет от имени суда независимо от того, рассматривается дело судьей единолично или в коллегиальном составе.

Непосредственность судебного разбирательства заключается, прежде всего, в прямом общении судей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно опросить лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей, заслушать заключение эксперта, получить консультации и пояснения от специалиста, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозапись и просмотреть видеозапись. Непосредственность является необходимым условием беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности, что в свою очередь формирует внутреннее убеждение суда об относимости и допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи, т.е. касательно того, что входит в оценку доказательств (ст. 67).

Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом невозможно либо нецелесообразно. Такие исключения из требования непосредственности предусмотрены, в частности, ст. ст. 62, 53, 170 ГПК. Отсутствует непосредственность и при исследовании доказательств, обеспечение которых произведено в порядке, предусмотренном ст. 65 ГПК.

В то же время протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Решение суда нельзя признать обоснованным, если в его основу были положены показания свидетелей, которые не допрашивались в судебном заседании, а ранее данные ими показания в предыдущих судебных заседаниях не оглашались.

С тем чтобы доказательства непосредственно воспринимались судом от начала до конца судебного заседания, разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

Устная форма общения суда с участниками процесса и между ними согласуется с требованием гласности судопроизводства и создает наилучшие условия для непосредственного восприятия исследуемых материалов и надлежащей их оценки.

На устность совершения процессуальных действий указывают многие нормы ГПК, в частности ст. ст. 172, 174, 177, 187, 188 и др. Так, все участники процесса дают объяснения и показания в устной форме, вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, обсуждаются устно. Словесно заявляются отводы, ходатайства, делаются заявления, ставятся вопросы, даются ответы, высказываются доводы, мнения, произносятся речи, заключения, оглашаются судебные постановления и т.д.

Устность судебного разбирательства не исключает существования в гражданском процессе письменного начала. Напротив, все важнейшие процессуальные действия (например, возбуждение дела, подготовка его к судебному разбирательству, распорядительные действия лиц, участвующих в деле, замечания на протокол судебного заседания, фиксация процессуальных действий) требуют своего письменного оформления с целью обеспечения точного изложения и сохранения их содержания.

Подготовка дела к судебному разбирательству может иметь место только после принятия заявления. На практике имеют место случаи совершения подготовительных действий (назначения экспертизы, истребования документов, направления судебных поручений) без принятия заявления и оставления его у истца или заявителя.

Подготовка дела к судебному разбирательству есть совокупность процессуальных действий, совершаемых сторонами, представителями и судьей, направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела в первом судебном заседании. Точное исполнение требований закона о подготовке дел и ведет к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве.

Все участники процесса, кроме судьи, делятся на две группы: а) лица, участвующие в деле, и б) лица, содействующие правосудию (переводчики, свидетели, эксперты, представители).

В развитие принципа состязательности в качестве одной из важнейших выступает задача определения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Функции судьи по руководству состязательным процессом сводятся к тому, чтобы разъяснять сторонам, другим заинтересованным лицам, какими доказательствами они могут подтвердить основания своих требований и возражений, выяснить, могут ли стороны представить необходимые доказательства, имеются ли у них затруднения в получении доказательств.

Судебное разбирательство - центральная стадия гражданского процесса. Именно в этой стадии в первую очередь осуществляются общие для гражданского процесса цели и задачи, перечисленные в ст. 2 ГПК. Судебное разбирательство имеет свои специфические задачи, и, прежде всего - рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения.

2.3. Подготовительная часть судебного разбирательства; исследование документов или рассмотрение дела по существу; судебные прения; вынесение и объявление решения

В ст. 237 УПК РФ внимание правоприменителя сосредоточено на нарушениях норм уголовно-процессуального закона в заключительной стадии предварительного расследования, при составлении и утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта. При этом судья должен указать в постановлении о возвращении дела прокурору на отступления от точного соблюдения уголовно-процессуальных норм, создающих препятствия к рассмотрению дела в суде и квалифицируемых как существенные нарушения установленного законом порядка проведения предварительного расследования, обязательно влекущие за собой возвращение дела прокурору, допущенные по данному делу. Возвращение уголовного дела прокурору в этих случаях представляет собой конкретное проявление судебного контроля за соблюдением законности на предварительном следствии.

Существенными нарушениями уголовно-процессуальных норм органами дознания и предварительного следствия, представляющими препятствие для рассмотрения дела в суде, считаются такие отступления от требований норм уголовно-процессуального кодекса, которые путем стеснения или нарушения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры ст. судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта указанных в ст.220 и 225 УПК РФ вытекают из несоблюдения этих правил. К этим нарушениям относится также невручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому.

Согласно п.4 ст.439 УПК РФ в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера должны быть изложены основания применения этих мер и обстоятельства, указанные в ст.434 УПК РФ и явившиеся основанием для применения принудительной меры медицинского характера по данному делу. При отсутствии названных условий в случае совершения лицом общественно-опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, должны составляться обвинительное заключение или обвинительный акт, а не постановление о применении принудительной меры медицинского характера. Устранение указанных нарушений, установленных судом в стадии предварительного слушания, прокурор обязан обеспечить в течение 5 суток. В постановлении о возвращении по указанным основаниям уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Пример из практики:

Согласно ст.236 УПК РФ решение о возвращении уголовного дела прокурору может быть принято судьей только на стадии предварительного слушания дела.

Статья 237 УПК РФ содержит исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По определению Ставропольского краевого суда дело по обвинению Чеснокова, Ефременко и Мазикина в ряде преступлений, в том числе в разбойных нападениях, убийстве и хулиганстве, возвращено прокурору для пересоставления обвинительного заключения и устранения допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Указание суда в определении о необходимости конкретизировать действия Чеснокова и Ефременко по обвинению в убийстве не могло быть выполнено без проведения следственных действий, т.е. суд в нарушение ст.237 УПК РФ по существу предложил прокурору провести новое расследование.

Кроме того, решение о возвращении дела прокурору принято судом на стадии судебного разбирательства.

Судья Ставропольского краевого суда своим постановлением от 12 июля 2002 г. уголовное дело по обвинению Слабика и Кузьменко возвратил в порядке п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору для вручения обвиняемым копии обвинительного заключения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по представлению прокурора, указала, что на момент направления дела в суд (30 июня 2002 г.) действовал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, в соответствии с которым обязанность вручить подсудимому копию обвинительного заключения была возложена на судью, а не на прокурора (ст.237 УПК РСФСР).

Ссылку в постановлении судьи на то, что дело поступило в суд после 1 июля 2002 г. и поэтому суд лишен возможности вручить копию обвинительного заключения, так как в соответствии со ст.222 УПК РФ это - функция стороны обвинения, Судебная коллегия сочла неубедительной.

Поскольку единственным основанием для назначения по делу предварительного слушания явилось невручение обвиняемым копии обвинительного заключения, Судебная коллегия, отменяя постановление судьи, направила дело в суд не со стадии предварительного слушания, а для выполнения подготовительных действий к судебному заседанию, указанных в ст.227 УПК РФ[12].

Основания для приостановления производства по делу в стадии подготовки судебного заседания единоличным решением судьи в соответствии со Статья 238 УПК РФ дополняются сравнительно с аналогичным перечнем оснований, устанавливаемых в стадии предварительного расследования, обращениями суда в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле,[13] а также в случае принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле.

В соответствии с положениями гл. XIII Федерального конституционного закона РФ "О Конституционном Суде РФ", определяющей порядок рассмотрения Конституционным Судом РФ дел о конституционности законов по запросам судов, устанавливается, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. Запрос допустим, только если этот закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ" устанавливает, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционным Судом РФ производство по делу приостанавливается.

В соответствии с положениями гл.XII Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", регулирующей конституционное судопроизводство в части рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, право на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод имеют граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Указанная жалоба допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, а также если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде. Конституционный Суд РФ, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, рассматривающий дело. Указанное уведомление не влечет за собой обязательного приостановления производства по делу. Вместе с тем, рассматривающий дело суд, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ.

В случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно или если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, судья приостанавливает производство по делу и возвращает уголовное дело прокурору, который направил это дело в суд, поручая ему принять меры по розыску обвиняемого. Если же скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья приостанавливает производство по делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. После розыска и задержания обвиняемого дело подлежит повторному направлению прокурором в суд с ранее составленным обвинительным заключением.

Когда по уголовному делу проходят несколько обвиняемых, а основание для производства по делу относится не ко всем или только к одному обвиняемому, судья приостанавливает производство в отношении этих обвиняемых и назначает судебное заседание, с тем чтобы рассмотреть уголовное дело в отношении остальных подсудимых.

При тяжком заболевании обвиняемого, подтвержденным медицинским заключением, производство по уголовному делу приостанавливается судьей до его выздоровления, но дело остается в суде.

Судья вправе своим единоличным постановлением прекратить уголовное дело в стадии подготовки к судебному заседанию, если выяснится наличие по делу обстоятельств, предусмотренных нормами уголовно-процессуального кодекса и указанных в ч.1 ст.239 УПК РФ.

К ним относятся, прежде всего, обстоятельства, влекущие отказ в возбуждении уголовного дела при решении вопроса о возбуждении уголовного преследования лица (п.3-6 ч.1 ст.24 и п.3-8 ч.1 ст.27 УПК РФ). После возбуждения уголовного дела судья может его прекратить:

1) по ходатайству одной из сторон;

2) при наличии примирения сторон (ст.25 УПК РФ);

3) в связи с изменением обстановки (ст.26 УПК РФ);

4) в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ).

Особое значение в этой стадии процесса приобретает прекращение дела в случае отказа прокурора от обвинения при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Судья обязан при этих обстоятельствах вынести постановление о прекращении уголовного дела даже при несогласии с таким решением прокурора. Постановление о прекращении дела по этому основанию не мотивируется. Прекращая дело в стадии подготовки к судебному заседанию по указанному основанию, судья не мотивирует постановление, но должен сослаться на ч.1 ст.239 УПК РФ.

Отказ от обвинения и прекращение дела могут быть частичными (в отношении лишь некоторых эпизодов или некоторых обвиняемых в групповых преступлениях). Отказ от обвинения потерпевшим не влечет автоматического прекращения дела судом.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, то есть всей процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения обвиняемого в совершении преступления (ст.27 УПК РФ).

В связи с этим в постановлении о прекращении уголовного дела указываются основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отменяются меры пресечения, а также иные меры процессуального принуждения и ограничения прав (наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров, о возвращении предметов, служивших вещественными доказательствами).

Решение судьи о прекращении дела может быть обжаловано и опротестовано сторонами. Поэтому копии постановления о прекращении дела направляются прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

3. Рекомендации по совершенствованию гражданского, административного, уголовного судопроизводства

3.1. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности

Развитие общественных отношений и законодательства порождает возникновение новых видов юридической ответственности. Ни одна отрасль права не может нормально функционировать без наличия собственного института юридической ответственности. Трудно себе представить отрасль права, которая не имеет собственных средств обеспечения правовых требований и дозволений. Это в равной степени относится как к материальным, так и процессуальным отраслям права[14], в связи с чем трудно согласиться с мнением И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина о том, что "процессуальной юридической ответственности не существует. Процессуальные меры принуждения - это либо меры пресечения, либо меры административной ответственности"[15]. Так или иначе вопрос о самостоятельности вида юридической ответственности решается в зависимости от самостоятельности отрасли права и вида правонарушения.

Появление новых видов юридической ответственности обусловлено также специализацией российского законодательства "как объективной тенденции его развития, отражающей идентичный прогрессивный процесс в различных сферах нашего общества"[16]. Становление новых видов юридической ответственности - прогресс, а не регресс законодательства, т.к. все новые и новые общественные отношения ставятся под специальную отраслевую защиту.

"Институт ответственности обязателен в механизме юридического регулирования правосудия по гражданским делам, коль скоро в правосудии действуют лица с несовпадающими интересами и наделенные многими процессуальными правами и обязанностями. Ответственность - средство обеспечения субъективных прав участников судопроизводства. Любая обязанность только тогда становится мерой должного поведения, когда ей корреспондирует ответственность"[17].

Процессуальная ответственность - обобщающее понятие, которое включает уголовно-процессуальную и гражданскую процессуальную ответственность. А.А. Бессонов классифицирует процессуальную ответственность по следующим видам: конституционно-процессуальная, гражданско-процессуальная, уголовно-процессуальная, административно-процессуальная и арбитражно-процессуальная[18]. В целом, соглашаясь с такой классификацией, нельзя не отметить, что ученые указывают лишь на процесс формирования конституционно-процессуального права. Так и конституционно-процессуальная ответственность находится в стадии формирования. В принципе это косвенно признает и сам А.А. Бессонов, отмечая отсутствие норм об ответственности за нарушение законодательного процесса, неисполнение решений Конституционного Суда и т.п[19]. В данном случае остается только позитивная ответственность, но, как известно, "позитивная правовая ответственность без ретроспективной беззащитна, поскольку не имеет своего обеспечения"[20]. В настоящее время можно лишь свидетельствовать о начале становления института конституционно-процессуальной ответственности. Назрела острая необходимость установить ответственность депутатского корпуса за нарушения процедуры принятия законов, допускаемую волокиту, неисполнение постановлений Конституционного Суда о приведении в соответствие с Конституцией нормативно-правовых актов. Указания Конституционного Суда о необходимости приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией не выполняются годами. "Очевидно, что в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде РФ" либо в ином федеральном законе целесообразно установить дополнительные гарантии по реализации обращенных к законодателю решений Конституционного Суда РФ, касающихся социальных, экономических и культурных прав граждан"[21]. В ФКЗ РФ "О Конституционном Суде РФ" предусмотрена статья, устанавливающая последствия неисполнения решений Конституционного Суда РФ: "Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом". Это могла бы быть конституционно-правовая, административная и уголовная ответственность. До сих пор такого вида юридической ответственности не предусмотрено федеральным законом.

Фактически незащищенным остается конституционный процесс. В ст. 54 ФКЗ РФ "О Конституционном Суде РФ" законодателем дан перечень нарушений конституционного процесса: нарушение порядка заседания, неуважение к суду, неподчинение законным требованиям председательствующего. За данные правонарушения возможны следующие меры ответственности: предупреждение, удаление из зала заседания и штраф. Во-первых, перечень конституционно-процессуальных правонарушений фактически может быть значительно шире, но если таковые не указаны в законе, они не могут быть признаны правонарушениями, и, соответственно, за их совершение не может наступить юридическая ответственность.

В принципе сказанное выше относится и к административно-процессуальной ответственности. Возникает вопрос: почему? Во-первых, административно-процессуальное право (административно-юрисдикционный процесс) как подотрасль административного права находится только в стадии формирования[22]. Во-вторых, как самостоятельная категория не оформилось административно-процессуальное правонарушение. В-третьих, некоторые возможные административно-процессуальные правонарушения (ст. 17.7, 17.8, 17.9 КоАП) по своей сущности являются административными и охватываются понятиями "административное правонарушение", "административная ответственность" и непосредственно содержатся в главе об "Административных правонарушениях, посягающих на институты государственной власти". Мы не против выделения новых видов процессуальной ответственности - конституционно-процессуальной и административно-процессуальной, но в настоящее время еще нельзя говорить о них как о самостоятельных видах юридической ответственности по нескольким причинам. Во-первых, не сформировались соответствующие отрасли права. Во-вторых, отсутствует четкая формальная определенность конституционно-процессуальных и административно-процессуальных правонарушений. В-третьих, немногочисленные нормы, предусматривающие такую ответственность, декларативны и не снабжены реальными механизмами реализации.

Несмотря на относительную самостоятельность процессуальной ответственности, нельзя не отметить ее служебную подчиненность, призванную обеспечить правильное развитие гражданско-правовых отношений ответственности, а достижение целей процессуальной ответственности способствует эффективному осуществлению функций уголовной, гражданско-правовой и т.п. ответственности.

"Специфическая роль, которую играют гражданские процессуальные обязанности в гражданском процессе, не может быть правильно понята без четкого понимания самой природы гражданского судопроизводства как регулирующей системы властеотношений. В совокупности элементарных отношений все участники процесса наделяются обязанностями и правами по отношению к суду, тогда как суд обладает правами и несет обязанности по отношению к каждому участнику процесса; б) права и обязанности суда и участвующих в деле лиц носят двусторонний представительно-обязывающий характер; в) природа субъективных прав такова, что они, по общему правилу, имеют характер правомочий на одностороннее волеизъявление, что в свою очередь обусловливает специфику метода регулирования динамики гражданского процесса. Права и обязанности суда в гражданском процессе связывают его и с государством, органом которого он является, тогда как права и обязанности других участников процесса связывают их с государством через суд"[23].

Возникает вопрос, выступает ли суд субъектом гражданской процессуальной ответственности? Безусловно, его действия являются урегулированными нормами гражданского процессуального права, но и одновременно на него распространяется обязанность, закрепленная в Конституции РФ соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. В отношении судей действует общая для данной категории субъектов обязанность, закрепленная в ст. 3 Закона РФ "О статусе судей РФ". "Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы". Он находится под воздействием обязанности не причинять вред при осуществлении правосудия (ст. 1070 ГК РФ). В Уголовном кодексе закреплены обязанности не выносить неправосудный приговор или иное решение (ст. 305); не превышать служебные полномочия (ст. 286); не злоупотреблять служебными полномочиями (ст. 285); добросовестно, а не халатно относиться к своим полномочиям (ст. 293). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. положения пункта 2 ст. 1070 Гражданского кодекса в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением, признанным не противоречащим Конституции РФ[24].

Гражданско-процессуальные обязанности являются включенными в общую систему обязанностей, распространяющуюся в отношении субъектов, осуществляющих правосудие, но государственно-принудительная форма реализации ответственности за нарушение норм процессуального законодательства будет уголовной, гражданско-правовой или дисциплинарной. В литературе в качестве примера процессуальной ответственности суда называют отмену их незаконных решений, мы же придерживаемся иной позиции. Отмена незаконного решения вышестоящим органом сама по себе не несет неблагоприятных последствий, но может выступать условием (юридическим фактом) для реализации карательной, восстановительной функций уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности.

Специфика карательного воздействия гражданско-процессуальной ответственности состоит в преимущественно материальном характере, сужающем имущественную сферу правонарушителя. Исключение составляет предупреждение, выносимое в адрес участников процесса, которое в большей степени носит психологический характер.

В настоящее время можно констатировать низкую эффективность воспитательного воздействия, осуществляемого в отношении участников процесса. Нередки случаи срыва заседаний из-за неявки участников процесса, умышленное затягивание судебного разбирательства, формальное отношение к возложенным обязанностям. Впрочем, это объясняется как минимум двумя факторами. Во-первых, общим падением культуры. Во-вторых, "ответной реакцией" граждан на положение дел в судебной системе Российской Федерации. Ведь не является редкостью нарушение судом всех разумных сроков рассмотрения даже самых простых дел, формальное отношение к собственным судейским обязанностям. Можно выделить и третий фактор. Гражданско-процессуальное законодательство очень сложно для восприятия субъектом, не имеющим специальных познаний, а в силу бедности большей части населения нашей страны позволить себе услуги адвокатов может далеко не каждый. Да и комментированный Гражданский процессуальный кодекс не относится к разряду дешевой литературы. Его стоимость составляет 300 - 400 рублей. Таким образом, пенсионер должен отдать за приобретение такой книги немалую часть своей пенсии.

На наш взгляд, можно выделить следующие характеристики уголовно-процессуальной ответственности. Во-первых, уголовно-процессуальная ответственность едина, но имеет две формы реализации - добровольную и государственно-принудительную. Добровольная форма реализации уголовно-процессуальной ответственности состоит в уголовно-процессуальной обязанности деликтоспособных субъектов уголовного процесса и иных лиц, обязанных содействовать и не препятствовать осуществлению правосудия, соблюдать и исполнять требования уголовно-процессуальных норм. Реализуется данная обязанность в реальном правомерном поведении. Во-вторых, государственно-принудительная форма реализации процессуальной ответственности заключается в обязанности виновного нарушителя процессуальных норм претерпеть осуждение и иные неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией уголовно-процессуальной нормы, и их реальное претерпевание. "В-третьих, основанием уголовно-процессуальной ответственности может быть только виновное поведение"[25]. В-четвертых, одновременное нарушение субъектом процессуальных норм и норм иной отраслевой принадлежности может влечь наступление уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной и др. видов юридической ответственности. В-пятых, возможно сочетание (совокупность) наступления за уголовно-процессуальное правонарушение нескольких видов юридической ответственности. В-шестых, она возникает в рамках уголовного судопроизводства при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит главу 14, в которой специально предусмотрены иные меры процессуального принуждения. В качестве таковых называются: обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество; денежное взыскание. Среди указанных мер только денежное взыскание можно отнести к мерам карательного воздействия, т.к. остальные преследуют совершенно иные цели и выполняют другие функции.

В ст. 117 УПК РФ указывается: "В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном ст. 118 УПК". Поражает то обстоятельство, что УПК РФ разрабатывался более семи лет и оставляет после такой "детальной" разработки столько неясностей. Сразу возникает вопрос, а кого понимать под участниками уголовного судопроизводства - всех участников или определенную категорию? Возникает и другой вопрос, а что понимать под процессуальными обязанностями и какие процессуальные обязанности тут имеются в виду? Раздел II УПК РФ в качестве участников уголовного судопроизводства называет суд, прокурора, следователя, начальника следственного отдела, орган дознания, дознавателя, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителей потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя, подозреваемого, обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого.

При этом все указанные категории участников уголовного судопроизводства делятся на несколько групп: суд; участники уголовного судопроизводства со стороны защиты; участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; иные участники со стороны уголовного судопроизводства. Отсылка на ст. 118 УПК о порядке наложения денежного взыскания также не вносит ясности по данному вопросу, но в ст. 118 указывается, что денежное взыскание налагается судом, а суд сам является участником уголовного судопроизводства. В самом деле, не будет же сам суд на себя налагать взыскание. Из ст. 118 также следует, что "если нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь или прокурор составляют протокол о нарушении, который направляется в районный суд", а если это нарушение допущено дознавателем или следователем, то, опять же, неужели последние сами на себя будут составлять протокол о допущенном нарушении? Следовательно, такие участники процесса, как суд, и некоторые субъекты со стороны обвинения не могут быть субъектами карательного воздействия, а вот для привлечения к уголовно-процессуальной ответственности частного обвинителя, гражданского истца, представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя какие-либо препятствия отсутствуют. Однозначно эта мера карательного воздействия может применяться к иным участникам уголовного судопроизводства: свидетелю, эксперту, специалисту, переводчику, понятому.

Интересным представляется вопрос о возможности применения процессуального штрафа к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты. В ч. 7 ст. 49 УПК закреплено, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Возникает вопрос, а возможно ли за нарушение данной обязанности или других процессуальных обязанностей привлечение адвоката к уголовно-процессуальной ответственности? Анализ ст. 258 УПК (меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании) показывает, что нет, т.к. в первой части ст. 258 указаны общие положения о том, что возможно за нарушение порядка в судебном заседании вынесение предупреждения, удаление или наложение денежного взыскания. А вот из положений ч. 2 ст. 258 УПК как раз следует, что при "неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим". Заменить адвоката практически невозможно, а сообщение, которое суд может направить в адвокатскую палату, нельзя считать мерой ответственности, да и последнее может остаться там без внимания и рассмотрения.

Статьи 49 и 53 УПК, закрепляющие процессуальный статус защитника, нельзя назвать совершенными, т.к. в них преобладают права и отсутствуют корреспондирующие им обязанности, а право без обязанностей превращается в произвол. Что мешало специально закрепить в УПК обязанность защитника являться по вызову следователя, суда или дознавателя для производства следственных действий? Ведь не является секретом, что достаточно часто защитник с обвиняемым избирают "способ защиты", заключающийся в затягивании расследования уголовного дела в надежде на то, что истекут процессуальные сроки содержания под стражей и обвиняемого вынуждены будут освободить. Практически отсутствуют какие-либо меры процессуального воздействия на адвоката в случаях, если по его вине срывается производство следственных действий. Ведь в ст. 53 УПК прямо закреплено, что защитник имеет право "использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты". Умышленная волокита, которую может использовать адвокат в качестве средства защиты, непосредственно законом не запрещена. Можно привести другой пример волокиты. Утративший силу УПК РФ устанавливал, что в случае, если обвиняемый умышленно затягивает срок ознакомления с материалами уголовного дела, следователь с согласия прокурора устанавливает данный срок. В действующем УПК такая мера реагирования отсутствует. Следовательно, что мешает обвиняемому и защитнику знакомиться с многотомными материалами уголовного дела по одной странице в день, а когда истекут все сроки содержания под стражей, заявить ходатайство об освобождении из-под стражи, которое, безусловно, должно быть удовлетворено, а после того, как обвиняемый окажется на свободе, начнется воздействие на свидетелей и потерпевших. Более того, ч. 3 ст. 217 УПК прямо указывает, что "обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела", но ведь сроки расследования и содержания под стражей не "резиновые" и строго ограничены законом. Непонятно, какими интересами и соображениями руководствовались разработчики УПК, устанавливая столь противоречивые нормы. А где тогда, спрашивается, защита интересов потерпевшего, общества - ее нет, т.к. УПК учитывает только интересы обвиняемого и ставит их на первое место, попирая интересы и потерпевшего, и общества.

Алчность и страсть к наживе некоторых адвокатов не знает предела, и адвокат в погоне за вознаграждением берется выступать защитником одновременно по нескольким десяткам уголовных дел. Естественно, что о качественной защите тут не может быть и речи. Неизбежно последуют срывы следственных действий, судебных заседаний и т.п. Ведь адвокат не может находиться одновременно в нескольких местах. Следовательно, что мешало в УПК закрепить норму, устанавливающую предельное количество дел, по которым одновременно возможно участие одного защитника? От подобной нормы выиграли бы все участники процесса. Общеправовой принцип равенства предполагает равную ответственность лиц, решающих схожие правовые задачи. Этот принцип грубо попран в новом УПК. Так, следователь или прокурор за допущенную волокиту по уголовному делу может нести ответственность вплоть до уголовной, а адвокат - практически никакой. А ведь основной идеей разработчиков нового УПК являлась цель поставить в равное положение стороны обвинения и защиты. Равенство прав предполагает и равенство обязанностей с ответственностью, а этот постулат разработчиками УПК грубо нарушен. Подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, адвокату предоставлен широкий спектр прав и свобод, но "юридическая свобода без ответственности - нонсенс. Свобода, отрицающая ответственность субъекта, антисоциальна и несправедлива так же, как антигуманна ответственность, отрицающая свободу выбора"[26].

Во время разработки УПК неоднократно со страниц юридической печати раздавались предложения о необходимости предусмотреть в новом уголовно-процессуальном законе определенные процессуальные гарантии деятельности защитников в виде иммунитета. Это предложение нашло отражение в ч. 1 п. 10 ст. 448 УПК, устанавливающей, что уголовное дело в отношении адвоката может быть возбуждено только прокурором. В качестве довода о необходимости наличия адвокатского иммунитета обычно приводится: а "вдруг следователь или дознаватель за осуществление профессиональной деятельности будет мстить адвокату и незаконно возбудит уголовное дело?". С такими доводами нельзя согласиться. Ведь можно дойти до абсурда: а вдруг следователь будет мстить уборщице, которая плохо протерла его кабинет, или выпускник юридического факультета, ставший прокурором, будет мстить доценту, у которого пересдавал несколько раз экзамены? Тогда надо идти еще "дальше" и установить иммунитет для уборщиц и профессорско-преподавательского состава юридических факультетов, но это абсурд.

Думается, что в случае нарушения обвиняемым процессуальных обязанностей на него в силу особого процессуального положения не может быть наложен процессуальный штраф. Однако в случае уклонения от следствия или суда, воздействия на свидетелей, потерпевших или других обвиняемых, дающих правдивые показания, к нему может быть применена мера процессуальной ответственности в виде изменения меры пресечения на более строгую. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прения сторон в случае нарушения им порядка в судебном заседании. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово (ч. 3 ст. 258 УПК).

Как следует из ст. 258 УПК, за нарушение порядка в судебном заседании ко всем участникам судебного заседания (кроме обвинителя, защитника, подсудимого) может быть применена мера ответственности в виде штрафа. Меры процессуальной ответственности в удалении из зала судебного заседания может быть применен ко всем участникам процесса, за исключением обвинителя и защитника. Предупреждение о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании может быть применено к любому лицу, находящемуся в зале судебного заседания.

Карательное воздействие процессуальной ответственности может носить материальный характер (ограничивать имущественную сферу), психологический (в виде разового порицания), организационно-правовой (удаление из зала суда) или же оно заключается в ухудшении правового положения субъекта (применение более строгой меры пресечения)[27].

Итак, сделаем некоторые выводы:

процессуальная ответственность - институт, находящийся в стадии формирования и требующий дальнейшего совершенствования. Как и другие виды юридической ответственности, она едина, но имеет две формы реализации: добровольную и государственно-принудительную. Предназначение процессуальной ответственности заключается в обеспечении правомерного поведения участников процесса, предупреждении правонарушений, воспитании, восстановлении нарушенных общественных отношений и каре правонарушителей. Процессуальная ответственность является одним из инструментов (средств) решения задач, стоящих перед конституционным, гражданским, уголовным, процессуальным, административным правосудием;

необходимо различать уголовную ответственность и уголовно-процессуальную ответственность обвиняемого. Сами по себе меры процессуального принуждения не входят в содержание уголовной ответственности, но они могут выступать мерами уголовно-процессуальной ответственности за совершение уголовно-процессуального правонарушения;

несовершенство процессуальной ответственности состоит в следующем: во-первых, отсутствует правовая защищенность осуществления конституционного правосудия; во-вторых, отсутствуют нормы об ответственности за нарушение законодательного процесса; в-третьих, за равноправием сторон в уголовном судопроизводстве скрывается неравная ответственность их участников, а точнее, безответственность адвокатов, правам которых не корреспондируют соответствующие обязанности; в-четвертых, за раздутой проблемой равенства сторон участников процесса и расширения прав обвиняемого и защитника в итоге скрывается проблема правовой незащищенности потерпевшего и интересов общества[28].

С принятием нового ГПК РФ было решено значительное число проблем, с которыми сталкивались суды в процессе рассмотрения и разрешения дел. Тем не менее даже в измененном виде процедура отправления правосудия не всегда способна обеспечить адекватную реакцию государства на часто встречающиеся "дефекты" судебного разбирательства, а именно - на получившие широкое распространение различные методы недобросовестного поведения участников судопроизводства, злоупотребляющих предоставленными им законом процессуальными правами[29]. Иногда они кажутся законными, когда, несмотря на "зло" в качестве последствия, действия лица не противоречат указаниям нормативно-правовых актов и с технико-юридической стороны процесс использования возможностей, заключенных в правовой материи, безупречен[30]. В других же ситуациях обязанность добросовестного пользования своими процессуальными правами не исполняется явно, и, с точки зрения норм права, поведение лица неправомерно. Однако механизм ответственности за это не проработан. Например, сюда можно отнести злоупотребление правом на подачу ходатайств, на обоснование своей позиции по делу, на обжалование[31].

Из смысла норм процессуального законодательства (ст. 35 ГПК РФ) следует, что каждый случай недобросовестного использования процессуальных прав должен немедленно пресекаться либо особой, специально сформулированной для этого случая санкцией, либо (при ее отсутствии) наступлением каких-либо общих неблагоприятных последствий.

Если же говорить о реальности пресечения злоупотреблений с помощью мер гражданской процессуальной ответственности, то с точки зрения теории достичь этого возможно. Вместе с тем, какими бы различными по форме своего проявления гражданские процессуальные правонарушения ни были, нужно учитывать следующие соображения. Злоупотребление процессуальным правом всегда связано с умыслом лица на совершение подобных действий. Закрепив санкцию в ГПК РФ или АПК РФ в любой формулировке, законодатель поставит суд перед необходимостью доказывания такого умысла, что можно сделать только при наличии условий для этого в самом законе - через детальную регламентацию гражданской процессуальной ответственности. В тексте ГПК РФ должны быть определены: понятие гражданской процессуальной ответственности, ее соотношение со злоупотреблением субъективными гражданскими процессуальными правами, меры гражданского процессуального принуждения, конструкция гражданского процессуального правонарушения, форма совершения правонарушения, вина, обстоятельства, исключающие ответственность (например, уважительные причины), и т.д. Если указанные вопросы не будут четко разрешены в законодательном порядке, все новые санкции ждет участь уже имеющейся ст. 99 ГПК РФ[32].

3.2. Совершенствование средств защиты интересов ответчика в гражданском и административном судопроизводствах

Основным отличием права ответчика на судебную защиту от аналогичного права истца являются специфичные средства защиты. Сущность процессуальной формы защиты права заключается в том, что закон предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав и охраняемых законом интересов как истцу, так и ответчику[33], однако средства, которыми стороны реализуют указанные возможности, разные. "Каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться; истцу не может быть дозволено то, что не разрешается ответчику, и наоборот (non debet acton licere, quod reo non permittitur): "Оружие, которым они сражаются, должно быть равной меры, свет и тень одинаково распределены (Иеринг)"[34].

Анализ норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства и характеристика прав и обязанностей ответчика дают возможность выделить основные средства защиты интересов ответчика в исковом производстве.

Эти средства можно свести к следующим видам:

1) средства защиты ответчика, непосредственно направленные против иска;

2) иные средства защиты ответчика в исковом производстве.

К средствам защиты ответчика, непосредственно направленным против исковых требований, можно отнести возражения, встречный иск и простое отрицание иска. Данные средства объединяет их свойство оказывать влияние на иск. Они могут привести к прекращению судопроизводства по иску или участию лица в качестве ответчика в таком производстве, к полному или частичному отказу истцу в иске или освобождению от его удовлетворения, к созданию удобных для ответчика условий удовлетворения исковых требований.

Возражения ответчика - это подкрепленные доказательствами доводы. Они могут быть направлены против существования самого процесса, участия в нем ответчика либо направлены на отказ истцу в иске или на освобождение от его удовлетворения. По указанным целям возражения подразделяются на процессуальные и материально-правовые.

Возражения могут быть заявлены до вынесения судом решения по делу как письменно, так и устно.

Процессуальные возражения не направлены против существа заявленных истцом требований и тем более не предъявляют каких-либо требований материального характера, хотя и основываются не только на процессуальных, но и на материальных нормах права. Их целью является прекращение производства по конкретному иску или прекращение участия лица в качестве ответчика по делу.

Материально-правовые возражения основываются исключительно на нормах материального законодательства и направлены на полный или частичный отказ истцу в иске либо, в случае с зачетом, полное или частичное освобождение ответчика от удовлетворения исковых требований. Отказа истцу в иске ответчик добивается указанием суду на фактическую необоснованность либо незаконность исковых требований или на несоответствие их размера.

Важно отметить, что возражения обязательно должны быть аргументированы. Бездоказательные высказывания ответчика в исковом производстве возражениями считаться не могут.

Встречный иск, как и возражения, непосредственно направлен против иска. Однако, в отличие от возражений, заявляется только письменно с соблюдением правил, предусмотренных для заявления иска, и не зависит от первоначального иска.

Целями ответчика при заявлении встречных исков могут быть:

1) удовлетворение встречных требований, исключающих полностью или в части первоначальные требования истца;

2) полное или частичное освобождение ответчика от ответственности по иску;

3) создание для себя более удобных условий при удовлетворении исковых требований.

Заявляя в уже возникшем процессе в соответствии со своими целями встречные иски, ответчик оказывает влияние на иск (на сами исковые требования либо на их удовлетворение).

В некоторых случаях ответчик для своей защиты может заявить как встречный иск, так и возражения. Его выбор зависит от цели, которую он преследует в процессе. Не последнюю роль в таком выборе играют удобство и преимущество средства в каждом конкретном случае.

Практика рассмотрения дел в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств свидетельствует о существовании еще одного средства защиты ответчика против требований истца - отрицания иска.

Процессуальные нормы права не предусматривают напрямую возможность применения указанного средства защиты. Однако его существование обусловлено преобладающим в гражданском и гражданском процессуальном праве общедозволительным типом правового регулирования - разрешено все, что не запрещено законом. К тому же наличие возможности отрицать иск определяется отсутствием в настоящее время обязанности ответчика выдвигать против исковых требований подкрепленные доказательствами доводы (материально-правовые возражения).

Закон не запрещает ответчику не выдвигать против иска каких-либо фактов, доказательств. Он вправе просто не признавать справедливость требований истца либо без всяких доказательств указывать на обстоятельства, исключающие такие требования.

В настоящее время в правовой литературе большинство авторов не признают отрицание иска самостоятельным средством защиты ответчика в исковом производстве. Не существует работ, в которых должным образом исследуется данное защитительное действие[35].

Часть авторов просто упоминают о возможности ответчика защищаться путем простого отрицания иска[36]. Другие, такие, как Г.Д. Васильева, считают необходимым включить данное средство в состав материально-правовых возражений[37].

Отрицание иска упоминается и в работах процессуалистов XIX-го - начала XX-го столетия. На его самостоятельное положение наряду с возражениями и встречным иском указывали такие известные ученые, как К.И. Малышев и А.Г. Гойхбарг.[38]

Для того чтобы обосновать самостоятельность отрицания ответчиком иска, следует выделить свойства, которые отличают его от других средств защиты ответчика в исковом производстве и прежде всего от материально-правовых возражений, с которыми отрицание зачастую несправедливо смешивают.

Можно выделить следующие особенности отрицания иска:

1) Ответчик при отрицании исковых требований не представляет никаких доказательств, обосновывающих такое отрицание. Более того, он может не только не представлять никаких доказательств, но и не указывать никаких доводов против исковых требований.

Указанная особенность является основным критерием разграничения отрицания иска и материально-правовых возражений. На данную особенность указывали выдвигаемые в научной литературе определения возражения как мотивированного (аргументированного доказательствами) отрицания иска[39]. Дело в том, что в соответствии с процессуальным законодательством, заявляя свои возражения против иска, ответчик обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание данных возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 65 АПК РФ). Этим обстоятельством объясняется неприемлемость предложений включить отрицание иска в состав материально-правовых возражений.

Грубо нарушает свободу выбора ответчиком средств своей защиты в исковом производстве закрепление в процессуальном законодательстве обязанности представлять суду письменные возражения против исковых требований, как это было предусмотрено в АПК РФ 1992 года. В такой ситуации ответчик лишен права защищать свои интересы простым отрицанием заявленных истцом требований, что является недопустимым в правовом государстве.

2) В отличие от возражений, отрицание иска не может быть заявлено в форме ходатайства.

Ходатайство - это просьба, представление о чем-то с целью добиться чего-либо[40]. По своей сути отрицание ответчиком исковых требований просьбой и тем более требованием быть не может. Поэтому существует только в форме заявлений или объяснений ответчика в процессе рассмотрения конкретного дела.

Отрицание иска, как и материально-правовые возражения, направлено на полный или частичный отказ истцу в иске. Следовательно, цели данных средств защиты ответчика совпадают, за исключением, разумеется, цели, присущей возражениям, направленным к зачету встречных требований, - освободить ответчика полностью или в части от удовлетворения требований истца.

Отрицая иск, ответчик вправе до окончания рассмотрения дела по существу представить суду подкрепленные доказательствами обстоятельства, обосновывающие такое отрицание. В таком случае происходит переход от отрицания к другому средству защиты - возражениям. Теоретически можно представить ситуацию, когда наряду с простым отрицанием иска ответчик применяет другие средства своей защиты, которые не нацелены на отказ истцу в иске, например возражение или встречный иск, направленные к зачету встречных требований, встречный иск, имеющий взаимную связь с первоначальным. Вполне возможно параллельное использование с отрицанием иска таких средств защиты, как процессуальные возражения и иные средства защиты ответчика в исковом производстве.

Ответчик, отрицая иск, может просто не признавать исковые требования или часть таких требований. В таком случае он не указывает никаких обстоятельств, которые могли бы обосновать данное отрицание. Но ответчик также может выдвигать определенные доводы, оправдывающие отрицание иска, без указания на подкрепляющие такие доводы доказательства. Такие доводы направлены либо против требований истца в целом, либо против отдельных исковых требований.

Следовательно, отрицание ответчиком иска можно разделить на два вида:

1) непризнание ответчиком исковых требований;

2) бездоказательные доводы ответчика против заявленных истцом требований.

Непризнание ответчиком исковых требований возможно как в устной, так и в письменной форме. Содержится такое непризнание иска в заявлениях к суду. Например, в направленной в суд телеграмме, в которой ответчик указывает, что иск не признает, либо при выяснении позиций сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в самом судебном заседании. Отрицание ответчиком иска в виде непризнания исковых требований не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. При решении вопроса об удовлетворении требований истца суд будет исходить из имеющихся доказательств.

Бездоказательные доводы ответчика, направленные против исковых требований, могут указываться им в заявлениях и объяснениях в процессе судопроизводства по делу в письменной или устной форме. Например, против иска об изъятии вещи из чужого незаконного владения ответчик бездоказательно утверждает о наличии у него права на эту вещь.

Суд осуществляет оценку бездоказательных доводов ответчика наряду с имеющимися в деле доказательствами, предоставленными иными лицами, участвующими в деле.

Опираясь на судебную практику по гражданским делам, можно утверждать, что в ряде случаев, когда имеющихся в деле доказательств недостаточно для вынесения обоснованного решения по исковым требованиям, суд проверяет действительность бездоказательных доводов ответчика.

Можно предложить следующее определение данному средству защиты ответчика:

Отрицание иска - это осуществляемое ответчиком процессуальное действие, состоящее в непризнании им исковых требований либо указании против требований истца бездоказательных доводов.

Одной из ключевых проблем гражданского судопроизводства является несоблюдение сроков рассмотрения дела.

Рассмотрение дела может затягиваться не только по вине ответчика, но и по инициативе недобросовестного судьи. Такая возможность предоставляется ему нормой части четвертой ст. 157 ГПК, согласно которой суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Это положение должно быть исключено из ГПК, так как противоречит принципу свободы распоряжения сторонами своими процессуальными правами. Одним из следствий этого принципа является, в частности, недопустимость принуждения к участию в заседаниях в гражданском процессе стороны по делу, поскольку доводы, подтверждающие ее позицию, сторона заинтересована представлять суду и без понуждения, а доводы, подтверждающие позиции противоположной стороны, она не обязана представлять в силу конституционного права не свидетельствовать против самого себя.

Помимо средств защиты, которые непосредственно направлены против иска, ответчик может использовать иные средства защиты в исковом производстве.

Иные средства защиты ответчика в исковом производстве имеют своей целью создание нормальных условий участия ответчика в судопроизводстве по иску и осуществления им своих процессуальных прав. Они не оказывают влияния на исковые требования, их удовлетворение, не направлены против существования процессуального правоотношения или участия ответчика в таком правоотношении.

Это различные процессуальные действия, осуществляемые ответчиком в форме заявлений и ходатайств. Например, указание ответчиком на обстоятельства, которые ведут к приостановлению производства по делу, просьба об отложении судебного разбирательства, заявления об отводах прокурору, эксперту, свидетелю, переводчику, секретарю судебного заседания, заявление ходатайства об участии переводчика, вызове свидетеля, истребовании доказательств, назначении экспертизы, объявлении перерыва, внесении замечаний в протокол судебного заседания, замечания, оспаривающие ходатайства и заявления других участвующих в деле лиц, содержащих требования совершения определенных процессуальных действий, и т.п.

В научной литературе уже давно высказываются предложения выделять средства защиты ответчика против иска и средства, непосредственно не служащие этой цели, а способствующие созданию условий для защитительных действий[41]. Однако к последним относят процессуальные возражения, ходатайства ответчика, а также отводы суду и другим участникам процесса. Например, Г.Д. Васильева пишет, что средствами защиты ответчика являются, помимо возражений и встречного иска, заявления и ходатайства ответчика, направленные на установление действительных обстоятельств дела и соблюдение его процессуальных прав и обязанностей[42].

Учитывая право на существование различных теоретических взглядов, тем не менее необходимо заметить, что ходатайства и заявления сами по себе - только форма выражения процессуального действия и не могут быть средствами защиты ответчика.

Если следовать логике авторов, считающих заявления и ходатайства самостоятельными средствами защиты ответчика в процессе, невозможно объяснить то обстоятельство, что большинство процессуальных и материально-правовых возражений предъявляются суду именно в форме ходатайств и заявлений.

По своей направленности иные средства защиты ответчика в исковом производстве можно разделить на:

1) Процессуальные действия, оказывающие влияние на течение процесса, но не прекращающие его. К таким средствам защиты ответчика можно отнести указание ответчиком на обстоятельства, которые ведут к приостановлению производства по делу (ч. ч. 4, 5 ст. 215, ч. ч. 2, 4, 5, 6 ст. 216 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 143, ст. 144 АПК РФ), а также просьбу об отложении судебного разбирательства (п. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ) и об объявлении перерыва в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ). Указанные действия ответчика не прекращают процессуального правоотношения, а ведут лишь к приостановлению судопроизводства по делу.

2) Процессуальные действия, обеспечивающие ответчику наиболее благоприятные и равные условия участия в судопроизводстве по делу.

Большинство иных средств защиты ответчика в исковом производстве входит в данную группу процессуальных действий. К ним относятся заявления об отводе прокурора, эксперта, свидетеля, переводчика, секретаря судебного заседания, помощника судьи, специалиста (ст. 18 ГПК РФ и ст. 23 АПК РФ). Заявление отводов указанным лицам, в случае их удовлетворения, не влечет прекращения процессуального правоотношения.

Необходимо отметить, что в АПК РФ 2002 года отсутствует норма, предусматривающая отвод прокурору, как лицу, участвующему в деле. Это связано с существенным изменением его правового положения в арбитражном судопроизводстве. Законодатель ограничил возможности предъявления прокурором исков и не предоставил ему права осуществлять надзор за судебной деятельностью.

Кроме заявления отводов к указанной группе иных средств защиты относятся заявления ходатайства об участии переводчика (п. 2 ст. 9 ГПК РФ, п. 2 ст. 12 АПК РФ), внесении замечаний в протокол судебного заседания (ст. 231 ГПК РФ, п. 6 ст. 155 АПК РФ), о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), об участии в рассмотрении дела арбитражных заседателей (ст. ст. 17, 19 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ), об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 97 АПК РФ) и т.п.

3) Процессуальные действия, способствующие пополнению и сохранению доказательной базы ответчика.

В данную группу входят такие средства, как заявление ходатайства о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, п. 1 ст. 88 АПК РФ), истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ), назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК РФ, ст. 72 АПК РФ) и т.п.

4) Процессуальные действия, защищающие от необоснованных заявлений и ходатайств других лиц, участвующих в деле. Это различные замечания, оспаривающие ходатайства и заявления других участвующих в деле лиц, содержащие требования совершения определенных процессуальных действий.

Право ответчика на такие процессуальные действия предусмотрено процессуальным законодательством в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ, посвященным правам лиц, участвующих в деле. Оно выражено в следующей формуле: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, и возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

5) Процессуальные действия, защищающие материальное положение ответчика в исковом производстве. Такие действия могут быть направлены на возмещение расходов, понесенных ответчиком по делу, а также на предотвращение возможного причинения ему ущерба. К этой группе относятся такие действия ответчика, как заявление ходатайств о взыскании вознаграждения за потерю рабочего времени, о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, об обеспечении встречного иска, о встречном обеспечении.

Для осуществления некоторых процессуальных действий, являющихся иными средствами защиты ответчика в исковом производстве, закон требует выполнения определенных условий. Например, для заявления ходатайства о вызове в судебное заседания свидетеля ответчик обязан указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель (п. 2 ст. 69 ГПК РФ), а для заявления ходатайства об истребовании доказательства - какие обстоятельства, имеющие значения для дела, могут быть установлены этим доказательством и какие причины препятствуют его получению (п. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик вправе использовать в одном судопроизводстве средства защиты против иска совместно с иными средствами защиты своих интересов. Такая возможность связана с отсутствием взаимоисключающей направленности указанных средств.

Иные средства защиты ответчика в исковом производстве - это осуществляемые ответчиком в форме заявлений и ходатайств процессуальные действия, направленные на создание нормальных условий его участия в судопроизводстве по иску и осуществления им своих процессуальных прав.

Использование средств защиты ограничено рамками искового производства. Поэтому к средствам защиты ответчика можно отнести только те процессуальные действия, которые ответчик вправе совершить до принятия судебного акта по конкретному делу.

Как уже отмечалось, право на использование того или иного средства защиты у ответчика возникает постепенно по мере движения процесса по делу. Так, например, правомочие заявить ходатайство об отложении разбирательства дела может появиться при обнаружении того, что ответчик не был извещен о слушании дела, правомочие на отвод члену суда или другому лицу возникает после объявления состава суда.

Возможность осуществить процессуальные действия, направленные на защиту в исковом производстве, возникает у ответчика с получением копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, обязанность направления которых предусмотрена п. 3 ст. 114 ГПК РФ.

Обобщая вышеизложенное, можно определить средства защиты ответчика как процессуальные действия, осуществляемые ответчиком в рамках искового производства и направленные к прекращению судопроизводства по иску или участия лица в качестве ответчика в таком производстве, к полному или частичному отказу истцу в иске или освобождению от его удовлетворения, к созданию удобных для ответчика условий удовлетворения исковых требований, а также к созданию нормальных условий участия ответчика в судопроизводстве по иску и осуществления им своих процессуальных прав.

Определенные сложности могут возникнуть у суда при соблюдении требований о точном указании в каждом исполнительном листе места исполнения или той части судебного акта (решения), которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. Реализуя свои права, должник может создавать серьезные препятствия исполнению судебного акта. Для уменьшения такой возможности законодателю следует разработать порядок реагирования суда на возможные изменения в его имущественной сфере.

Следует обратить особое внимание на порядок выдачи исполнительного листа на основании решения иностранного суда. Согласно ч. 2 ст. 409 ГПК РФ под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Анализ ст. ст. 410 - 411 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что исполнительный лист в этом случае выдается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации. Если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно - по месту нахождения его имущества.

Отсутствие аналогичных норм в АПК РФ свидетельствует о наличии пробела в правовом регулировании исполнения решений суда, не указанных в ч. 2 ст. 409 ГПК РФ. Следовательно, законодателю предстоит разработать порядок признания и исполнения решений иностранных судов по делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные выше предложения показывают наличие значительных резервов совершенствования гражданского судопроизводства. Отказ от их анализа, обсуждения и апробации означает нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту.

3.3. Гражданский и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути преодоления

Под юридическими коллизиями в правовой науке нередко понимают расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий[43]. Нетрудно заметить, что при таком понимании в основе юридической коллизии лежит коллизия правовых норм. Вместе с тем возможно и более широкое толкование данного понятия: как противоречие между правовой системой и требованиями жизни общества (С.С. Алексеев), писаным правом и другими правовыми реалиями (С.И. Некрасов) и т.д. Однако в настоящей работе автор исходит из первого определения, имея в виду прежде всего коллизии между правовыми нормами и, как следствие, коллизии в правоприменительной практике.

Правоведами отмечается, что юридические коллизии обычно мешают и нередко препятствуют нормальной работе правовой системы, ущемляют права граждан и юридических лиц, серьезно сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают сложности в правоприменительной практике, в пользовании законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, исполнитель как бы получает легальную возможность (повод, предлог) исполнять их по своему усмотрению, т.е. исполнять тот, который ему лично выгоден, или не исполнять ни одного.

Проблемы отчасти сглаживаются путем издания специальных, так называемых коллизионных норм. По меткому выражению Ю.А. Тихомирова, это нормы-"арбитры", они составляют коллизионное право[44]. Однако, во-первых, обнаружение и использование коллизионных норм правоприменителем влечет дополнительные трудности, а во-вторых, далеко не все противоречия охватываются этими нормами.

Поэтому специалисты подчеркивают, что предупреждение, выявление и устранение юридических коллизий в законодательстве и правоприменении является важнейшей задачей юридической науки и практики.

Абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия. Право по своей сути инерционно. Одни нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними, и т.д. Как следствие - в любой правовой системе существуют предпосылки для возникновения юридических коллизий[45].

Однако в России все это приобрело гипертрофированные формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социально-экономических преобразований и общественные отношения находятся в состоянии коренной ломки, нестабильности, хаоса. Юридические нормы не успевают их своевременно оформлять, закреплять, регулировать[46]. Юридические коллизии законодательства нашей страны во многом отражают противоречия нашей общественной жизни, политические коллизии.

"Частые перемены в государственной политике, перестройки государственных структур влекут отчуждение от прежних правовых актов и признание только "своих" актов. В итоге разрывается правовая связь явлений и процессов, утрачивается правовая стабильность". Приведенные строки, написанные 10 лет назад, по-прежнему (и, может быть, более, чем прежде) актуальны для нашего общества. Яркий пример тому - коллизии между арбитражным и уголовным процессами. Это коллизии между федеральными законами, которые не укладываются в традиционные классификации и схемы, зачастую ведут в правовой тупик, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

В рамках общей цели доказывания - правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела - следует различать промежуточные цели, т.е. цели, которые стоят перед субъектами доказательственной деятельности на отдельных стадиях процесса. Доказывание - непрерывный процесс, но на каждой стадии процесса существуют свои цели по установлению фактических обстоятельств дела, которые можно рассматривать в качестве задач по отношению к общей цели доказывания.

Цель доказывания при возбуждении гражданского дела.

Доказывание при возбуждении дела в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде нацелено на установление наличия предпосылок и соблюдения порядка предъявления иска. При подготовке искового заявления истец должен документально подтвердить круг фактов процессуального характера. Так, в исковом заявлении указываются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено законом или договором сторон (п. 7 ч. 1 ст. 131 ГПК).

Новеллой ГПК 2002 г. стало возложение на истца обязанности приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие заявленные требования, с копиями для лиц, участвующих в деле (ст. 132). Характер и содержание прилагаемых документов зависит от основания иска. Например, к исковому заявлению о расторжении брака должно быть приложено свидетельство о регистрации брака, копия свидетельства о рождении ребенка. Если одновременно с этим предъявляется требование о взыскании алиментов, то к исковому заявлению должны быть приложены документы о размере доходов истца и ответчика. Отсутствие доказательств наличия предпосылок и соблюдения порядка предъявления иска, в том числе и документов, подтверждающие заявленные истцом требования, влечет оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК), а в случае невыполнения в разумный срок указания судьи о представлении доказательств заявление со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю.

Требование статьи 132 ГПК нельзя оценить однозначно. С одной стороны, оно является препятствием для предъявления неосновательных исков, сутяжничества, позволяет ускорить представление доказательств, ознакомление с ними ответчика, побуждает стороны к состязательной деятельности. С другой стороны, некоторые документы истец (его представитель) может получить только на основании запроса суда об истребовании доказательства. Практика знает немало случаев, когда должностные лица государственных органов, работодатели в связи с возникновением трудового спора отказываются представить необходимые документы по запросу адвоката. В литературе предлагается решить эту проблему путем совершенствования законодательства об адвокатуре. При отсутствии у истца представителя данное предложение нельзя рассматривать как решение проблемы. Следует констатировать, что правило ст. 132 ГПК, обязывающее истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие заявленные требования, в отдельных (к сожалению, нередких) случаях является препятствием к возбуждению дела и противоречит принципу доступности правосудия[47].

По нашему мнению, административно-правовые споры в рамках административного судопроизводства - это административно-тяжебные дела, т.е. разновидность административных дел, наравне с административно-деликтными делами. В одном случае участниками спора выступают, с одной стороны, граждане (организации), которые считают, что неправомерными действиями (решениями) администрации нарушены их права, с другой стороны, это государственные или муниципальные органы, их должностные лица, которые, по мнению гражданина, своими неправомерными действиями нарушают их права. В другом случае - спорные правоотношения могут возникнуть между административными органами. В любом случае обязательным субъектом спора выступает наделенный властными полномочиями орган государственной власти, орган местного самоуправления, их структурные подразделения или должностные лица.

Отметим, что в настоящее время нормы, регулирующие разрешение административно-правовых споров, рассредоточены по различным отраслям законодательства, что затрудняет их применение. В процессуальном смысле административно-правовые споры - это гражданские дела, рассматриваемые в рамках гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства[48].

В различных источниках административно-правовой спор выражается через "индивидуальное административное дело"[49], "разногласия"[50], "административно-правовое отношение"[51], "отрицательное отношение"[52].

Мы являемся сторонниками позиции, согласно которой несогласие как психическое отношение субъекта к поведению другой стороны спорного правоотношения нельзя отождествлять с самим спором. Несогласие проявляет себя в виде установки на спор, т.е. в готовности действовать определенным образом в защиту нарушенного права. При этом разногласия становятся юридически значимыми компонентами спора, если они материализуются в конкретных действиях (например, подача иска).

Отдельными учеными применительно к понятию "административно-правовой спор" иногда употребляется термин "административно-правовой конфликт"[53]. Например, по мнению Ю.В. Надольской, административно-правовой конфликт является предметом административного судопроизводства. При этом она выделяет две разновидности административно-правового конфликта: административный спор и административное правонарушение[54].

На наш взгляд, конфликт административно-правового характера следует рассматривать лишь как повод для возникновения административно-правового спора. Реакция стороны конфликта на действия противоположного субъекта может протекать как в правовых рамках, так и во внеправовых формах.

Пожалуй, согласимся с тем, что причины возникновения административно-правовых споров могут быть объяснены как с точки зрения административно-правовых коллизий (включая законодательные), так и с точки зрения психологических аспектов поведения субъектов спора[55]. В некотором смысле первопричиной административно-тяжебных дел являются административно-правовые конфликты. А вот первопричиной возникновения дела об административном правонарушении с юридической точки зрения является, скорее, сам деликт, а не конфликт.

Таким образом, допрос сторон и третьих лиц должен проводиться по общим правилам допроса и включать основной допрос и перекрестный. Основной допрос по общему правилу состоит в том, что вызванное лицо дает показания в форме "свободного рассказа".

Вторым этапом допроса должна стать вопросно-ответная стадия. Перекрестный допрос в российском гражданском процессе - это допрос одного лица по одному и тому же обстоятельству судом и другими лицами, участвующими в деле, и их представителями. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, затем другие лица, участвующие в деле, и их представители.

В действующем законодательстве перекрестный допрос предусмотрен только для исследования свидетельских показаний. В полной мере тактика перекрестного допроса может быть использована для допроса сторон и третьих лиц.

Значение перекрестного допроса в борьбе с ложью трудно переоценить. Постановка вопросов со стороны участников процесса, занимающих различное процессуальное положение, позволяет уточнить, детализировать показания, выявить противоречия, устранить неполноту показаний, проверить их достоверность и получить правдивые показания.

Перекрестный допрос есть то искусство, посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем. Это справедливо; но для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без него осталось бы недоступным для суда...

Заключение

Большинство ученых относит к делам, возникающим из административно-правовых отношений, дела по заявлениям об оспаривании постановлений органов и должностных лиц, управомоченных рассматривать материалы об административных правонарушениях. Предполагается, что эти дела должны быть отнесены к подсудности административных судов.

Однако анализ норм КоАП РФ приводит нас к выводу о том, что, когда рассматривается заявление об оспаривании постановления административного органа или его должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, фактически подлежит разрешению уже не административно-правовой спор, а административно-деликтное дело, поскольку обжалуется постановление по делу о привлечении конкретного лица к административной ответственности.

Как нам представляется, во избежание путаницы при совершенствовании административно-процессуального законодательства все дела, касающиеся рассмотрения материалов об административных правонарушениях, следует относить к административно-деликтным делам. В том числе жалобы на постановления госорганов (должностных лиц) о привлечении к административной ответственности. Такой подход отчасти находит свое подтверждение и в арбитражно-процессуальном законодательстве (раздел III АПК РФ).

По нашему мнению, комплекс норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности и которые содержатся в КоАП РФ, необходимо отграничивать от норм, регулирующих административно-тяжебные дела, содержащихся в настоящее время в соответствующих разделах и главах АПК РФ и ГПК РФ, а также от процедурных норм, регламентирующих порядок исполнения обязанностей представителей органов исполнительной власти. В том случае, если будет принят единый закон, закрепляющий категории дел, возникающих из административно-правовых отношений, и порядок их рассмотрения специализированными органами, нормы, регулирующие порядок разрешения тяжебных и деликтных дел, должны составлять самостоятельные разделы.

Итак, административно-правовые споры следует отличать от группы дел о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Административно-тяжебные дела и административно-деликтные дела составляют две самостоятельные группы в предмете административного судопроизводства. Понятие административно-деликтных дел включает в себя как дела об административных правонарушениях, так и жалобы на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Итак, на основании изложенного требование разумности в гражданском процессе заключается в необходимости сбалансированного учета законных интересов участников и целей гражданского судопроизводства. Данное определение позволяет утверждать, что разумность и законность имеют самостоятельные значения, поскольку по отдельности выражают различные требования.

Во-вторых, специфические черты законности и разумности находят конкретное проявление при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Так, суду при исследовании обстоятельств дела, принятии решений и иных действиях недостаточно исходить только из требований законности о точном исполнении предписаний правовых норм. Здесь необходим также учет конкретной ситуации с позиции всех участников процесса, что нельзя вместить полностью в формальные рамки законности, поэтому решение вопроса о том, например, как скоро совершить те или иные процессуальные действия, какую сумму назначить к возмещению, зависит от усмотрения суда. В данном случае ориентация на правосознание судей, их разум и сознание ведет к еще большему возрастанию правовой установки сбалансированного учета прав, свобод и интересов всех участников в процессе и ее самостоятельности в целом. В своем качестве самостоятельного начала гражданского процесса разумность ориентирует судей на принятие во внимание особенностей каждого конкретного дела, и именно такой учет позволит достичь оперативного и качественного рассмотрения дела. То есть законность обязывает суд, давая оценку тем или иным обстоятельствам дела, руководствоваться законом, а разумность - конкретными обстоятельствами дела, а также внутренним убеждением в разумности своих решений.

В-третьих, независимость принципа разумности от законности в гражданском процессе обусловлена также тем, что в случаях нарушения норм, закрепляющих разумность, будет проверяться не только законность, но и разумность принятых решений. В данном случае разумности также придается самостоятельное значение.

В-четвертых, незаконность либо неразумность того или иного акта вызывает разные правовые последствия. Нарушение законности может быть допущено при нарушении как материального, так и процессуального закона. Например, вследствие вынесения решения незаконным составом суда. Это ведет к отмене принятого решения. Напротив, такое решение может быть законным, но неразумным в случае применения нормы ГПК РФ, в которой о разумности не говорится.

Целесообразно также подчеркнуть то, что в вопросе о приоритете между требованиями законности и разумности следует исходить из того, что закон незыблем, он является воплощением разумности и судье нельзя отступать от требований правовых норм, так как это таит в себе опасность причинения большей неразумности. В то же время приведенному мнению не противоречит то, что понятие "разумность" шире понятия "законность", так как для принятия разумного решения по делу, как уже отмечалось, недостаточно исходить лишь из указаний закона, необходим также всесторонний учет конкретной ситуации. В данном случае речь идет о разумном применении закона, который разумен. Это подтверждает самостоятельное значение разумности в гражданском процессе, и иначе быть не может.

Подытоживая изложенное, сделаем следующие основные выводы.

1. Разумность воплощается в законодательстве: она определяет содержание российских законов, и поэтому соблюдение таковых является наивысшей разумностью.

2. Разумность находит свое место и в применении законов. Руководствоваться разумностью при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде - это значит, прежде всего, соблюдать закон и в конкретных условиях применять его на основе сбалансированного учета прав, свобод и законных интересов всех участвующих в деле и иных лиц, а также целей гражданского судопроизводства.

3. Разумность в гражданском процессе обязательно предполагает соблюдение закона, являющегося воплощением разумности. Поэтому проверка разумности в деятельности суда включает в себя и проверку законности.

Список литературы

1.       Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

2.       Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 27.09.2005) от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ. – Справочная система Гарант.

3.       Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 1 июня 2005 г.).

4.       Аболонин Г.О. Недобросовестные иски как средство злоупотребления правом // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.

5. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. Издательство МГУ, М., 1978.

6.       Аликов В.Р. Особенности современного исполнительного производства. – Ростов-на-Дону.: Дрофа, 2004.

7.       Аргунов Е.А. Судебное производство в России: опыт и проблемы реализации нового законодательства. – М.: Юристъ, 2004.

8.       Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность // Правоведение. 1997. № 3.

9.       Бариновская Е. ГПК принят: Что изменилось? // Коллегия. 2005. № 3.

10.   Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 1999.

11.   Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

12.   Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М.: Юнити, 2001.

13.   Вайпан В. А., Гладких С. Р. Новый Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации.// Право и экономика. 2002. № 12.

14.   Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982.

15.   Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 1980.

16.   Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2000 гг.). М., 2001.

17.   Власов А.А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. № 11.

18.   Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. Ленинград, 1928.

19.   Голмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 5-е. СПб., 1913.

20.   Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

21.   Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

22.   Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001.

23.   Завидов Б. Д. Основные идеи и положения ГПК РФ. // Российская юстиция. 2005. № 2.

24.   Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7.

25.   Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете правового спора // Юрист. 2003. № 11.

26.   Коврига Э.Ф. Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1987. № 5.

27.   Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004.

28.   Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

29.   Липинский Д.А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности // Право и политика, № 11, 2004.

30.   Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: Автореф.... дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

31.   Лупарев Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции. М., 2002.

32.   Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1974.

33.   Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

34.   Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: Эссе // Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научное исследование. М., 2006.

35.   Медведева И.Р. Гражданско-процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал российского права, № 7, 2006.

36.   Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1993.

37.   Муранов А.И. Проблема "обхода закона" в материальном и коллизионном праве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1999; Зайцева С.Г. "Злоупотребление правом" как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства РФ. Рязань, 2002.

38.   Надольская Ю.В. Административное судопроизводство: теоретические, правовые и организационные аспекты: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2003.

39.   Невская О. В. Кто может быть судебным представителем и защитником? / «Адвокат», N 10, октябрь 2004 г.

40.   Никифоров М.В. Административно-правовые споры... 2004.

41.   Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 г. утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 г.

42.   Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юрист, 2002.

43.   Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

44.   Радченко С.Д. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2005.

45.   Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.

46.   Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 1993.

47.   Советский гражданский процесс. М., 1970. С. 135; Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1991.

48.   Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2002.

49.   Студеникина М.С. Административное право и административный процесс (по материалам Лазаревских чтений) // Государство и право. 1998. № 2.

50.   Сухарева В.Н. Сущность административно-правовых споров. 1999.

51.   Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

52.   Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2006. №3.

53.   Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 4. М., 1940.

54.   Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Юрист, 1997.

55.   Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

56.   Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9.

57.   Чечот Д.М. Административная юстиция. Ленинград, 1973.

58.   Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Кикотя. М.: МосУ МВД России, 2003.

59.   Юридический словарь-справочник – Смоленск: Русич, 1999.

60.   Яковлев И.С. Гражданский процесс. М.: ПРИОР, 2006.

Приложение 1

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. N 382-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ПОНЕДЕЛЬНИКОВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ПОПОВОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ И ШКОЛЬНОЙ НИНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 100 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.В. Понедельникова, Ю.С. Поповой и Н.Ю. Школьной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В. Понедельников, Ю.С. Попова и Н.Ю. Школьная оспаривают конституционность части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению заявителей, данная норма, а также практика судов общей юрисдикции города Москвы, которые при рассмотрении дел о защите их прав в порядке Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на основании этой нормы уменьшили подлежащие взысканию в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Понедельниковым, Ю.С. Поповой и Н.Ю. Школьной материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Проверка же правильности применения судом данной нормы с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Приложение 2

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2006 г. N 501-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КОНЬКОВОЙ ГАЛИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 29 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Г.В. Коньковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского районного суда города Барнаула от 1 августа 2005 года исковое заявление гражданки Г.В. Коньковой о понуждении к предоставлению отпуска, увольнению, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда было возвращено в связи с неподсудностью дела данному мировому судье.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В. Конькова просит признать противоречащей статье 47 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 29 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд также по месту жительства истца.

По мнению истицы, данная норма допускает неопределенность в определении подсудности дел, возникающих из трудовых споров, позволяет судам возвращать исковые заявления в случае, если иск не связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и иными обстоятельствами, которыми обусловливается подсудность дел в соответствии с этой нормой.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В. Коньковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Документы, приложенные к жалобе, не подтверждают применение в конкретном деле с ее участием части шестой статьи 29 ГПК Российской Федерации. Между тем по смыслу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" проверка конституционности закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан не может быть осуществлена, если закон не применен в конкретном деле или если надлежащим образом не установлено, что он подлежит применению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коньковой Галины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Приложение 3

В ____________________ городской суд

через ________ районный суд г. ____.

Истец: ____________________________,

адрес: ____________________________.

Ответчик: _________________________,

адрес: ____________________________.

Дело N _____________________________

КРАТКАЯ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда по гражданскому делу

"__"_______ ____ года федеральным судьей ____________ районного суда г. _________ было вынесено решение по делу по иску ___________ к _____________ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Решением суда в иске _______________ отказано. Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Полностью решение суда до настоящего момента не изготовлено.

В связи с вышеизложенным, полная кассационная жалоба на решение суда будет подана в суд кассационной инстанции после получения мотивированного решения суда.

Истец: __________________/_______________

"___"_________ ____ г.

Приложение 4

Угловой штамп организации

_________________________

(наименование суда

кассационной инстанции)

Истец: _______________________________,

                                          (Ф.И.О.)

проживающий по адресу:_________________

ответчик: _____________________________

(наименование организации)

_______________________________________

(адрес организации)

на решение ____________________________

районного суда г. _____________________

по иску _______________________________

                                          (Ф.И.О. истца)

о восстановлении на работе

КРАТКАЯ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением ____________________ районного суда г. ______________ от "__"_______ ____ г. ________________ был восстановлен на работе

                                (Ф.И.О. истца)

_____________________________________ в должности _______________.

(наименование организации-ответчика)

_____________________________ не может согласиться с таким

              (наименование ответчика)

решением суда, полагая, что оно вынесено без достаточных на то оснований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 336 – 340 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить решение ______________ районного суда г. ____________от "__"_______ ____ г. о восстановлении _______________________ на

                                                                                    (Ф.И.О. истца)

работе и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Мотивированная жалоба будет представлена после получения мотивированного решения суда.

Приложение:

1. Платежное поручение об уплате госпошлины N ___________ от "__"______ ____ г.

Генеральный директор: _______________

________________/____________________/

                                          (подпись)

Приложение 5

В _______________ районный суд

третье лицо с самостоятельными

требованиями: ________________

______________________________

место жительства: ____________

______________________________

Истец: _______________________

место жительства: ____________

______________________________

Ответчик: ____________________

место жительства: ____________

______________________________

Дело No. _____________________

ОБЪЯСНЕНИЯ

Ответчика на ходатайство о правопреемстве

Подано ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с правопреемством после смерти третьего лица с самостоятельными требованиями ______________ (фамилия, имя, отчество).

Истец не согласен с указанным ходатайством, считает, что дело по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ____________ к нему о признании квартиры, находящейся по адресу: ___________, имуществом, имеющим специальное назначение и не подлежащим разделу, подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ по следующим причинам.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

По мнению Истца, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Третьим лицом было заявлено требование о признании указанной квартиры имуществом, имеющим специальное назначение и не подлежащим разделу. Указанное требование могло быть заявлено только этим лицом, поскольку именно он (она) передал(а) Ответчику деньги и считал(а), что спорная квартира является имуществом специального назначения.

При этом указанная квартира оформлена в установленном порядке на Ответчика, собственностью третьего лица не является.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество и не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. В связи с этим спорная квартира не является наследуемым имуществом после третьего лица, а само право третьего лица требовать признания указанной квартиры имуществом, имеющим специальное назначение и не подлежащим разделу, неразрывно связано с личностью третьего лица и поэтому не входит в состав наследственного имущества.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ и ст. 220 ГПК РФ, прошу суд отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Истец - ____________/____________

(Ф.И.О.)               (подпись)

"__"___________ ____ г.