Виды исков

В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль над качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком).

Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым устанавливается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК).

В подобных ситуациях  убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам. Это, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела конкретным потребителем.

Схожая юридическая конструкция содержится в ст. 11, 75-80 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»¹⁶, согласно которым физические и юридические лица вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, экономике и окружающей среде. Однако здесь защищается только публичный интерес, а возмещение убытков потерпевшим возможно только по отдельным частным искам.

Таким же образом  осуществляется судебная защита по требованиям о признании нормативного акта недействительным, если он нарушает права неопределенного круга лиц, например по заявлению прокурора или других лиц, по искам в интересах неопределенного круга рекламодателей (ст. 26 Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе»¹⁷).

Аналогичный иск может быть основан также  на положениях ст. 14, 15 и 18 Федерального закона от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»¹⁸.

Для защиты неопределенного круга лиц по российскому законодательству характерно следующее:

• защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;

• для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;

• нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;
• отсутствует процессуальный регламент в ГПК, который позволял бы рассматривать данные дела по общим правилам.

Признаки иска о защите неопределенного круга лиц (группового иска), отражающие их специфику:

• многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться защита как неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком, так и многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;
• тождество требований всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском;
• совпадение фактических и правовых оснований исковых требований (т.е. основание иска);
• наличие общего для всех истцов ответчика;
• тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы;
• наличие одного общего способа юридической защиты (например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, наоборот, обязывающие его к конкретному варианту действий, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков);

• получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.

Необходимость введения данного института в  гражданский процесс ставит ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить следующие:

• полное выявление круга всех заинтересованных лиц - участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика;
• процессуальное оформление в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде;
• юридическое  оформление   отношений  между участниками группы и судебными представителями;
• исполнение решения суда по иску о защите неопределенного круга лиц.

При этом следует  использовать и рациональные моменты  зарубежного законодательства и судебной практики, соединяя их с российскими правовыми реалиями.

Иск о защите неопределенного  круга лиц в общесоциальном аспекте явится важным средством защиты прав больших групп граждан, исключая очереди за правосудием, рационализируя судебную процедуру, облегчая работу судей, которым не надо будет рассматривать массу однотипных дел в течение длительного времени, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров.

Порядок разрешения дел о защите неопределенного круга лиц следует отразить путем закрепления соответствующего процессуального регламента в ГПК либо принятия специального федерального закона, а также дополнения федеральных законов материально-правового характера.

Краткая характеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в этой связи исков в защиту неопределенного круга лиц (групповых исков) как самостоятельного объекта научного анализа показывает необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З А К Л  Ю Ч Е Н И Е

Средством возбуждения  искового производства является иск. Иск  справедливо считается самым  совершенным средством защиты субъективного  права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».

Иск является средством  и способом защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т. е. в случае возникновения материально-правового спора. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам. Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.

В последние годы чаша весов в научном споре о  понятии иска стала все сильнее  перевешиваться в пользу классического  дуалистического представления, о чем свидетельствовали публикации ученых и юристов-практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в самостоятельную категорию преобразовательных исков.

На мой взгляд, наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного  лица, вытекающее из спорного материального  правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет  свою форму (исковое заявление) и  свое содержание (совокупность элементов: предмет, основание и стороны). В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.¹⁹

В настоящее время, основными  классификациями иска являются: по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков; по объекты защиты – материально-правовая классификация исков; по характеру защищаемого интереса.

В заключение можно сказать, что если гражданско-правовой иск  относится к сфере гражданского права, то его предъявление и удовлетворение относится к другим отраслям права, а именно: гражданско-процессуальной, арбитражно-процессуальной отраслям права.

Актуальность выбранной  темы состоит в огромном значении иска как средства защиты. Но проблема состоит в том, что граждане, обращающиеся в суд или иной юрисдикционный орган для защиты своих прав, порой юридически неграмотны, и они обращаются в суд с исковым заявлением, не указав предмет, содержание и основание иска. Основываясь на этом, суд отказывает в принятии искового заявления. Таким образом, необходимо поставить предъявление и удовлетворение иска на новый уровень, т.е. нужно чтобы граждане знали свои права и в случае необходимости обращались в суд или иной юрисдикционный орган. Тем более что в современной России, в связи с переходом к рыночным отношениям, появилось много проблем, связанных с нарушением прав как юридических, так и физических лиц.

 

 

Л И Т Е  Р А Т У Р А

 

1. Аболонин Г.О. Групповые иски. - М., 2001.
2. Батаева Н.С. Судебная  защита прав и  интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1999.
3. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред В.В Ярков. - М., Изд-во: Волтерс-Клувер, 2006.
4. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викута. - М., Изд-во: Юристъ, 2006.
5. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций / Под ред. К.О. Гущина – М., 2007. – С. 160.
6. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакаряна – М., Изд-во: Проспект, 2005. - С. 584.
7. Гражданское процессуальное право России  / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели – М., Изд-во: Юнити, 2005. – С. 432.
8. Гражданский  процесс:  Учебник /  Под ред.  В. В. Яркова.   М., 2000. С. 546.
9. Гурвич М.А. Учение об иске. - М., 1981. - С. 328.
10. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2000. С. 195-196; - М., 2003.- С. 228.
11. Гражданский процесс: учебник для вузов/ под ред. Ю.К. Осипова, - М., Изд-во: Бек, 1998.
12. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М., 1965 (гл. 7).
13. Добровольский А.А. Курс советского гражданского процессуального права. - М., 1981. Т. 1. - С. 643.
14. Осокина  Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / - М., Изд-во: Норма, 2007.
15. Осокина Г.Л. Иск. (Теория и практика.) - М., 2000. С. 458.
16. Осокина Г.Л. Курс   гражданского   судопроизводства.   Общая   часть. // Томск, 2002. С. 678.
17. Пиляева В.В. Гражданское процессуальное право России. Учебное пособие // - М., Изд-во: Инфра-М, 2001 – С. 124.
18. Решетникова И.В. Гражданский процесс / - М., Изд-во: Норма, 2002.
19. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Яркое В.В. Защита прав инвесторов. – М.,  1998. С. 699.
20. Советский   гражданский   процесс. - М., 1967. - С. 495.
21. Советский гражданский процесс. - М., 1964. – С. 629.
22. Учебник гражданского процесса. - М., 1996. - С. 714.
23. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М., 1956. - С. 546.
24. Аболонин Г.О Групповые иски в законодательстве и судебной практике США //Российский юридический журнал, 1997. - № 1.
25. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия отделения экономики и права АН СССР. 1945. - № 2.
26. Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. – М., 2001. - № 3.
27. Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск //Арбитражный и гражданский процесс, 2005 - № 8.
28. Треушников М.К. // Российский юридический журнал. –М.,  1997. - № 2.
29. Ярков В.В Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (Групповые и косвенные иски) //Государство и право, 1999. - № 9.
30. Жилин Г.А. Комментарий к ГПК РФ – М., 2005.
31. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Жуйкова. – М., Изд-во « Городец »,  2007.
32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцова, С.Л. Дегтярев. - М.: Изд-во: Нормы, 2008 - С. 976.
33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Е.Л. Забарчука – М.: Изд-во: Литер, 2009. – С. 832.
34. ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766.
35. СЗ РФ. - 2002. - № 2. - Ст.133.
36. СЗ РФ. - 1995. - № 30. - Ст. 2864.
37. СЗ РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163; 2002. - № 1. - Ст. 2; № 50. - № 4923; 2003. - № 52. - Ст. 5038.
38. СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140; 1999. - № 51. - Ст. 6287; 2002. - № 1. - Ст. 2.

¹ Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. - №3. – 2001.

² Гражданское процессуальное право. Конспект лекций / Под ред. К.О. Гущина – М., 2007. – С. 160.

³ Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакаряна – М., Изд-во: Проспект, 2005. - С. 584.

⁴ Гражданский процесс: учебник для вузов/ под ред. Ю.К. Осипова, - М., изд-во Бек, 1998

⁵ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцова, С.Л. Дегтярев. - М.: Изд-во: Нормы, 2008  - С. 976.

⁶ Гражданское процессуальное право России  / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели – М., Изд-во: Юнити, 2005. – С. 432.

⁷ Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викута. - М., Изд-во: Юристъ, 2006.

⁸ Осокина  Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / - М., Изд-во: Норма, 2007.

⁹ Гражданское процессуальное право России  / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели – М., Изд-во: Юнити, 2005. – С. 432.

¹⁰ Гражданское процессуальное право России  / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели – М., Изд-во: Юнити, 2005. – С. 432.

¹¹См.: Советский гражданский процесс. М., 1964. С 117; Юделъсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 210-212; Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965 (гл. 7); Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 443—444, 447—454 (автор раздела — А.А.Добровольский); Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 147; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. С. 195-196; М., 2003. С. 228.

¹²См.: Гурвич М. А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия отделения экономики и права АН СССР. 1945. № 2. С. 4—12; Советский   гражданский   процесс.    М.,    1967   С. 129—130;    Гурвич   М. А. Учение об иске. М., 1981. С. 21-39.

¹³См.:  Гражданский  процесс:  Учебник /  Под ред.  В. В. Яркова.   М.,   2000. С. 241-246; Решетникова И. В., Хинкин П. В., Яркое В. В. Защита прав инвесторов. М,  1998. С. 65-68; Осокина Г. Л. Иск. (Теория и практика.) М., 2000. С. 89-106; Она   же.    Курс   гражданского   судопроизводства.   Общая   часть.   Томск,   2002. С. 448—450;  Батаева Н. С. Судебная  защита прав и  интересов  неопределенного круга лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. Аболонин Г. О. Групповые иски. М., 2001; и др.

¹⁴Эти термины могут употребляться как означающие одно и то же правовое явление. Первоначально круг лиц, интересы которых защищаются, не определен, но в дальнейшем, к вынесению решения, состав группы становится вполне персонифицированным. Существует, однако, и другое понимание данного вопроса. Так М.К. Треушников отождествляет групповой иск и соучастие (см.: Российский юридический журнал. - 1997. - № 2. - С. 150, 151).