Национальный  Исследовательский Университет - Высшая школа экономики

Санкт-Петербургский  филиал

Юридический факультет 

Кафедра гражданского права и процесса 

Курсовая  работа 
 

Дисциплина: «Гражданское право».

Тема: «Вопросы подсудности судам общей юрисдикции дел по заявлениям об оспаривании правового акта, который не был опубликован в установленном порядке». 

           

Выполнил:

студентка 332 группы

Е.А. Федерова

                                                                       Научный руководитель:

преподаватель кафедры 

гражданского  права и процесса, доцент, к.ю.н.

М.Ю. Новик-Качан 
 
 
 

Санкт-Петербург

2011

СОДЕРЖАНИЕ: 

               
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

ВВЕДЕНИЕ

 
 

    «В соответствии с конституцией  именно права и свободы человека  и гражданина определяют смысл  и содержание государственной деятельности»

Дмитрий Анатольевич Медведев, выступление на научно-практической конференции, посвящённой 15-летию принятия Конституции Российской Федерации

12 декабря 2008 года. 

      На  мой взгляд, вопрос, который будет рассмотрен мной в данной курсовой работе, имеет большое значение как для всего государства в целом, так и для отдельного его гражданина. Нормативные правовые акты влияет на все стороны жизни гражданского общества. Благодаря ним регулируются многие социальные, трудовые, экономические, политические, семейные и иные правоотношения. Тем самым нарушение нормативных правовых актов могут иметь крайне негативные последствия. Но что делать ели сам акт противоречит принципам права? Например, он не опубликован в установленном порядке? Если говорить в широком смысле, то издание и применение неопубликованных правовых актов нарушает режим гласности, доступности официальной информации, а также в целом покушается на режим конституционной законности в нашей стране.

      Судебная  практика в наше время сталкивается с прецедентами, в которых основным является не содержательный вопрос материального или процессуального права, а само понятие нормативного правового акта. Все чаще в суды поступают иски, при рассмотрении которых установление типа правового акта не является главным вопросом, но от него зависит решение «по существу».

      Важно тут же упомянуть статью Конституции Российской Федерации:

      «Закон подлежит официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения»¹. То есть, таких актов в принципе не должно существовать. Но они имеют место быть. А их незаконное, по сути своей, применение порождает  множество спорных вопросов, как например, в части их оспаривания.

      Актуальность  темы обусловлена тем, что в нашей стране на разных уровнях власти как издавались так и издаются нормативные правовые акты, которые вопреки Конституции и законодательству не регистрируются и не опубликовываются, но не смотря на это с успехом применяются различными органами власти, включая суды.

      Предметом исследования данной курсовой работы будут являться вопрос о квалификации неопубликованных нормативных правовых актов и споры об их подсудности.

      Цель исследования: проанализировать сущность нормативных правовых актов и установить их признаки, рассмотреть и обобщить мнения и действия законодателя по данному вопросу, а также, учитывая научные публикации, сделать вывод по теме исследования.

      Для достижения указанной цели определены следующие задачи:

• изучить имеющийся научный материал о нормативных правовых актов, их особенностях;
• установить признаки нормативных правовых актов;
• исследовать практику судов затрагивающих неопубликованные нормативно правовые акты;
• исследовать действующие и соответствующие законодательству Российской Федерации нормативные правовые акты как источника права;
• проанализировать научные публикации затрагивающие эту тему;
• и на основе этого анализа рассмотреть различные подходы к пониманию сущности и правовой природы нормативных правовых актов;

      Структура курсовой обусловлена логикой исследования, а также его целью и задачами.

 

ГЛАВА 1. НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ, ЕГО ПРИЗНАКИ И ОСОБЕННОСТИ

 

      Основной  формой российского права является нормативный правовой акт. От него зависят все другие формы права. Он предопределяет их роль и взаимосвязи в иерархической системе. Очевидно, что такое важное понятие требует закрепления в законодательных актах. По мнению Бошко,

«отсутствие законодательной дефиниции нормативного правового акта существенно затрудняет функционирование всех ветвей власти, фактически препятствует осуществлению правосудия и нарушает права граждан»².

      Существуют различные определения нормативному правовому акту:

      «Выраженное в письменной форме решение компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права» ³;

      «Результат  правомерных действий субъектов, направленных на достижение определенных правовых последствий путем текстуального  закрепления правовой информации в  письменной форме»⁴;

      «Вид  правового акта, официальный письменный документ, имеющий обязательную силу и рассчитанный на неоднократное применение, принятый управомоченным субъектом нормотворчества, выражающий властные веления, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права»⁵;

      «Изданный в установленном порядке государственными органами юридический документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правовые нормы, имеющий общеобязательный характер и подкрепленный принудительной силой государства»⁶.

      Как видно из выше приведенного определений много и суть у них одна, но нет правового закрепления. Многие Кодексы Российской Федерации в своей общей части имеют определения связанные с областью их применения, но нигде нет точного и обязательного для всех определения нормативного правового акта.

      Однако  законодатель делал попытки урегулировать  этот вопрос. Так существует проект закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Он был принят в ноябре 1996 г. в первом чтении, в 2004 г. был вынесен на второе чтение и снят с рассмотрения. С 2006 года Совет Федерации ведет работу по этому законопроекту, но результата пока нет. По состоянию сегодняшний день законопроект содержит определение:

      «Нормативный  правовой акт – принятый органами государственной власти, местного самоуправления или должностным лицом, а также  в порядке референдума акт, устанавливающий  типовые правила поведения общего характера, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение на территории, подпадающей под юрисдикцию субъекта правотворчества». ⁷Бошко также отмечает, что никто из политиков и законодателей не высказывается против законопроекта, но он несмотря на все одобрительные высказывания, все равно не принимается⁸.

      Во  многом  из-за такой медлительности и неуверенности законодателя отмечается большой вклад в решение данного  вопроса судебной практики. Судебная власть от неизбежности была вынуждена  решать задачу по формированию понятия нормативного правового акта, так как она обязана выносить решения по делам с использованием данного понятия.

      Теоретическая и функциональная проработка понятия  нормативного правового акта осуществлена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», более подробно которое я буду рассматривать в одной из следующих глав. Пока же хочу выделить существенные признаки нормативного правового акта, которые там указываются:

1. издание в установленном порядке;
2. издание управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
3. должен содержать правовые нормы (правила поведения);
4. обязателен для неопределенного круга лиц;
5. рассчитан на неоднократное применение;
6. направленность на  урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений⁹.

      В сети интернет можно найти много  точек зрения по этому вопросу порой совсем противоположных. С некоторыми я согласна с другими – нет. Так например, существует мнение, что «чтобы закон об нормативных правовых актах распространял свое действие и на федеральные законы, сам закон об нормативных правовых актах должен иметь статус конституционного»¹⁰. Может это и не столь обязательно. Так как, например, Гражданский Кодекс Российской Федерации, по сути, являющийся ФЗ, определяет же, что другие ФЗ не могут противоречить ему. Это во многом зависит от законодателя. Но как же тогда быть с другими ФКЗ, например «О судебной системе Российской Федерации».

      Идейно  и технически текст выше упомянутого  законопроекта слабый. Одна из главных  запинок в том, что закон о  нормативных правовых актах, априори меньший по юридической силе, будет гласить о роли и месте Конституции. Причем несмотря на постоянные возражения против этого (начиная с первого чтения и заканчивая предложениями Президента) упорно пытаются оставить это в тексте закона. Но и помимо этого есть достаточное количество проблемных, а иногда и нелепых положений. И хотя высказывается мнение, что этот законопроект признан неперспективным, точку ставить еще рано. Да, он оказался невостребованным действующим большинством Государственной Думы. Однако даже в этом случае, по-моему, он выполнил свое предназначение – его стали активно обсуждать на разных уровнях.

Подводя промежуточные итоги, можно сказать, что вопрос о законодательном  регулировании нормативного правового  акта находится еще в начале своего обсуждения и шансы на то, что в ближайшее время эта ситуация изменится крайне малы.  
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМПОДСУДНОСТИ СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПРАВОВЫХ АКТОВ, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ

 
 

«…Любые нормативные правовые акты,

 затрагивающие  права, свободы обязанности человека

 и  гражданина, не могут применяться,  если они не 

опубликованы  официально для всеобщего сведения»¹¹. 
 

      Расхождение между судебной практикой и сущностью  производства по делам о признании недействующими НПА повлекло за собой необходимость рассмотрения данного вопроса в свете положений Конституции Российской Федерации. Первоначально Конституционный Суд Российской Федерации высказался относительно некоторых аспектов арбитражного процесса: арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (либо не соблюдены). Они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав¹².

      Позднее Конституционный Суд рассматривал жалобу Смердова С.Д., по которой было представлено Определение от 2 марта 2006 г. № 58-О «По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации». В этом определении Конституционный Суд РФ по поводу неопубликованных правовых актов высказывается так: «в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов…нормативный правовой акт…не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит применению»¹³. То есть признание правового акта незаконным и недействующим может быть признано исходя всего из одного факта – что он не был опубликован.