Контрольная работа по "Международное частное право"

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА УПРАВЛЕНИЯ И ПСИХОЛОГИИ

 

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине Международное частное право

 

 

Вариант « 2

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                 Выполнил:

                                                                                 Студентка группы 217-уп

                                                                                 Маслова Е. А.

                                                                                № зачётной книжки 139-07

                                                                                  Проверил: Е. Л. Фарафонтова

                                                                                    

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2012

Содержание

 

 

 

1. Рассмотрите  основные доктрины национальности юридического лица в МЧП. Определите понятие «личного статута» юридического лица…………………………………………………….........................................3

2. Решите задачу……………………………………………………………..10

3. Список использованной  литературы…………………………………….12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Рассмотрите  основные доктрины национальности юридического лица в МЧП. Определите понятие «личного статута» юридического лица.

 

Личный закон юридического лица и его национальность. Когда проблема юридического лица рассматривается в аспекте международного частного права, это означает, что анализируется иностранное юридическое лицо с точки зрения права того государства, которое либо принимает это юридическое лицо, либо квалифицирует его как участника сделки, совершаемой между этим лицом и национальной компанией данного государства. Задача сводится к тому, чтобы определить частноправовой статус иностранного юридического лица, отыскать тот правопорядок, который является компетентным для регулирования вопросов его правового положения.

Важной и сложной  является проблема признания юридических  лиц. Эта тема значительно более  актуальна для стран Европейского союза, стремящихся к созданию единого экономического и правового пространства, однако она важна и для России, являющейся крупнейшим торговым партнером этих стран. К тому же проблема признания иностранных компаний в российской литературе разработана недостаточно.

Юридическое лицо - это  та правовая форма, в которой воплощаются, действуют, взаимодействуют, переплетаются  огромные экономические средства, капиталы. Несмотря на многие попытки, в этой сфере не преодолены значительные различия, многообразие правовых форм юридического лица, подходов к пониманию и определению национальности юридического лица, к проблеме правосубъектности, ее объему и т.д. Разное мнение в законодательстве стран Европейского союза, например, до сих пор затрудняет осуществление основополагающего принципа Договора об учреждении Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 г. - свободного движения лиц, услуг и капиталов. Стремительное развитие экономики, международное переплетение капиталов, появление монополий и сверхмонополий, что характерно для современного мира, не только не привели к унификации правового статуса юридического лица, самым тесным образом связанного с этими процессами, но явились причиной существенной трансформации самой его сути, «превратив его в универсальный инструмент участия иностранных субъектов в хозяйственной жизни зарубежных стран»¹

Когда проблема юридического лица рассматривается в аспекте  международного частного права, это  означает, что анализируется иностранное юридическое лицо с точки зрения права того государства, которое либо принимает это юридическое лицо, либо квалифицирует его как участника сделки, совершаемой между этим лицом и национальной компанией данного государства. Задача сводится к тому, чтобы определить частноправовой статус иностранного юридического лица, отыскать тот правопорядок, который является компетентным для регулирования вопросов его правового положения.

Правовой статус юридического лица всегда определяется единственным законом - личным законом (статутом) юридического лица. Личный закон устанавливает основные правовые параметры юридического лица, он отвечает на вопрос о том, является ли конкретное образование юридическим лицом, какова его правоспособность, каковы полномочия органов, его представляющих, какова ответственность данного юридического лица и т.д. К решению этих вопросов применим лишь один закон - личный закон юридического лица.

В работах П. Арминьона и Ж. Мазо выдвигалась теория автономии воли участников юридического лица при определении его личного закона. Она была признана несостоятельной. Критики этой теории справедливо указывали, что участники юридического лица, желая выбрать его национальность (личный статут), не могут игнорировать требования законодателя. «Воля не автономна настолько, - писал М.И. Брун, - чтобы юридическое лицо могло иметь ту национальность, которую не хочет признавать за ним национальный законодатель».²

В литературе по международному частному праву распространено мнение, согласно которому личный закон юридического лица определяет также его государственную принадлежность и национальность. Л.А. Лунц писал: «Под «национальностью» применительно к юридическим лицам понимают как личный закон (личный статут) организации, так и ее государственную принадлежность»³. Ю.М. Юмашев, также отождествляя эти понятия, пишет: «Проблема «национальности» компаний - прежде всего проблема ее юридического статуса... «Национальность» компаний, таким образом, показывает, закон какого государства является ее «личным законом» или «личным статутом»... Иными словами, проблема «национальности» сводится к отысканию «личного статута» компаний, регламентирующего их правовой статус»⁴. Та страна, закон которой является личным законом компании, определяет ее национальность и государственную принадлежность.

С развитием международных экономических связей растет число субъектов, которые осуществляют свою деятельность, не ограничиваясь рамками одного государства. Во многих случаях возникает необходимость установить, какому государству принадлежит то или иное юридическое лицо, т.е. определить его национальность. Осуществить это на практике довольно трудно, поскольку учреждено юридическое лицо может быть в одной стране, местонахождение иметь - в другой, вести деятельность - в третьей, а акционерами его могут быть физические и юридические лица разных стран.

Проблема определения национальности юридических лиц редко возникает  как самостоятельная, обычно она  привязана к другой проблеме, которую  помогает решить. Например, если в законе Англии указаны льготы, которые распространяются только на англичан, то, соответственно, необходимо решить, является ли то или иное общество, осуществляющее деятельность на территории Англии, английским. Это необходимо и для решения вопроса о том, распространяется ли на конкретное общество налоговое законодательство конкретной страны. Когда речь идет о дипломатической защите юридического лица, естественно, государство предоставляет такую защиту только «своим» юридическим лицам, т.е. тем, которые принадлежат данному государству.

Нормы национального права различных государств не совпадают по своему содержанию в определении того, какое лицо является «принадлежащим» к одному государству, вследствие чего их законодательство, практика (прежде всего судебная) и доктрина по-разному решает задачу отыскания правопорядка, в рамках которого данное юридическое лицо будет квалифицироваться «своим», т.е. национальным. Однако, несмотря на это, в мире были выработаны несколько признаков, руководствуясь которыми законодатель или судья квалифицировали соответствующее образования в качестве правосубъектного лица собственного или иностранного правопорядка. К их числу относится критерии учреждения, или регистрации (инкорпорации), местопребывания головных органов (административного центра, центра управления) юридического лица, а также центра эксплуатации (основной производственной, коммерческой и т. п. деятельности). Основное содержание теории и самого критерия инкорпорации (учреждения) сводиться к тому, что компания (применительно к США - корпорация), принадлежит правопорядку страны, в которой она учреждена в соответствии с ее законодательством (правом). Т. е. компания образована по английскому и существующая на основании его предписаний, будет признаваться английской компанией в тех государствах, правопорядок которых в этой области строится на принципах инкорпорации. Имеются варианты этой теории.

Так, скандинавские страны придерживаются того, что компания подчиняется закону той страны, в которой сделана  первая запись о ее регистрации (была занесена в реестр). В большинстве  случаев это будет совпадать с государством, согласно закону, которого компания была создана, поскольку обязательность первой записи в реестр связывается с получением статуса правосубъектного образования.

Согласно теории оседлости, называемой иногда теорией эффективного местопребывания, личным статутом юридического лица (компании, корпорации, правосубъектного товарищества) является закон той страны, в которой находиться центр его управления (совет директоров, правление, иные исполнительные или распорядительные органы).

Существует мнение, что  для применения теории оседлости  не имеет значения, где осуществляется деловая активность такого юридического лица.

Этот признак, как правило, закрепляется в уставе, поэтому, считается  что, руководствуясь им, легко установить принадлежность данного юридического лица к соответствующему правопорядку.

Материальные нормы  Российской Федерации, относящиеся, к  примеру, к обществам с ограниченной ответственностью, оперируют сочетанием нескольких имеющихся в этом отношении  признаков: «Место нахождения общества определяется местом государственной регистрации. Учредительными документами может быть установлено, что местом нахождения общества является место постоянного нахождения его органов управления или основное место деятельности»⁵.

Еще одним критерием отыскания личного статута юридического лица выступает признак осуществления основной деятельности, который соответственно использован в «теории эксплуатации». Смысл теории заключается в том, что юридическое лицо в качестве личного закона имеет статут той страны, где оно ведет производственную деятельность. Что касается обеспечения контроля со стороны национальных органов государства пребывания за подобными юридическими лицами, то «привязку» их к отечественному правопорядку развивающееся государство может осуществить наиболее простым способом – с помощью критерия «центра эксплуатации». Например, Закон о компаниях 1956 г. Индии (в ред. Закона об изменениях и дополнениях в Закон о компаниях 1988 г.) в особом разделе, посвященном иностранным компаниям, особо оговаривает, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Республике Индия  как «иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию» (ст. 591-601).

В международном частном  праве существует теория контроля. Начало использования этой теории связывается в истории и науке международного частного права с периодами Первой и Второй мировых войн. В сегодняшней практике подобного рода критерий применяется не только в процессе ведения каких-либо военных действий, но и в совершенно мирное время на основании решений международной организации, скажем, при введении Советом Безопасности ООН санкций в целях обеспечения мира и безопасности. Например, во исполнение резолюций Совета безопасности специальными распоряжениями Президента РФ ограничивались торговые и другие гражданско-правовые отношения российских хозяйствующих субъектов с предприятиями Боснии, Герцеговины, Югославии, Ирака и др⁶.

Категория личного статута  чрезвычайно важна для юридического лица, поскольку, как было подчеркнуто, именно он отвечает на главный вопрос: является ли данное лицо юридическим, т. е. обладает ли волей, относительно независимой от воли лиц, объединившихся в нем, другими словами самостоятельным субъектом права. Следовательно, решение проблем личных прав в отношениях данного юридического лица с третьими лицами находится всецело в сфере действия личного статута. На основе личного закона юридического лица определяется, в частности: 1. Статус организации в качестве юридического лица; 2. Организационно-правовая форма юридического лица; 3. Требования к наименованию юридического лица; 4. Вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5. Содержание правоспособности юридического лица; 6. Порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7. Внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8. Способность юридического лица отвечать по совим обязательствам⁷.

Таким образом, личный закон  регулирует вопросы, касающиеся учреждения, функционирования, управления, ликвидации юридических лиц и т.д. Комментируя ст. 1202 ГК РФ, некоторые российские юристы указывают, что содержащийся в ней перечень не является исчерпывающим и что ряд других вопросов, в ней не перечисленных, также «должен решаться на основе применения личного закона юридического лица, поскольку их связь с правосубъектностью очевидна»⁸.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Задача

В 2005 г. между белорусской  и австрийской фирмами был  заключен договор купли-продажи, составленный на русском и немецком языках. Оба текста договора содержали указание на то, что местом его заключения является г. Минск.

В дальнейшем между сторонами возник спор, переданный на разрешение Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. В ходе рассмотрения спора выяснилось, что в договоре на русском языке содержалось положение о применении материальных норм российского гражданского права. В том же договоре, составленном на немецком языке, такого положения не содержалось.

Какой текст договора должен превалировать в подобных случаях? Какое право подлежит применению в данном случае

 

Решение задачи:

 

В соответствии с п. 2 ст. 7 «Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров»⁹ вопросы, относящиеся к примеру регулирования Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов – в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.