Контрольная работа по "Международному праву"

Контрольная работа

В октябре 1985г. Четыре палестинских террориста, принадлежащих  к одной из фракций Организации  освобождения Палестины (ООП) захватили итальянское судно. Около 450 пассажиров и членов экипажа были взяты в качестве заложников. Убив американского пассажира еврейского происхождения, террористы сдались египетским властям, которые позволили им подняться на борт египетского самоле-та, отлетающего в Тунис, где находится штаб ООП. Однако, во время полета над международными водами Средиземного моря этот лайнер был перехвачен американским военным самолетом и, с разрешения итальянского правительства, приземлился на итальянской территории. Итальянские власти задержали четырех террористов, которые впоследствии были осуждены. Как можно расценить действия Египта, США, Италии с точки зрения их соответствия международному праву?

Решение:

В целях правильной квалификации действий Египта с точки  зрения их соответствия или несоответствия нормам международного права, необходимо обратиться к Проекту Кодекса  преступлений против мира и безопасности человечества, который разрабатывался в рамках ООН. Обратимся к пунктам 4 и 6 статьи 2 рассматриваемого документа. В соответствии с п. 4 ст. 2 в качестве преступлений против мира и человечества признаются «организация властями какого-либо государства или поощрение ими организации вооруженных шаек в пределах его территории или какой-либо другой территории для вторжения на территорию другого государства, или допущение организации таких шаек на его собственной территории, или допущение использования такими вооруженными шайками его территории как операционной базы илиотправного пункта для вторжения на территорию другого государства, равно как и прямое участие в таком вторжении или поддержка такового»¹. К тому же, согласно п. 6 к таким действиям относятся «ведение или поощрение властями какого-либо государства террористической деятельности в другом государстве или допущение властями какого-либо государства организованной деятельности, рассчитанной на совершение террористических актов в другом государстве».² Получается, что египетские власти способствовали сокрытию преступников, оказывая им содействие в перелёте на территорию Туниса. Такого рода действия расцениваются не иначе, как международно-правовые преступления. В Декларации «О мерах по ликвидации международного терроризма» 1994 года содержится ряд обязательств государств- членов ООН в отношении борьбы с международным терроризмом. В частности, пункт 5 а) данной Декларации гласит, что государства обязаны не только воздерживаться от организации террористической деятельности, но также от «содействия ее осуществлению, финансирования, поощрения или проявления терпимости к ней».³Как известно, Египет является членом ООН с 1945 года. Следовательно, государство нарушает основные принципы, на которых базируется Устав этой организации. Египет не только не устраняет агрессию, но способствует её распространению.  Противоправный характер деятельности Египта подчёркивается с. 12 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 года «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» : «Нарушение государством международно-правового обязательства имеет место в том случае, когда деяние данного государства не соответствует тому, что требовало от него указанное обстоятельство, независимо от его происхождения и характера»⁴. Разумеется, что в рассматриваемой ситуации власти Египта обязаны были предотвратить бегство террористов в Тунис, а не оказывать ему содействие.

Обратимся к  Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 года, которая в пунктах 1, 2 статьи 3 даёт квалификацию действий палестинских террористов как преступных: «Любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно:

 а) захватывает  судно или осуществляет контроль  над ним силой или угрозой  силы или путем любой другой  формы запугивания; или

b) совершает  акт насилия против лица на  борту судна, если этот акт  может угрожать безопасному плаванию данного судна»⁵.

Более того, статья 6 данной Конвенции указывает на то, что в случае захвата судна  флага данного государства, оно  вправе установить свою юрисдикцию в  отношении совершённого преступления. Данная статья подтверждает законность действий итальянских властей, санкционировавших посадку самолёта с террористами на борту в целях дальнейшего привлечения их к ответственности. Более того, ч. 1, 2  статьи 7 гласит следующее: «1. любое государство-участник, на территории которого находится преступник или предполагаемый преступник, в соответствии со своим законодательством заключает его под стражу или принимает другие меры, обеспечивающие его присутствие в течение такого времени, которое необходимо для того, чтобы возбудить уголовное преследование или предпринять действия по выдаче. 2. Такое государство немедленно проводит предварительное расследование фактов в соответствии со своим законодательством»⁶. Вышеперечисленные положения подтверждаются также Конвенцией «О борьбе с захватом заложников» 1979 года. Получается, что Италия осуществила арест террористов на своей территории и их последующее осуждение в соответствии с международно-правовыми нормами.

Стоит также  отметить, что ч. 2 статьи 6 Конвенции 1988 года даёт возможность и США  установить свою юрисдикцию над палестинскими  террористами: «Государство-участник может также установить свою юрисдикцию в отношении любого такого преступления, когда во время его совершения гражданин данного государства захвачен, подвергался угрозам, ранен или убит»⁷. В рассматриваемом случае был убит гражданин США еврейского происхождения. Предположительно, это случилось на почве палестино-израильских конфликтов и, как следствие, ненависти к представителям данной религиозной общины.

Для того, чтобы охарактеризовать действия США с точки зрения соответствия их международному праву, необходимо в первую очередь квалифицировать преступление палестинских террористов. Как известно, в международном праве отсутствует нормативный документ, который бы содержал универсальное определение террористического акта. Если проанализировать ту квалификациюпонятия«преступления», которую дают многочисленные конвенции по морскому и воздушному праву , можно прийти к выводу о том, что террористический акт несомненно должен отличаться не только насильственными действиями против мирного населения, но и нанесением значительного материального ущерба, серьёзным деструктивным эффектом. Действия же палестинских террористов разумнее было бы квалифицировать как пиратство. Определение этого понятия дано в статье 101 Конвенции по морскому праву: «Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:                                   а) любой неправомерный акт насилия,  задержания или любой грабеж, совершаемый с личными  целями  экипажем  или  пассажирами  какого-либо частновладельческого   судна   или  частновладельческого  летательного аппарата и направленный:                                 i) в открытом море против другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту;ii) против  какого-либо судна или летательного аппарата,  лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства».⁸ Получается, что захват террористами итальянского судна может быть квалифицирован как акт пиратства. В связи с этим статья 105 данной Конвенции подтверждает законность действий военного самолёта США, перехватившего самолёт с палестинскими террористами :«В открытом море или в любом другом месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства любое  государство  может  захватить  пиратское судно  или  пиратский  летательный  аппарат либо судно или летательный аппарат,  захваченные посредством пиратских действий и находящиеся  во власти пиратов,  арестовать находящихся на этом судне или летательном аппарате лиц  и захватить  находящееся  на  нем  имущество».⁹К тому же статья 107 подчёркивает, что такими летательными аппаратами (или военными кораблями), уполномоченными захватывать пиратские судна, являются военные летательные аппараты (или военные корабли), «которые   имеют   четкие   внешние   знаки, позволяющие  опознать их как состоящие на правительственной службе,  и уполномочены для этой цели»¹⁰. Стоит также отметить, что захватническую операцию военный самолёт США совершил не над территорией конкретного государства, а над международными водами Средиземного моря – свободной территорией открытого моря (ст. 87 Конвенции) , находящейся вне юрисдикции какого-либо государства. Следовательно, действия США по захвату самолёта террористов следует расценивать как соответствующие нормам международного права.