Метод международного права

Содержание:

1.Предмет международного  права…………………………….2.

2.Метод международного  права……………………………….3.

3.Литература…………………………………………………….8. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРЕДМЕТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

- международные  отношения, регулируемые принципами  и нормами международного права,  т.е. правоотношения субъектов  международного права, которые  могут складываться в процессе  реализации ими своих прав  и обязанностей. П.м.п. следует  отличать от объекта международного  права - всего того, по поводу  чего субъекты могут вступать  в правоотношения. Предмет  международного  права лежит в основе деления международного права на отрасли. Так, различаются правоотношения в области дипломатических сношений (дипломатическое право) , использования морей и океанов (международное морское право)  и т.д. Отношения субъектов, не урегулированные международным правом, его предметом не являются (например, межпарламентские связи). Вместе с тем наличие в современном международном праве широких по содержанию общих принципов позволяет считать все международные отношения в определенном смысле П.м.п. Существует т.ж. понятие предмета науки международного права, т.е. того, что изучает эта наука. 
 
 
 
 
 
 
 

    МЕТОД МЕЖДУНАРОДНОГ ЧАСНОГО ПРАВА

    Это то, чем МЧП регулируется.

    Коллизионная  проблема может быть разрешена различными способами (в традиционной литературе их называют «методами», однако это  не совсем верно)

    1)коллизионный  метод

    Он  заключается в формировании специальных  норм, в которых закреплены критерии, с помощью которых суд или  право - применитель может выбрать правовую систему.

    Сама  коллизионная норма, таким образом, не регулирует отношения; она лишь указывает  на то, где, в каком законодательстве можно найти нормы, регулирующие те или иные отношения.

    Некоторые авторы считают, что это отсылочная норма.

    Права и обязанности  по договору международной  купли-продажи определяются

    1) местом нахождения  продавца

    2) местом совершения  сделки

    Таким образом, сама норма не дает ответа на то, как регулируются отношения, но, если мы заглянем в конкретное законодательство, мы найдём ответ на вопрос.

    Существует 2 вида коллизионных норм.

    1) внутренние национальные коллизионные  нормы. Они закреплены на национальном  уровне государств, например в  ГК РФ, ГГУ(БГБ) ФРГ. Они могут  существенно отличаться друг  от друга в различных государствах. Не существует всемирного МЧП.  Различие в формулировках коллизионных  норм разных стран ведет к явлению с названием forum shopping. Ситуацию, когда можно выбрать суд, который будет применять свою коллизионную норму, и результат может быть совсем иной – называют forum shopping (где forum означает суд)

    Пример: Заключен договор  купли-продажи между  немецким продавцом  и японским покупателем  на территории Японии. В немецком коллизионном законодательстве права  и обязанности  сторон определяются по месту нахождения продавца. В японском – по месту совершения сделки. Японский покупатель, к примеру, не удовлетворен качеством товара.

    Немецкий  суд будет решать вопрос по праву страны места нахождения продавца, я японский суд по праву страны места исполнения сделки. Если истец  обратится в немецкий суд, то будет применяться  немецкое право. Если истец обратится  в японский суд, то будет применяться  внутреннее право  Японии.

    Грамотный истец всегда решит, куда надо обратиться, чтобы получить результат. Надо обязательно  посмотреть возможное  применимое право.

    Возможна  также ситуация, когда мы обращаемся в суд государства, где ответчик не находится и не имеет активов. Это очень сложная задача –  в таких условиях исполнить решение  суда на территории другого государства.

    Надо  выделять 2 ситуации:

    1) ситуация, когда коллизионные нормы  содержатся во внутреннем законодательстве.

    Надо  свести к минимуму возможности возникновения  ситуации forum shopping.

    Надо, чтобы было так: независимо от того, в какой суд обращается истец  – результат один.

    2) ситуация, когда нескольким государствам  удается договориться о коллизионных  нормах.

    Минская конвенция 1993 года «О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным  делам»(вроде так, проверьтеJ) – это унифицированные на уровне СНГ коллизионные нормы. Суды в конкретной ситуации будут применять одну и ту же норму.

    Гаагская  конференция МЧП.

    Однако  число участников таких соглашений, договоров и конвенций как  правило невелико. Большинство норм всё равно остаются в национальном законодательстве.

    До  конца 19-начала 20 веков преобладала  точка зрения, что коллизионными  нормами способы и исчерпываются.

    В Германии эта позиция доминирует до сих пор. Немцы включают коллизионные нормы только в МЧП.

    Но  сейчас существуют и другие способы

    2) Метод материальной  унификации.

    Государства путём заключения международных  договоров или путём санкционирования правовых обычаев вырабатывает единые по содержанию нормы частного права, проводит унификацию материальных норм Этим сама проблемы коллизии снимается.

    Венская Конвенция «О договорах международной  купли-продажи товаров» 1980(1976?) года. Большинство споров можно решить по Венской Конвенции, но только для  тех вопросов, которые ей напрямую урегулированы. Её применение означает, что по вопросам, прямо ею урегулированным, коллизионные нормы искать не нужно. Если вопрос не урегулирован Венской Конвенцией напрямую, то мы опять прибегаем к использованию коллизионных норм.

    П. 3 ст. 1186 ГК РФ гласит: если международный  договор РФ содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению, то использование  коллизионных норм исключается.

    Какой метод предпочтителен?

    Конечно, метод материальной унификации.

    - нет проблемы forum shopping (по идее, решение вне зависимости от выбора суда будет одинаковым – спорный вопрос в разных странах решается одинаково, независимо от того, какой суд вынес решение).

    - саму проблему, как уже известно, коллизионные нормы не решают, они лишь указывают, где найти  решение. А законодатель направлен  на решение внутринациональных  отношений. Мы можем применить  такие материально-правовые нормы,  которые не ориентируются вообще  на отношения с иностранным  элементом. А международные акты  могут учесть эту спецификацию, то есть заранее учитывать  трансграничный характер отношений.

    - пока иск не предъявлен в  суд, есть неопределенность. Сложно  заключить мировое соглашение  сторон (осуществить примирение  сторон), потому что сложно понять, какие правовые нормы применимы.  Можно только с некоторой долей  вероятности полагать, какое право  применимо. По международным актам  всегда легче понять, какое право  применимо и легче оценить  свою правовую позицию и возможный  результат. Это создает большую  определенность для участников  правоотношений.

    Однако  полностью удалить коллизионные нормы невозможно. Есть такие сферы  национальных правоотношений, где национальные особенности существенны.

    Некоторые отрасли различных государств очень  трудно поддаются унификации (например, наследственное,  корпоративное  семейное право).

    Даже  и в тех областях, которые в  значительной степени унифицированы, коллизионный метод будет сохранять  универсальное субсидиарное значение: сохраняются пробелы унифицированного права, к тому же нет международного договора, участником которого являлись бы все государства мира.

    Пример:

    В Венской конвенции. Вопрос о моменте  перехода права собственности, вопрос о действительности договора вообще не включен в Венскую Конвенцию. Есть указание о взыскании процентов  по договору, но не указаны ни размер, ни порядок взыскания процентов. Таким образом, мы все равно выходим  на коллизионные нормы.

    В Венской Конвенции участвует  мало государств – всего 65 государств-участников. Могут возникнуть отношения между  государствами, одно или оба из которых  не являются участниками Венской  Конвенции, а значит, мы всё равно  выходим на применение коллизионных норм.

    3) Некоторые авторы выделяют третий  метод -

    Метод прямого внутринационального  регулирования (В литературе его существование подвергается сомнению).

    Во  внутринациональном законодательстве есть нормы, которые регулируют вопросы  МЧП. Они регулируют отношения с  иностранным элементом.

    ФЗ  «О правовом положении иностранных  граждан». Ограничения для приобретения иностранцами земельных участков.

    П.3 ст. 162 ГК – обязательное требование письменной формы внешнеэкономической  сделки.

    Этот  метод не относится ни к коллизионному  методу, ни к методу материальной унификации.

    Некоторые авторы считают, что это единый материальный метод. А другие авторы считают, что  эти нормы вообще нельзя относить к МЧП (Лунц). 

 

 

Литература :

1.  Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев Международное право. Учебник. — М.: Эксмо, 2006. — 736 с.

2.  Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова Международное право. — М.: Международные отношения, Юрайт-Издат, 2007. — 816 с.

3.  Б.Н. Топорнин Юридическая энциклопедия. — М.: Юристъ, 2001.

-1272 с.

4.  Большой юридический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 858 с.