Международная нормативная система

Кроме того, в Конституции среди нормативных актов, входящих в правовую систему, указываются акты межгосударственных образований, в которые входит Кыргызская Республика; к ним могут относиться резолюции или решения международных организаций или иных межгосударственных образований.

Исходя из компетенции Конституционного суда определять соответствие таких международно-правовых актов Конституции, ратифицированным международным договорам, законам и указам, их иерархический ранг следует квалифицировать как более низкий, чем нормативные акты законодательного органа (парламента) или указы Президента.

Итак, анализ Конституции КР позволяет сделать следующий вывод о иерархическом соотношении нормативных актов, входящих в правовую систему Кыргызской Республики:

1.       Общепризнанные принципы и нормы международного права.

2.       Конституция.

3.       Ратифицированные международные договоры.

4.       Законы, указы Президента, международные обязательства Кыргызской Республики, вытекающие из договоров, не подлежащих ратификации, и обычных норм международного права.

5.       Акты межгосударственных образований, участником которых является Кыргызской Республика, подзаконные нормативные акты, принятые Правительством КР, акты Конституционного Суда, Верховного суда, Генеральным прокурором.

Иерархическая система норм, входящих в правовую систему Кыргызской Республики доказывает определяющее влияние международного права на реформирование правовой системы. Причем, международное право оказывает преимущественно опосредованное воздействие.

Об этом свидетельствует весь процесс современных правовых реформ, направленных на приведение законодательства в соответствие с международными обязательствами: приняты новые Гражданский, Гражданский процессуальный, Уголовный, Уголовный процессуальный, Трудовой и Административный кодексы и др.

3. ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРНЫХ И ОБЫЧНЫХ ПРАВОВЫХ НОРМ.

Соотношение договора и обычая. Договор и обычай как основные источники международного права имеют сходные и отличительные черты.

К сходным чертам относится:

- договор и обычай имеют одинаковую юридическую природу, т.к. образуются в результате взаимных действий субъектов международного права, т.е. они являются результатом согласования воль субъектов международного права.

- одинаковая юридическая сила норм договора и норм обычая, т.е. правило поведения, независимо от того содержится ли оно в договоре или в обычае, обязательно для исполнения субъектами международного права. И наоборот нарушение, как договора, так и обычая ведет к прекращению действия норм договора либо норм международного обычая и предоставляет стороне право требовать возмещение ущерба, вызванного нарушением договорных или обычных норм.

- механизм реализации как договорных, так и обычных норм един и создается он самими субъектами международного права.

Существенные различия:

- способ образования. Договорные нормы создаются и вступают в силу в конкретное время ими самими определенное. Они создаются активными действиями субъектов международного права, направленными на достижение какого-то результата, определенного в договоре. Обычай может возникать как в результате активных, так и пассивных действий субъектов международного права благодаря сложившейся практике. К тому же время образования обычной нормы весьма растянуто и, как правило, не определено.

- то, что сторона обычно ссылается на договор, тогда как доказательством существования обычая служит исключительно практика.

- резкое различие проявления договора и обычая. Если договор выступает в письменной форме, то обычай существует в практике субъектов международного права. Весьма существенным представляется то обстоятельство, что обычай является результатом практики субъектов международного права в основе своей государств, в то время как писаная норма закрепляет практику либо создает ее. К тому же важнейший инструмент международного права, такой как кодификация возможен только в отношении писаных норм

4. АКТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И РЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ.

Задача международных специализированных организаций - содействие сотрудничеству государств в различных сферах жизни на основе единых принципов и норм. Высокое качество документов и авторитет этих структур придают их рекомендательным актам значение универсальных регуляторов.

Положения, содержащиеся исключительно в резолюциях международных организаций, относятся к нормам «мягкого права». Все акты ММПО объединены родовым понятием «решение международной организации». Решение ММПО называют актом, что подчеркивает наличие у ММПО самостоятельной воли, обособленной от воли государств-членов.

По мнению Ю. М. Колосова, решение международной организации — это согласованное волеизъявление государств-членов в компетентном органе в соответствии с правилами процедуры и положениями устава данной организации.

В уставах международных организаций обычно избирается конкретная правовая форма: рекомендация, резолюция и т. д. 

Виды международно-правовых актов ММПО:

-декларации (напр., МОТ – Декларация об основополагающих принципах и правах в сфере труда и др.),

- конвенции, резолюции, рекомендации (например, о сотрудничестве в отраслевом и национальном масштабе).

Есть своего рода соподчиненность между этими актами, которая учитывается государствами-членами в процессе их реализации. После ратификации конвенций ими осуществляются законодательные меры, меняется практика, распространяется информация.

- модельные акты, разрабатываемые ММПО – через них осуществляется воздействие международного права на национальные правовые системы.

Так, в 1990 г. резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН утверждены Модельный договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия, Модельный договор о выдаче и др.

Учитывая направленность на применение моделей, содержащихся в резолюциях, в том числе при заключении двусторонних соглашений, можно сделать вывод о значительном влиянии положений резолюций как на национальные правовые системы, так и на международное правотворчество.

Толкование международно-правовых норм, содержащихся в решениях международных организаций. Оставаясь вспомогательными источниками международного права, такие решения все же предопределяют в реальности важные правовые последствия.

Например, при рассмотрении вопроса о правомерности проведения Соединенными Штатами Америки операции в Афганистане в 2001 г. резолюции Совета Безопасности ООН по данному вопросу  на практике позволяли выявить некоторую двусмысленность: одновременно толковались как содержащие и как не содержащие санкцию Совета Безопасности на проведение операции, предусмотренную главой VII Устава ООН, что привело к различным точкам зрения, сформировавшимся у представителей заинтересованных государств.

Опосредованное воздействие решений международных организаций на правовые системы государств оказывается и через систему судебных органов, особенно конституционных судов. Известны примеры, когда Конституционные Суды различных стран в своих решениях ссылались на общие рекомендации Международной организации труда и др. международных организаций.

В то же время необходимо отметить, что проекты резолюций и иных решений ММПО предлагаются государствами-членами и в этом состоит основное воздействие национальных правовых систем на решения международных организаций..