В случае если вина обвиняемого установлена, Судебная палата рассматривает вопрос о назначении соответствующего наказания. В соответствии с ч. 7 Статута Суд может назначить одну из следующих мер наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления: лишение свободы на определенный срок, исчисляемый в количестве лет, которое не превышает максимального количества в 30 лет, или пожизненное лишение свободы в тех случаях, когда это оправдано исключительно тяжким характером преступления и индивидуальными обстоятельствами лица, признанного виновным в его совершении. Помимо лишения свободы Суд может назначить штраф и конфискацию доходов, имущества и активов, полученных прямо или косвенно в результате преступления. Штраф и конфискованное имущество передаются в целевой фонд. Решение Суда может быть обжаловано.

     Исполнение  решения Суда (ч. 10 Статута) осуществляется в следующем порядке. Наказание в виде лишения свободы отбывается в государстве,  назначаемом  Судом  из перечня государств, уведомивших Суд о своей готовности принять лицо, которому вынесен приговор. Суд может в любое время принять решение о переводе лица, которому вынесен приговор, в тюрьму другого государства. Лицо, которому вынесен приговор, может в любое время обратиться в Суд с ходатайством о его переводе из государства исполнения приговора. Приговор Суда о назначении наказания в виде лишения свободы является обязательных для государств-участников, которые ни при каких обстоятельствах не могут изменить его. Только Суд имеет право принимать решение по любому ходатайству об обжаловании и пересмотре. Исполнение наказания осуществляется   под   надзором   Суда   и   должно   соответствовать   широко признанным международным договорным стандартам обращения с заключенными.

     По  отбытии наказания лицо, не являющееся гражданином государства исполнения приговора, может быть передано государству, которое обязано принять это лицо, или другому государству, которое согласно принять его. При этом учитывается пожелание самого лица. Если ни одно государство не берет на себя расходы, связанные с передачей лица, то бремя этих расходов несет Суд. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача.

      По  сообщению СМИ сотрудники российского  посольства в Канаде Андрей Князев (первый секретарь посольства) и  Евгений  Блохин (шофер осла) в  январе 2001 г. совершили дорожно-транспортное происшествие.

      Андрей  Князев возвращался домой с последней  рыбалки. Машина поворачивала направо, ее вынесло на тротуар. Катрин Макляйн, пятидесяти лет, погибла практически мгновенно, ее подругу Катрин Доре, 56 лет, доставили в больницу с несколькими переломами и порезами на лице. В тот день ее прооперировали. Серьезно была ранена и собака К. Маклейн, которую она прогуливала, - животное пришлось усыпить.

      Полиция в Оттаве утверждает, что в момент ареста А.Князев был настолько пьян, что едва держался на ногах и с  трудом говорил. Свидетели аварии добавляют: ни Князев, ни пассажир, находившийся в его машине, даже не пытались помочь сбитым ими людьми – они просто стояли в стороне и говорили что-то по-русски. Приехавший к месту аварии полиции Князев туту же сообщил о своей дипломатической неприкосновенности и отказался от теста на содержание алкоголя в крови. Случилось все это в нескольких кварталах от резиденции российского посла.

      Канадцы тут же попросили Москву лишить обоих  обвиняемых дипломатического иммунитета. Ответа ждали чуть более суток: Москва отказалась, и ближайшим рейсом «Аэрофлота» Князева и Блохина вместе с семьями отправили домой. Самолет улетел из Монреаля: А.Князев явился в аэропорт с багажом, на вопросы корреспондентов не отвечал.

      Из  Шереметьево-2 Князева и Блохина  прямо со взлетного поля увезли в  неизвестном направлении две «Волги» с «МИДовским» пропусками на лобовых стеклах.

     Основателен ли отказ Князева  от требования канадской  полиции провести ему тест на содержание в крови алкоголя?

      Основателен ли отказ московских властей от лишения  обоих российских участников дорожно-транспортного происшествия дипломатического иммунитете?

      Возможно  ли предъявление потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии искового требования к А. Князеву  и Е. Блохину о  возмещении причиненного вреда?

      Согласно  статьям 31, 37 Венской конвенции дипломатические  агенты  и члены административно-технического персонала пользуются иммунитетами уголовной юрисдикции государства пребывания.  Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции¹.

      Под дипломатическими иммунитетами понимается изъятия из-под административной, уголовной и гражданской ответственности².

     На  основе специальных договоров с  иностранным государством дипломатический  иммунитет может быть распространен  также на административно-технический  персонал дипломатических представительств и на иных лиц (за исключением граждан  Российской Федерации)⁴.

      Согласно  п. 1 ст. 13 Уголовного кодекса Российской Федерации, граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Под  выдачей преступника (экстрадицией) в международном праве понимается передача лица, совершившего преступление, одним государством другому государству для привлечения его к уголовной ответственности или для исполнения в отношении последнего обвинительного приговора. Часть 1 ст. 13 УК РФ основана на положении ст. 61 Конституции РФ о том, что гражданин РФ не может быть выдан другому государству. УК конкретизирует это правило применительно к гражданину Российской Федерации, совершившему преступление на территории другого государства³.

      Статья 29 Венской конвенции «Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство»  дает право Князеву отказаться от требования канадской полиции провести ему тест на содержание в крови алкоголя.

      Отказ считаю основательным, так как для  того чтобы лишить граждан дипломатического  иммунитета необходимо установить их вину, вследствии чего без приговора суда лишать представителей нашего государства данного статуса нельзя.

     Потерпевшие могут предъявить исковое требование  о возмещении причиненного вреда  только на территории Российской Федерации.

Список  использованной литературы

     1. Венская конвенция о дипломатических  сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.)

     2Международное  публичное право: учеб./ Л.П. Ануфриева,  Д.К. Бекяшев, К.А. Бекяшев, В.В.  Устинов (и др.); отв. ред. К.А.  Бекяшев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 784 с.

     3. Комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации/ Отв. ред.  В.И. Радченко; Науч. Ред. А.С. Михлин. – М.: Спартак, 2000. – 862 с.

     4. Уголовный процесс: Учебник для  вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) – 2-е изд., перераб. и доп. – «Юридический дом «Юстицинформ», 2006 г.