Правовой статус Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека

3.Дела предварительного  контроля. В делах предварительного контроля Суд рассматривает правомерность юридических актов еще до их совершения, т.е. на этапе проекта решения. Сюда относятся запросы о соответствии учредительному договору подписанных, но еще не вступивших в законную силу соглашений ЕС с третьими сторонами и международными организациями – предварительный «конституционный контроль» международных договоров.

В соответствии со ст.300 ДЕС с запросом в Суд могут обратиться Европейский парламент, Советт, Комиссия, а также любое из государств – членов.

По итогам рассмотрения проекта  соглашения Суд выносит заключение. Если заключение положительно, т.е. соглашение признано соответствующим учредительному договору ЕС, то документ может вступить в силу, стать юридически обязательным для Сообщества и всех его государств – членов. В противном случае вступление в силу соглашения ЕС разрешается только после внесения необходимых изменений в текст учредительного договора Сообщества.

К сфере предварительного контроля Суда можно отнести еще несколько категорий дел (на практике они почти не встречаются):

- дела о снятии иммунитета  с судьей и генеральных адвокатов.  Соответствующее решение Суд  может вынести как по собственной инициативе, так и на основании обращения заинтересованных государств – членов в случае совершения членом Суда преступления или проступка  (ст. 3 Статута 2001г.);

- дела о снятии иммунитета  с имущества ЕС.

4.Юрисдикция  Суда по вопросам сотрудничества полиций и судебных органов в уголовно – правовой сфере.  После вступления в силу Амстердамского договора Суд ЕС приобрел полномочия рассматривать споры и иные дела, возникающие в рамках третьей опоры Европейского Союза.

Суд может в рамках третьей опоры  контролировать законность действий как государств - членов так и надгосударственных институтов.

Юрисдикция Суда по вопросам сотрудничества полиций и судебных органов устанавливается особыми правилами Договора о Европейском Союзе  (ст.35).

К делам прямой юрисдикции в рамках сотрудничества полиций и судебных органов относятся:

- иски об аннулировании рамочных  решений и решений. Ответчиком  по таким спорам является Совет  Европейского Союза. Он издает  правовые акты,  а в качестве  истцов могут выступать только  Комиссия и государства – члены;

- споры между государствами  - членами (дела «государство –  член против государство –  член». Суд вправе рассматривать споры между государствами – членами о толковании и применении актов Совета, которые изданы в рамках СПСО, а именно, общих позиций, решений, рамочных решений, а также принятых в рамках третьей опоры конвенций. В данном случае сам правовой акт не оспаривается: Суд призван урегулировать разногласия между государствами- членами, которые возникли в понимании его содержания и порядка реализации в жизнь.

- споры между государствами-членами  и Европейской комиссией (дела  «государство – член против  Комиссии» или «Комиссия против  государства-члена»). Суд может рассматривать  любые разногласия в толковании  и применении конвенций, заключенных в рамках третьей опоры, которые возникают между государством- членом – с одной стороны, и Комиссией – с другой. В этом случае до передачи дела в Суд предварительного обращения в Совет Европейского Союза не требуется. Преюдициальная юрисдикция Суда ЕС в рамках СПСО состоит в рассмотрении запросов национальных судов государств – членов.

Главная особенность преюдициальной юрисдикции Суда по вопросам третьей  опоры, заключается в ее необязательном характере для государств – членов.

Преюдициальные, как и иные решения  Суда, юридически обязательны для государств – членов и их судебных органов. Но чтобы Суд ЕС мог выносить их по вопросам СПСО, государство – член сначала должно представить специальный документ – декларацию о признании за Судом компетенции рассматривать преюдициальные запросы от судов данного государства.

Подача такой декларации – право , а не обязанность стран Европейского Союза.

Государства – члены при направлении  декларации могут выбрать один из двух альтернативных механизмов подачи преюдициальных запросов:

- в первом из них право направлять запрос имеют только суды высших инстанций. Этот вариант избрали Испания и Венгрия;

- второй механизм аналогичен  ЕС. Он предполагает, что правом  направлять запросы пользуются  все юрисдикционные органы государств  – членов. Его избрали остальные 14 стран.

Государства – члены могли дополнительно  предусматривать в своих декларациях  обязательность направления преюдициальных запросов со стороны высших юрисдикционных органов, т.е. установить, что суды, решения  которых обжалованию не подлежат, не только вправе, но и должны при необходимости обращаться в Суд с запросами о толковании или законности актов в рамках СПСО.

Сам факт наделения Суда правом выносить обязательные решения в уголовно – правовой сфере, которая образует одну из главных  составляющих государственного суверенитета, значимый шаг  в направлении углубления политико – правовой интеграции стран Европейского Союза.

5.Дополнительная  и факультативная юрисдикция  Суда.

Доплнительную юрисдикцию образуют дела, которые Суд  уполномочен  рассматривать на основании нормативных актов институтов Союза и конвенций между государствами  - членами Европейского Союза. По своему содержанию это  могут быь дела как прямой ,так и косвенной юрисдикции.

Иски об оспаривании  санкций, налагаемых, налагаемы хна органами ЕС. Согласно ст.229 ДЕС нормативные акты (регламенты) ЕС могут наделять суд юрисдикцией в отношении санкций, ими предусмотренных. Всего издано около 10 такого рода документов, которые относятся к сфере права конкуренции ЕС.

В отличии от исков об аннулировании, когда Суд вправе только отменить оспариваемый акт, при рассмотрении исков об оспаривании санкций , согласно ст.229 ДЕС, он наделяется «полной», или «неограниченной», юрисдикцией, т.е.  управомочен изменять по своему усмотрению размер штрафов в сторону как уменьшения, так и повышения их размера.

Преюдициальные запросы  о толковании уставов (статаутов) органов, учрежденных актами Совета Европейского Союза. В соответствии с п. «с» ст.234 ДЕС Суд уполномочен рассматривать запросы национальных судов о толковании статутов органов, которые учреждаются Советом.

Суд может рассматривать запрос о законности и толковании любого правового акта Сообщества независимо от его природы и института, его  издавшего. Новые статуты органов, создаваемых Советом, Суд может лишь толковать их, причем, только в том случае, когда это предусматривает сам статут.

Практического применения норма п. «с» ст.234 ДЕС не получила.

Преюдициальные запросы  о толковании конвенций между  государствами – членами, заключенных в соответствии с учредительмыми дороворами. Во – первых, это дополнительные конвенции, которые государства – члены заключали на основании ст.293 ДЕС. Во-вторых, это конвенции, которые были заключены в рамках третьей опоры до вступления в силу Амстердамского договора.

Юрисдикция по вопросам продвинутого сотрудничества. В рамках механизма продвинутого сотрудничества государства – члены делегируют институтам Европейского Союза дополнительную компетенцию сверх той, которая представлена учредительными договорами. Споры, преюдициальные запросы и иные дела, возникающие в сфере продвинутого сотрудничества, включаются в юрисдикцию Суда. ( п. «с» ст.46 ДЕС). Суд осуществляет ее в соответствии с правилами Договора о ЕС и Договора  о Европейском Союзе.

Поскольку в продвинутом сотрудничестве участвуют не все страны Европейского Союза (минимум восемь), судебные решения имеют обязательную силу только в отношении государств – участников.

Согласно новой, введенной в  Ницце ст. 234 ДЕС, Совет может своими законодательными актами уполномочить Суд разрешать правовые споры, вытекающие из законодательства ЕС об интеллектуальной собственности.

В порядке факультативной юрисдикции Суд рассматривает дела, переданные на его рассмотрение по соглашению сторон.

К факультативной юрисдикции относятся  две категории дел, предусмотренных ДЕС:

1)споры о выполнении обязательств из контрактов, заключенных Сообществом или от его имени (ст.238 ДЕС). Это споры ЕС с негосударственными организациями о невыполнении одной из сторон заключенного между ними коммерческого договора.

Суд правомочен рассматривать эти  дела только в том случае, если в  контракте между сторонами имеется  арбитражная оговорка, т.е. указание о передаче возможных споров и  разногласий на разрешение Суда ЕС;

2)споры между государствами – членами, переданные ими на рассмотрение Суда. Согласно ст.239 ДЕС Суд может выносить решения по любому спору между государствами – членами, если этот спор «имеет отношение к предмету настоящего договора».

Юрисдикция  Европейского суда по правам человека Европейский суд по правам человека не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом.

Европейский суд не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю  практику Европейского суда не было зафиксировано  ни одного случая неисполнения решений  Суда государствами-членами Совета Европы. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению  членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со статьей 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику других государств-участников Конвенции.

 

3. Процессуальные  правила рассмотрения и разрешения  дел в суде Европейского Союза и Европейском  Суде по правам человека.

Порядок рассмотрения дела в европейском суде зависит от вида поступающей жалобы.

Так как в суде большинство поступающих  жалоб относятся к индивидуальным, в данной статье будет обращаться основное внимание рассмотрению именно этих жалоб. Первый этап рассмотрения дел в европейском суде – регистрация поступившей жалобы и назначение судьи-докладчика. После этого дело передается на рассмотрение коллегии судей, состоящих из трех человек. Эта коллегия судей принимает решение о приемлемости, поступающей жалобы.

Что может служить  причиной того, что жалоба будет  признана неприемлемой, и не будет  участвовать в дальнейшем рассмотрении дела в европейском суде?   Решение о неприемлемости поступившей жалобы принимается в тех случаях, когда не было зафиксировано нарушение прав человека, описанных в Конвенции, или же если жалоба направлена не против государства, против какой-то конкретной личности.

Кроме того, могут быть не соблюдены  основные условия подачи жалобы. Если жалоба признана, приемлемой, то она направляется на дальнейшее рассмотрение дела в европейском суде.

Следующим этапом является передача дела в Палату суда. Здесь его будет рассматривать коллегия судей, состоящая из семи членов. На данном этапе жалоба также рассматривается на приемлемость уже с других точек зрения.                   Если по окончании рассмотрения дела жалоба была признана приемлемой, то предлагается два варианта разрешения вопроса.                                                     Либо разрешение вопроса путем мирного соглашения сторон и прекращение дела, либо направление дела на дальнейшее рассмотрение дела в европейском суде.   Если дело передано в суд, то проводится слушание дела членами палаты, и принимаются постановления.

После вынесения окончательного решения дело направляется в комитет министров для осуществления надзора за исполнением решения. Если в результате рассмотрения дела в европейском суде одна из сторон обращается за дальнейшим пересмотром дела, то оно направляется на повторное рассмотрение в Большую Палату, состоящую семнадцати судей.

     Статья 46 Конвенции предусматривает, что договаривающиеся государства обязуются исполнять окончательные решения Суда. Консультативные заключения не являются обязательными. Суд до сих пор считал, что конвенция не предусматривает его с властью, чтобы отменить обидеть внутреннего законодательства или административной практики. Комитет министров Совета Европы, которым поручен контроль исполнения решения суда. Комитет Министров осуществляет надзор за договаривающихся государств изменения внутреннего законодательства, чтобы сделать их совместимыми с Конвенцией, или отдельные меры, принятые договаривающегося государства для устранения нарушений. На практике решения суда, как правило, соблюдаются.³