Судебное право

Весной 1922 года Наркомюст вошел в правительство с проектом об учреждении прокуратуры как органа, который должен наблюдать за деятельностью следственных органов и поддерживать обвинение в суде, а также осуществлять надзор за законностью вообще. Предложенный вариант вызвал ожесточенные споры во ВЦИК.

Во-первых, ряд деятелей коммунистической партии относились к понятию «законность» как к чему-то временному, неизбежному придатку допущенных в период НЭПа капиталистических отношений и противопоставляли ей революционную целесообразность. Прокуратура, по их мнению, являлась временным образованием.

Во-вторых, споры  возникли о ее подчиненности. Прокурор, утверждали противники создания прокуратуры  в виде независимого органа, не должен стоять вне системы местных советских  законов.

В-третьих, возложение на прокуратуру надзора за законностью действий всех органов власти, по мнению некоторых противников проекта, должно было привести к дублированию уже существовавшей Рабоче-крестьянской инспекции, и поэтому следовало общий надзор исключить из функций прокуратуры, ограничив ее только судебной работой, как это было в дореволюционной России^ Анишина В. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти// Мировой судья №8, 2008 г., стр.18-22.

Огромное влияние  на создание прокуратуры оказала  известная статья В.И. Ленина, написанная 20 мая 1922 года - «О «двойном» подчинении и законности». В ней он обосновал принцип единства социалистической законности. Указал на ошибочность требования, вытекающего из желания «сохранить законность калужскую, в отличие от законности казанской», требовал, чтобы понимание законности было одинаковым по всей Республике.

Вторая важная часть ленинского тезиса заключалась  в строгом подчинении прокуроров только по вертикали, для того, чтобы  местные советские и партийные  органы не могли оказывать на них давление. Именно эти принципиальные моменты и легли в основу Положения о прокурорском надзоре 1922 года.

Тем не менее, 28 мая 1922 г. ВЦИК было принято Положение  о прокуратуре.

На прокуратуру  возлагалось:

- осуществление  надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных, общественных и частных организаций и частных лиц (общий надзор);

- наблюдение  за деятельностью следственных  органов и дознанием, за деятельностью  органов ОГПУ;

- поддержание  обвинения в суде;

- наблюдение  за правильностью содержания  заключенных под стражей. (Эти  четыре основные функции прокуратуры  сохранятся затем во всех последующих  положениях о прокурорском надзоре).

Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным  органом, как это было прописано в Положении. Центральная прокуратура РСФСР входила в качестве IV отдела в состав Наркомюста РСФСР. Работой прокуратуры руководил заместитель Народного комиссара, старший помощник прокурора Республики. Нарком одновременно являлся и прокурором Республики.

После того, как  советская власть уничтожила институт частных поверенных и присяжных  поверенных, она сразу же начала издавать декреты о суде, в которых  обеспечивались права и интересы обвиняемого и потерпевшего в  судебном процессе.

Кроме того, о регулировании систематизации актов о суде и самих судебных актов можно вести речь лишь с 26 мая 1922 г. - даты принятия третьей сессией ВЦИК постановления «Об адвокатуре». По этому закону в губерниях создавались коллегии защитников, состав которых утверждался губисполкомом по представлению отдела юстиции; не разрешалось совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государственном учреждении или предприятии (кроме выборных и профессорско-преподавательских должностей в учебных заведениях); коллегия управлялась президиумом, избираемым общим собранием её членов; сфера деятельности коллегии не ограничивалась судебными рамками - «основная работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права»^ Из протоколов Шестого съезда работников прокурорских, судебных и следственных органов в 1929 г..

В соответствии с Положением в систему судебных органов включались и народные следователи, которые  работали при соответствующих следственных участках, губернских судах и Верховном  суде РСФСР. При отделе прокуратуры Наркомата юстиции РСФСР состояли также народные следователи, которым поручалось расследование дел особой государственной важности.

Следователи при следственных участках назначались губернским судом  и утверждались губернским исполкомом советов и Наркоматом юстиции. Следователи при губернских судах, Верховном суде и Наркомате юстиции назначались на должность соответствующими органами, при которых они функционировали. Важно при этом отметить, что «следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования, о мере пресечения»^ Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г..

В том случае, когда между прокурором и следователем возникали разногласия, они «решались судом, только суд обладал полномочиями наложения на следователей взысканий»^ Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г..

4.Итоги судебной реформы 1922 г.

Несомненно, судебная реформа 1922 г. явилась позитивным событием в истории страны. Жизнеспособность варианта трехзвенной системы судебных органов, основы которого были заложены именно во время рассматриваемой  реформы, подтверждена многолетней практикой деятельности судов, а некоторые её идеи и принципы сохраняют актуальность и в наши дни^ Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция.-2002 г.-№4. с. 39-42 .

В целом даже пока сохраняется  установленный в период судебной реформы порядок кассационного и надзорного производства по уголовным делам до сегодняшнего дня.

Детальный анализ материалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать  вывод о ее неплохой теоретической  проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую основу, реформа, к сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями, что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности^ Колесняк Е.В. Об особенностях эволюции судебной системы в советском государстве в условиях НЭПа// Право и политика №5, 2008 г., стр. 1250 - 1254.

Заключение

Итак, рассмотрев Судебную реформу 1922 г. через призму времени и опыта советских  и российских правоведов, историков, юристов, можно подвести итог этим историко-правовым изысканиям: именно в Судебной реформе 1922 г. был заложен тот базис, те основы, которые во многом предопределили дальнейшее развитие как советской судебной системы, так , впоследствии, и российской. Она сыграла свою роль, и немаловажную, в формировании нашей современности, наших реалий.

Вышеназванная реформа помогла  объединить активность суда и сторон в сборе доказательств, которая  является уникальной и не характерной  для других основных правовых систем. Полагаем, что её разработка и принятие обусловлены в первую очередь  социокультурными причинами. Российская модель сочетания активности суда и сторон в собирании доказательств является самобытной и заслуживает самой высокой оценки.

Столь объективные предпосылки  к проведению судебной реформы просто не могли не привести к тем результатам, которые могли наблюдать её современники и которые получили если не полное своё отражение, то хотя бы тень в нашей современности.

Уже ушли в прошлое многие государственные институты, - о некоторых  из них попросту забыли, другие же, напротив, с новыми функциями и общим наполнением возрождаются вновь (мировые судьи, присяжные заседатели, судебные приставы и т.п.). Не это ли является лучшим подтверждением того, что исторический опыт всегда полезен? На наш взгляд - несомненно. Именно опираясь на него, мы строим сейчас в России правовое государство. И за советом в этом строительстве мы не раз обратимся, в первую очередь, к нашей истории.