Впервые метод контролируемого
наблюдения использовал американский
психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения
последовательных фаз групповой деятельности.
Поучительную технику
регистрации наблюдательных событий
разработали московские социологи
в рамках исследовательского
проекта "Общественное мнение".
В числе одного из каналов
выражения общественного мнения
были выделены собрания. Для регистрации
данных использовалось картотека
наблюдения включающая 9 различных бланков
оценки: ситуации перед началом собрания,
организационного периода, регистрации
действий докладчика или выступающего,
регистрации реакций аудитории на выступление
описания общей ситуации во время дискуссии,
ситуации при принятии решения собрания,
в частности при обсуждении поправок и
дополнений к проекту решения, ситуации
по окончании собрания и карточка общей
характеристики собрания.
Наблюдение большой
аудитории собрания проводится
несколькими лицами, которые придерживаются
единой инструкции. Подготовке протокола
регистрации данных наблюдения
предшествует не только разработка
общей концепции, но и не
однократные нестандартизированные
наблюдения на различных собраниях.
Принципиально иная
стратегия наблюдения используется
в исследовании обыденной, повседневной
жизни людей, их "рутинных практик".
Объекты социального наблюдения
- люди, реагирующие на поведения
наблюдателя. Чтобы свести к
минимуму ошибки, проистекающие
от "возмущения" объекта со
стороны наблюдателя, используют
два способа. Первый - добиться, чтобы
наблюдаемые либо не ведали о том, что
за ними наблюдают, либо забыли об этом.
Второй - создать у людей ложное представление
о цели наблюдения.
Наблюдение со стороны
(простое наблюдение) предусматривает
постепенное вхождение в изучаемый
объект, чтобы люди привыкли к
наблюдателю, перестали его замечать
или же, зная о нём, не испытывали
недоверие.
Нередко достичь этого
нетрудно, если в общественном
мнении престиж социолога достаточно
высок и ему нет надобности маскировать
свою принадлежность к научной организации
или учебному заведению. Достаточно быть
тактичным, дружественным и естественным.
И тогда блокнот и карандаш, даже диктофон,
никто не смутят.
Но возможны, разумеется,
и случаи, когда приходится маскироваться
под нейтральную фигуру. Например,
в заводских условиях наблюдение
можно проводить "в маске"
стажёра, который проходит пассивную
практику. Наблюдатель может скрыться
в укромном месте и регистрировать
события, оставаясь физически
незаметным. Он может имитировать
новичка в населённом пункте,
где все знают друг друга
и его появление не останется
незамеченным. Но цели своего
пребывания исследователь не
открывает, подбирая любой подходящий
предлог. Либо наблюдатель принимает
все меры к тому, чтобы снять
недоверие и подозрительность, не
скрывая цели исследования.
В лабораторных условиях
остаться незамеченным невозможно.
Поэтому исследователь направляет
внимание испытуемых в ложную
сторону, отвлекает от целевой
установки эксперимента.
Основные достоинства
и недостатки метода наблюдения.
Главное достоинство
этого метода состоит в том,
что он даёт возможность уловить
детали данного явления, его
многогранность. Гибкость метода - ещё
одно качество, имеющее немаловажное
значение при изучении социальных
явлений. И наконец, относительная
дешевизна - важный атрибут, присущий
этому методу.
Среди недостатков прежде
всего следует отметить качественный
(не количественный) характер выводов,
которые можно получить в результате наблюдения.
Метод редко может быть применён к наблюдению
больших совокупностей и большого количества
событий. Однако наиболее крупный недостаток,
очевидно, связан с возможностью привнесения
определённой доли субъективности в существо
метода и меньшими, чем в других случаях,
возможностями широкого общения результатов
исследования.
Преимущества включённых
наблюдений очевидны: они дают
наиболее яркие, непосредственные
впечатления о среде, помогают
лучше понять поступки людей
и действия социальных общностей.
Но с этим же связаны и
основные недостатки такого способа.
Исследователь может потерять
способность объективно оценивать
ситуацию, как бы внутренне переходя
на позиции тех, кого он изучает,
слишком "вживается" в свою
роль соучастника событий. На
эти недостатки обращали внимание
и Уайт, и польский социолог
К. Доктур, и другие авторы. Итогом включённого
наблюдения нередко является эссе, а не
строго научный трактат.
Имеется и нравственная
проблема включённого наблюдения:
насколько вообще этично, маскируясь
под рядового участника какой-то
общности людей, в действительности
исследовать их?
Нравственный долг
социолога, как и врача, - "не
вредить" своими действиями, но,
напротив, активно помогать обществу
решать возникающие проблемы. Если
так и только так он понимает
свою позицию, он всегда найдёт
нужную форму осуществления наблюдения
и займёт правильную нравственную
позицию, будь то в качестве
"стороннего" или в качестве
включённого в гущу событий
наблюдателя.
Люди обращались к
наблюдению как одному из важнейших
источников социальной информации,
непосредственно воспринимающей
и прямо регистрирующей все
факты об объекте и значимости, с точки
зрения целей.
Самостоятельную роль
метод наблюдения играет при
изучении уникальных и быстротечных
явлений общественной жизни и
при монографическом исследовании
отдельных локальных объектов. В
некоторых ситуациях, таких как
катастрофы (вспомним, например, землетрясение
в Спитаке в Армении), сильное
нагнетание страстей в обществе
или военное противостояние (например,
межнациональные конфликты в
Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне,
Косово в Югославии, штурм Белого
дома в Москве), наблюдение становится
чуть ли не единственным возможном подходом
к изучению социальной реальности.
3.Анализ документов.
Анализ явлений, подразумеваемых
тематикой метода анализа документов
особенно актуален в наши дни. Если
анализировать степень научной
разработанности анализа документов,
сразу можно сказать, что данное
явление исследовали как отечественные,
так и зарубежные ученые, есть много
разработок и в Интернете. Однако,
все эти исследования, описанные
в периодике, учебниках и монографиях,
не создают полной и четкой картины,
особенно на сегодняшний день тематики
анализа документов. Научное значение
темы анализа документов определяется
в оптимизации и каталогизации
имеющейся научной базы по изучаемой
научной проблеме, и данное независимое
исследование станет еще одним штрихом
к созданию полной научной картины
по существу анализа документов.
Практическая значимость анализа
документов будет состоять в возможности
применения полученных выводов и
предложений в реальной жизни
и в общественных отношениях.
Основные методы
анализа документов.
Трудно представить себе
современное исследование, в котором
не использовались бы документальные
источники для получения исторической
информации. Даже в простейших видах
опросов социолог, как минимум, использует
статистические документы для обоснования
выборочных процедур. Методы анализа
документов уступают в популярности
только методам опроса, а в некоторых
направлениях социологических исследований
именно анализ документальных источников
является преобладающим. Именно анализ
данных служит основой для формирования
гипотез, которые затем проверяются
методами опроса, наблюдения. Анализ документов
дает исследователю возможность
увидеть многие важные стороны социальной
жизни, помогает установить нормы и
ценности, свойственные определенному
обществу в определенный исторический
период, получить сведения, необходимые
для описания тех или иных социальных
структур, проследить динамику взаимодействия
между различными социальными группами
и отдельными людьми и т.д. Вместе
с тем, анализ данных как метод
сбора первичной информации в
социологическом исследовании обладает
и рядом недостатков. Возникают
некоторые проблемы при применении
данного метода.
Документом называется специально
созданный человеком предмет, предназначенный
для передачи или хранения информации.
Из этого понятия исключены такие
серьезные источники информации,
как предметы материальной культуры
и быта. Ценность этих объектов для
получения определенной социальной
информации не подлежит сомнению, однако
включение предметов материальной
культуры и быта в понятие документа
привело бы к неправомерному расширению
понятия (т.о. документами оказались бы
дома, мосты, мебель, авторучка и т.д.).
Различие документации и
предметов материальной культуры и
быта подтверждает также и тот
факт, что методы анализа тех и
других существенно отличаются друг
от друга. Немаловажным в понимании
процесса сбора информации методом
анализа документов является их классификация,
которая, будучи приведенной в работах
различных ученых, не обнаруживает
каких-либо жестких противоречий. По
способу фиксирования информации различают:
рукописные и печатные документы; записи
на кино- или фотопленке, на магнитной
ленте. По целевому назначению выделяют
такие материалы, создание которых
провоцировано самим исследователем.
Эти документы называют целевыми.
Исследователь также может иметь
дело с документами, которые были
составлены для иных целей. Эти материалы
называются документальной информацией
в социологическом исследовании.
Документы разделяют на личные и
безличные, в зависимости от степени
их персонификации. Личные: карточки индивидуального
учёта, библиотечные формуляры, анкеты,
бланки и иные документы, заверенные
подписью. Таковыми могут являться
характеристики, выданные данному лицу,
письма, дневники, и т.п. Безличными
документами можно считать статистические
архивы, данные прессы, протоколы собраний
и т.п. В зависимости от статуса
документа: официальные; неофициальные.
К официальным документам относятся:
правительственные, постановления, заявления,
коммюнике, стенограммы официальных
заседаний, деловая корреспонденция
и т.п. Неофициальными документами
можно считать личные материалы,
а также составленные частными гражданами
безличные документы (например, обобщения,
выполненные исследователями на
основе собственных наблюдений). Особой
группой документов можно считать
газеты, журналы, радио, телевидение, кино,
видеоматериалы. В зависимости от
источника информации документы
могут быть: первичными; вторичными.
Первичные документы составляются
на основании прямого наблюдения
или опроса, а также при непосредственной
регистрации событий исследователем.
Обработка, обобщение или описание,
которые сделаны на основе данных первичных
источников – называют вторичными документами.
Но во всём этом многообразии документов
необходимо всё время учитывать – они
составлены людьми, и поэтому нет абсолютной
гарантии их достоверности. Не стоит путать
надёжность и подлинность самого документа
с достоверностью сообщаемых в нем сведений.
В зависимости от источника документа
находится достоверность информации,
которая в нём содержится. Разные источники
имеют различную степень достоверности
сведений. Разумеется, первичные данные
являются более надёжными, чем вторичные.
Важно установить первоисточник при использовании
вторичных документов и степень его достоверности.
В работе с документами (да и вообще со
всякой информацией) – нужно чётко различать
описания событий и их оценку. Мнения и
оценки потенциально обладают меньшей
достоверностью по сравнению с фактуальной
информацией. Нередко в документе отсутствует
детальная характеристика ситуации, о
которой высказано мнение или оценка.
Но именно конкретная ситуация дает ключ
к расшифровке смысла высказанных оценок
и мнений.[2] Далее следует выяснить, каким
намерением руководствовался составитель
документа, что поможет выявить умышленные
или непроизвольные искажения. Очень важно
знать, каков метод получения первичных
данных, использованный составителем
документа. Всем известно, что сведения
«из первых рук» надёжнее, чем информация
из неопределенного источника, а записи
по свежим впечатлениям отличаются от
описания тех же событий спустя какое-то
время. Если документ содержит статистическую
группировку данных, следует в первую
очередь выявить основание классификации.
В соответствии с целью исследования возможны
перегруппировки данных по иным основаниям.
Наконец чрезвычайно важно хорошо уяснить
общую обстановку, в которой составлялся
документ: располагала ли она к объективности
(независимо от целевых намерений автора)
или диктовала смещение информации в какую-то
сторону. Ядов В.А. пишет: «Немаловажное
значение имеет при этом и форма выражения
индивидуальных намерений в личных документах.
Она обуславливается, по меньшей мере,
тремя обстоятельствами: уровнем грамотности
тех, кто ведет записи; общим стилем эпистолярной
культуры в данной стране и в данной исторической
ситуации; соображениями внешней и внутренней
цензуры, оказывающими непосредственное
воздействие на характер ведения личных
документов». В общем, исходная методическая
посылка упомянутых авторов основывается
на сведении социального процесса к сумме
индивидуальных намерений. Причем нужно
иметь в виду, что социолога интересуют
эти материалы в массовой форме. Вторая
проблема состоит в том, чтобы определить,
в какой мере личные документы могут служить
в качестве исходного материала для формулировки
научной гипотезы или открытия тех или
иных социальных законов.
Что касается первой проблемы,
были введены и сформулированы 13
групп мотивов, которые побуждают
людей заниматься составлением личных
документов и которые соответственно
по-разному отражаются на достоверности
информации: самооправдание собственных
поступков и действий; стремление
к упорядочению мыслей и поступков;
стремление выставить на показ свой
внутренний мир; литературное побуждение,
стремление отшлифовать стиль письменной
речи, желая в дальнейшем стать
журналистом или писателем; определение
и оформление своих личных планов, более
четкая формулировка намерений чего-то
достичь или добиться; снижение психологической
напряженности, внутреннего конфликта;
денежная выгода; психотерапевтические
цели; обязательство. Например, необходимости
написать автобиографию при поступлении
на работу или в порядке выполнения классического
задания (школьные сочинения и т.д.); стремление
исповедаться перед абсолютным, перед
Богом или человеком; научный интерес;
общественная польза-урок или пример другим
людям; стремление к бессмертию; Второй
аспект проблемы анализа личных документов
предполагает выяснение мотивов их составления
и оценку достоверности документов в соответствии
с этими мотивами. Можно ли вообще относиться
с доверием к личным документам, в какой
степени и при каких условиях? На этот
вопрос отвечает профессор Л. Готтшальк,
который выделил пять условий доверия
личным документам: Осторожное отношение
автора к излагаемым фактам, когда сами
эти факты ни в какой мере не затрагивают
его личных интересов, не являются предметом
его пристрастия. Когда свидетельство
наносит ущерб автору и сама запись носит
характер исповеди. Если данные, сообщаемые
в этих документах, являлись в период записи
всеобщим достоянием и автор сообщает,
следовательно, нечто общеизвестное. Когда
сообщение или его часть представляет
интерес для исследователя и вместе с
тем оказывается не соответствующим точки
зрения основного содержания текста личного
документа. Заслуживает доверия так же
сообщение, которое находится в противоречии
с предполагаемыми исследователем установками
автора. Наиболее важные недостатки личных
документов: отсутствие репрезентативности;
лиц, пишущих автобиографии, сам это факт
выделяют среди других; трудности получения
личных документов; эти документы по разным
причинам могут быть необъективными или
фальсифицированными; Автобиография может
быть близка к литературному вымыслу;
описания могут возникать под влиянием
настроения пишущего; избирательность
памяти может исказить картину описания;
описываемые позиции могут подвергаться
рационализации пишущего; описание может
быть сделано определенным принципам
или понятийной неясной исследователю
системе.