Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2013 в 15:56, контрольная работа
Панков, являющийся родителем ребенка в возрасте 11 лет, обратился с письменным заявлением об установлении неполного рабочего дня. Работодатель потребовал от Панкова предоставить справку, свидетельствующую о том, что его супруга не работает на условиях неполного рабочего дня.
Законны ли действия работодателя?
Задача №1………………………………………………………..………3
Задача №2……………………………………………………………..…4
Список литературы…………………………………………………..…6
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Уральский государственный экономический университет»
(ФГБОУ ВПО «УрГЭУ»)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: «Трудовое право»
Исполнитель:
Коробицына Лидия Александровна
Группа: 01-12 ЮП
Проверил:
к.ю.н.,_доцент
Г.З._Мансуров
Екатеринбург
2012
План
Задача №1………………………………………………………
Задача №2………………………………………………………
Список литературы…………………………………
Задача №1
Панков, являющийся родителем ребенка в возрасте 11 лет, обратился с письменным заявлением об установлении неполного рабочего дня. Работодатель потребовал от Панкова предоставить справку, свидетельствующую о том, что его супруга не работает на условиях неполного рабочего дня.
Законны ли действия работодателя?
Решение. В соответствии с ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса РФ работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет). Гр. Панков, как родитель ребенка до четырнадцати лет, обладает правом на установление неполного рабочего дня. Основанием для установления такого режима является письменное заявление гр. Панкова на имя работодателя.
Т. к. ч. 1 ст. 93 ТК РФ, содержит прямое указание на право только одного из родителей на обязательное установление режима неполного рабочего времени, действия работодателя в данной ситуации законны. В случае возникновения потребности в таком режиме и у второго родителя он должен решать этот вопрос в общем порядке, т. е. по соглашению с работодателем.
Задача №2
Экономист Нефедов и бухгалтер Рябцев в октябре были призваны в Вооруженные Силы Российской Федерации. Нефедов – как лейтенант запаса, а Рябцев – в качестве рядового. Пробыв в армии один год, они были уволены в запас по состоянию здоровья. Возвратясь домой, Нефедов и Рябцев обратились в отдел кадров организации, где они работали до призыва, с просьбой взять их на прежние должности, однако в удовлетворении их просьб им было отказано в связи с отсутствием вакантных мест. Считая, что им неправильно отказали в восстановлении на работе, Нефедов и Рябцев обратились за разъяснением в Рострудинспекцию.
Составьте письменный ответ Рострудинспекции.
В ответ на ваш запрос, о правомерности отказа вам в восстановлении вас на прежних должностях после службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, отправляем вам следующие разъяснения.
Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ), являются основанием для прекращения трудового договора. В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае призыва работника на военную службу или направления его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.
Таким образом, вышеназванная норма в качестве основания для увольнения работника предусматривает его призыв на военную службу. Вместе с тем ТК РФ не предусматривает обязанность работодателя восстанавливать работника на работе после его демобилизации из Вооруженных Сил. Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, органами государственной службы занятости населения в первоочередном порядке предоставляется работа с учетом их специальности в государственных организациях, а также в течение трех месяцев после увольнения с военной службы за гражданами, работавшими до призыва (поступления) на военную службу в государственных организациях, сохраняется право на поступление на работу в те же организации, а за проходившими военную службу по призыву - также право на должность не ниже занимаемой до призыва на военную службу.
Из анализа данной нормы следует, что демобилизованные военнослужащие имеют преимущественное право при трудоустройстве только в государственные организации.
Согласно Определению
Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 в
целях обеспечения
Следует отметить, что законодательство РФ никаких преимущественных прав демобилизованным военнослужащим при трудоустройстве, восстановлении на работе в коммерческих организациях не предоставляет.
Таким образом, отказ в восстановлении вас на прежних должностях нельзя считать неправомерным. Трудовые отношения с организацией, где вы работали до призыва на военную службу, прекращены.
Список литературы