Прокурорский надзор за увольнениями по инициативе работодателя

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ –

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Нижегородский филиал

                 ФАКУЛЬТЕТ ПРАВА

 

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

 

 

ЭССЕ ПО ПРОКУРОРСКОМУ НАДЗОРУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

тема: «Прокурорский надзор за увольнениями по инициативе работодателя»

 

 

Выполнила:

студентка группы:

09Ю1

Фомина Н.И.

Проверил:

Доцент,

Чижкин Д.В.

 

 

 

 

Нижний Новгород

2013 год

Почему мой выбор пал  на эту конкретную тему при написании  эссе, сказать сложно. Можно привести много факторов, доказывающих тот  тезис, что трудовое право и, в частности,  вопросы, касающиеся приема работников на работу и увольнения, играют значительную роль в жизни любого гражданина. Редко можно встретить взрослого человека, который хоть раз не сталкивался с данными юридически важными процедурами. А зачастую мы можем обнаружить налицо целый шквал судебных дел о незаконном увольнении, о просьбе в восстановлении на работе и т.д..К сожалению, также и не редки прокурорские проверки по факту увольнения работника по инициативе работодателя. В связи с этим мне захотелось подробнее изучить этот вопрос, разобраться в механизме проверки и, возможно, дать какие-то советы, как избежать подобных неприятных процедур.

Первоначально стоит отметить, что пытаясь уволить сотрудников, администрация компании, далеко не всегда поступает рационально. Но если все-таки приходится увольнять, то оптимальным выходом из этой ситуации становится расторжение трудового договора по соглашению сторон. Надлежащим образом оформленное соглашение ограждает работодателя от необоснованных претензий как самого увольняемого лица, так и контролирующих органов.

Оценивая правовое содержание такого юридического факта, как увольнение, стоит обратить внимание на его практическое значение, которое будет выражено как de jure, так и de facto¹. В первом случае предполагается соблюдение или несоблюдение всех установленных законом процедур, в результате которых с работником расторгается трудовой договор на основании той или иной нормы ТК РФ. Если лицо не согласно с решением работодателя и обжалует его в прокуратуре, последняя обязана проверить исключительно законность увольнения. Вопросы, связанные с компетентностью работника, целесообразностью его нахождения в должности, а также значением штатных перестановок для основной деятельности предприятия, не относятся к сфере прокурорского надзора².

Интересным представляется тот факт, что, по сути, любые действия администрации предприятия или организации, связанные с исполнением трудового законодательства, фактически признаются правомерными и обоснованными, если их законность не проверялась сотрудниками надзорного ведомства, инспекторами ГИТ либо проверялась, но нарушения не были выявлены или выявленные нарушения не опротестовывались в суде или прокуратуре, а виновные лица не привлекались к установленной в нормативных актах ответственности.

Увольнение работника  по инициативе нанимателя даже по нереабилитирующим основаниям всегда предполагает согласие или несогласие увольняемого с данным решением. Исходя из источников информации о наличии возможных правонарушений³, можно спрогнозировать правовые последствия, которые наступят для работодателя. При осуществлении плановых проверочных мероприятий, а также при выполнении заданий в случае выявления нарушений ТК РФ надзорное ведомство вправе самостоятельно применить имеющийся арсенал мер прокурорского реагирования (протест, представление, привлечение к административной ответственности по ч.1 или 2 ст.5.27 КоАП РФ). Однако органы прокуратуры не имеют права направить в суд исковое заявление о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула без согласия лица, в интересах которого оно может быть подано.

Из этого следует, что  если гражданин по каким-либо причинам согласен с незаконным увольнением  и не принимает мер к восстановлению на работе, не обжалует соответствующие  решения, то ни органы прокуратуры, ни иные заинтересованные структуры не вправе его принудить к инициированию процедуры защиты его прав и интересов. Поданная в прокуратуру жалоба (заявление, обращение) лица является письменным согласием на проведение объективной проверки и принятия в случае необходимости всего спектра мер прокурорского реагирования, в том числе и обращения в суд. Если нет жалобы, не будет и прокурорского иска о восстановлении на работе.

На практике часто возникают  ситуации, при которых работодатели не согласны с формами и методами проведения проверок органами прокуратуры в части исполнения нормативных актов о труде и занятости, а также принятыми по их результатам мерами прокурорского реагирования. К сожалению, ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" не устанавливает процедуры обжалования действий и решений прокурорских работников. Однако исходя из принципа централизации надзорного ведомства, положений ст.10 указанного Закона, устанавливающей обязанности прокуратуры разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, а также положений ст.46 Конституции РФ, в соответствие с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде (подобный механизм существует). Допускается возможность обжалования процедуры проведения прокурорской проверки и ее результатов вышестоящему прокурору или в судебные инстанции.

Однако, как показывает практика, результативность опротестовывания действий прокурора района или города путем направления жалобы или заявления на имя прокурора субъекта Федерации весьма низкая⁴. В подавляющем большинстве случаев прокуратура области, края, автономного округа, республики соглашается с решениями нижестоящих прокуратур или дает им указания, исполнение которых существенно не влияет на решение тех или иных интересующих вас вопросов. Судебный порядок обжалования как действий, так и бездействия прокурорских работников более эффективен.

Во-первых, ст.4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" устанавливает право суда приостановить исполнение обжалуемого действия или решения; во-вторых, в соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией. Возмещение убытков или иного вреда, причиненного неправомерными действиями прокуратуры, возможно только по решению суда.

В настоящее время процедура  судебного обжалования деятельности контролирующих органов в нашей  стране недостаточно развита. Многочисленные нюансы, в частности срок проведения проверки прокуратурой юридического лица, права работодателя при осуществлении этих мероприятий, разграничение компетенции прокуратуры и иных ведомств и т.д., в Законе о прокуратуре не закреплены, что является причиной возникновения конфликтных ситуаций. Сегодня работодатели стремятся решать вопросы, связанные с назначением административного наказания, непосредственно с органами исполнительной власти, которым прокуратура направляет подготовленные ею по результатам проверок материалы о привлечении к административной ответственности.

Как известно, работники  прокуратуры не имеют полномочий накладывать какие-либо санкции  в отношении поднадзорных юридических  лиц. При этом решить данные вопросы  в интересах компании не всегда получается, поскольку в подавляющем большинстве  случаев контролирующие органы, в  частности ГИТ, всегда встают на сторону  прокуратуры. Ввиду необъективности действий работников этого ведомства по надзору за исполнением трудового законодательства иногда допускается необоснованное привлечение предприятий или организаций к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Исправить подобную ситуацию может своевременное обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры по возбуждению дела об административном правонарушении.

Если переходить от теории к практике и пытаться дать какие-либо советы, то можно сказать, что многие грамотные решения и действия руководства, кадровых подразделений и юридических служб компании могут поставить прокуратуру и ГИТ в тупик и не позволить последним сделать однозначный вывод о законности увольнения по инициативе работодателя по определенным основаниям.

Многие основания расторжения  трудового договора по инициативе работодателя предполагают заблаговременную деятельность по фиксированию ненадлежащего поведения  сотрудников. Так, опоздание на работу, оставление организации без предупреждения руководства, отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд, иные нарушения трудовой дисциплины нуждаются в незамедлительной письменной фиксации. Коллегиальные органы, образованные в организации с целью пресечения ненадлежащего поведения персонала, должны после совершения каждого проступка составлять соответствующие акты. Письменные объяснения у нарушивших трудовой распорядок компании лиц следует получить в день совершения ими нарушений или на следующий день. Члены коллектива должны осознавать, что это - не прихоть работодателя, а воспитательная мера, направленная на создание необходимой трудовой атмосферы, а также способствующая устранению препятствий для нормальной коммерческой деятельности организации, осуществляемой в общих интересах. Важно, чтобы все доказательства нарушения трудовой дисциплины были объективно подтверждены неоспоримыми фактами, а все необходимые документы подготовлены в соответствие с законом заранее, а не задним числом, за день до приезда прокуратуры или инспекторов ГИТ. Чем больше письменных доказательств будет представлено контролирующим органам, тем больше шансов, что проверка не займет много времени и не повлечет негативных для последствий.

Таким образом, я пришла к  следующим заключениям по результатам  размышления в рамках эссе: во-первых, наилучшим и менее опасным  как для работника, так и для  работодателя, является увольнение по соглашению сторон. Но если уж это невозможно реализовать и приходится увольнять  по инициативе работодателя, встает острая проблема – нужно приложить все  усилия для того, чтобы избежать прокурорской проверки и возможных  негативных последствий. Обращаясь к интересному вопросу, почему уволенные сотрудники предпочитают жаловаться в прокуратуру. Прежде всего стоит учесть амбиции бывших сотрудников, полагающих, что их незаконно лишили места работы. Увольнение по инициативе работодателя лица, желающего продолжать трудовую деятельность в организации, зачастую связано с личностным конфликтом, поводом к развитию которого являются отрицательные эмоции сторон, приводящие к непредсказуемой реакции. И этого нужно стараться избегать. Быть наиболее объективны, беспристрастным и, конечно, законопослушным!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1999.
2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 января 1999 г., № 31-ФЗ - СЗ РФ. 1999. № 7. Ст.878).
3. Стрельников В. Прокурорский надзор за увольнениями по инициативе работодателя // Человек и труд. 2012. №6
4. Стрельников В. Прокуратура идет с проверкой // ЭЖ-Юрист. 2012. N 28.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Стрельников В. Прокурорский надзор за увольнениями по инициативе работодателя // Человек и труд. - № 6. – 2012. С.28

² В соотв. с ч.2 ст.26 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

³ Поводом для проверки организации на предмет исполнения законодательства о труде может являться включение ее в план работы, задание вышестоящей прокуратуры, а также жалоба гражданина.

⁴ Стрельников В. Прокуратура идет с проверкой // ЭЖ-Юрист. 2012. N 28. С.34