Роль профсоюзов на рынке труда

Роль профсоюзов на рынке труда

В России, эта проблема очень актуальна. Уровень зарплаты в нашей стране вообще низок, а минимальная заработная плата, установленная государством, составляет немногим более 10% уровня физиологического прожиточного уровня.  
Минимальная заработная плата не имеет отношения к соглашению между профсоюзами, представляющими предпринимателей органами и правительством, так как профсоюзы не оказывают на изменение ее величины сколько-нибудь существенного влияния. В результате фактически показатель минимальной заработной платы утрачивает свой реальный смысл и оказывается годным лишь в фискальных целях расчета налогооблагаемой прибыли юридических лиц. При этом сам по себе упор на такое налогообложение вступает в противоречие с необходимостью перехода к рыночной налоговой системе, предполагающей, что основное бремя ложиться на физических лиц - работников и собственников предприятий.  
Вследствие того, что минимальная зарплата не выполняет тех функций, которые она должна бы выполнять в первую очередь, возникают противоречия и в ЕТС. Очевидно, что ситуация, в которой номинальная зарплата работника в госсекторе ниже расчетного физиологического минимума, не может считаться нормальной, тем более тогда, когда она ниже в полтора - два раза. Выход из создавшегося неприемлемого положения ищут в постоянных не находящихся в связи с результатами труда выплатами премий, всякого рода надбавок и тому подобное. При подобной практике вводимая система контрактов не реализует ее потенциальные преимущества, поскольку превращается в составление чисто номинальных документов, фактически не накладывающих обязательства ни на работника, ни на администрацию; дифференциация зарплаты, заложенная в ЕТС постоянно нарушается. В данной связи особо стоит отметить, что указанные «благотворительные» выплаты распространяются, естественно, и на руководителей госпредприятий и городских служб, что значительно усиливает дифференциацию доходов в государственном секторе, далеко выходящую за рамки, заложенные в ЕТС. В результате получается, что ЕТС нельзя применять для оценки дифференциации доходов даже по отношению к занятым в государственном секторе.  
 
1.3. Профсоюзы – монополисты на рынке труда.  
Нарушение рыночного равновесия в отношении конкуренции, то есть сдвиг в сторону монополизации из-за деятельности профсоюзов на рынке труда явление нередкое. Поведение профсоюзов-монополистов отличается от поведения профсоюзов, действующих на конкурентном рынке. Обратимся к определению монополии вообще: монополия – предприятие или группа предприятий, занимающая доминирующее положение на рынке, что позволяет ему контролировать и определять цены; форма рынка, контролируемого одним или несколькими предприятиями . Отсюда можно вывести, что профсоюз-монополист – это объединение трудящихся, занимающее доминирующее положение на рынке труда, что позволяет ему контролировать цену труда работников. В отличие от производителя-монополиста, который может своей ценовой политикой воздействовать на мелких конкурентов, профсоюзы-монополисты сталкиваются здесь с определенными сложностями. Профсоюз-монополист в случае установления цены труда работников – членов профсоюза, ниже уровня цены труда работников, не входящих в профсоюз, конечно, приведет к тому, что работу получат члены профсоюза. Но компенсация в потерях работников при такой политике должна будет оплачиваться из фонда профсоюза-монополиста, который имеет ограничения. Таким образом, это временное явление, которое не решает глобальных задач, стоящих перед профсоюзами. Это проблемно как технически, так и материально. Конечно, на рынке труда, где доля работников, не входящих в профсоюзы, на рынке труда невелика, поэтому потерь рабочих мест профсоюзов не так много. По большому счету, профсоюз-монополист, как правило, диктует свои условия на рынке труда.  
Многие экономические теории пытаются объяснить поведение профсоюзов попытками максимизировать некоторую определенную функцию. Неоспоримо, что в большинстве лучаев профсоюз оценивает не только зарплату своих членов, но и уровень занятости. На основании этого общего суждения были сделаны попытки применить концепцию максимизации к анализу деятельности профсоюза. Самые простые модели предлагали в качестве критерия или уровень зарплаты, или уровень занятости.  
В первом случае предполагается, что профсоюз максимизирует заработную плату. Однако если ни каких других ограничений не существует, в результате занятость членов профсоюза сведется к нулю. В дальнейшем, как следствие профсоюз перестает существовать. Во втором – профсоюз фиксирует предложение труда и вынуждает работодателя нанимать данное число работников. И здесь, однако, налицо противоречие: попытка максимально увеличить число работающих членов профсоюза приводит в перспективе к снижению их заработной платы, что также приведёт к распаду профсоюза.  
Таким образом, попытки выделить в качестве критерия какой-то единственный фактор сразу были отвергнуты. В качестве решения одна из самых ранних неоклассических моделей предлагает стремиться к максимизации фонда заработной платы.  
Все вышеприведенные модели, как видно, исходят из предпосылки монопольной власти профсоюза, то есть профсоюз рассматривается как монополия труда. Более современные версии модели монопольной власти предполагают, что профсоюз сам имеет определенную функцию полезности, выведенную некоторым образом из предпочтений всех его членов. Обычно зарплата и занятость – те два блага, которые создают полезность для профсоюза.  
Таким образом мы видим, что единства во взглядах на профсоюзы как экономическое явление среди ученых нет. Как пишет в своей книге «Labour Economics» английский экономист Дж. И. Кинг: «…единственный безоговорочный вывод – то, что профсоюзы в экономике имеют значение, но в каком направлении и до какой степени распространяется их экономической влияние – пока еще не ясно» .  
Из деятельности монополии-профсоюза, как и из деятельности любой монополии, вытекают определенные негативные последствия. Важным является несоответствие между реальной ценой труда и требуемом монополистом ценой труда. Как результат, происходит рост заработной платы, спутником которого в долгосрочном периоде, как ясно показал Дж. М. Кейнс, является рост инфляции относительно ее нормального уровня.  
Особое место отводится на рынке труда развитию модели «монополия-монопсония». В этой модели тот факт, что профсоюз выступает монополистом, несет в себе больше положительных моментов. Иначе уровень заработной платы и условия труда вообще в секторе рынка, занимаемом монопсонистом, будет ниже нормы.