Классификация судебных доказательств в арбитражной процессе

Неотносимые доказательства не могут быть допущены. Новый АПК содержит прямое указание на два случая недопустимости неотносимых доказательств. В первую группу включены поступившие в арбитражный суд материалы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о материалах, не относящихся к предмету доказывания. Тем более что ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Материалы, отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми. В другую группу входят иные материалы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Последствия представления данных материалов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела. Об отказе в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Следовательно, относимость доказательств – это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

2.3 Допустимость доказательств

Допустимость доказательств также определена АПК: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами" (ст.68 АПК РФ)[20]. Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями.

Можно сказать, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

В процессуальной науке принято нормы о допустимости доказательств подразделять на позитивные и негативные.[21] Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами.

Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ[22] в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст.166-179 ГК РФ).

Таким образом, законом устанавливаются специальные требования о необходимости привлечения определенных доказательств или запрещения ссылки на какое-то доказательство.

2.4 Достоверность и достаточность доказательств

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, и прочие особенности источника могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Таким образом, достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

Следовательно, достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

АПК РФ дополняет достаточность доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств. Это требование созвучно и взаимосвязано с ч.4 ст.71 АПК РФ.

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Данное правило обеспечивает достоверность доказательств, положенных в основу судебного акта. Созвучно названному тезису и другое положение закона (ч. 5 ст. 71 АПК РФ): "Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы".[23]

Заключение

Судебное доказывание занимает одно из центральных мест в современном арбитражно-процессуальном праве России. И проблемы совершенствования правового регулирования судебного доказывания на данный момент времени являются весьма актуальными.

Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания – неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала. Поэтому знание понятия и содержания судебного доказывания, правил судебного доказывания и процесса судебного доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины.

Вообще, тема доказывания в арбитражном процессе специфична, довольно сложна и многогранна. Видимо, вообще вряд ли можно сформулировать какое-то единое понятие доказывания в российском праве, которое обладало бы собственным специфическим содержанием. Усилия, думается, необходимо сосредоточить на дальнейшей разработке понятий доказывания в узком смысле, которые отражали бы различные аспекты деятельности правоприменительного процесса. При этом необходимо основываться на том, что доказывание – это, в первую очередь, подготовительная деятельность, создающая почву для убеждения суда в реальности существования фактов, составляющих основания требований или возражений сторон.

Список нормативных правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

4. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года  №24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

5. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

Научная и учебная литература

1. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер. – 2003.

2. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. – М.: Издательский Дом «Городец». – 2006.

3. Барников Р.И. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания // Российская юстиция. – 2007. – № 10.

4. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. – 2008. – № 3.

5. Гражданский процесс: Учебник / под ред. В.В. Яркова – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер. – 2006.

6. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1.

7. Медведев И.Р. Проблемы объяснений как доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. – 2006. – № 12.

8. Митрофанова М.А. Достоверность электронных доказательств в арбитражном процессе // Право и экономика. – 2008. – № 10.

9. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

10. Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. – 2003. – N 47.

11. Синякова М.В. Документы, переданные по факсимильной связи, как доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. – 2007. – № 7.

12. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. – М.: Волтерс Клувер. – 2007.

13. Чернова М. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе // эж-ЮРИСТ. – и 2007. – № 29.

14. Юшкевич П.П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1.

2

[1] Гражданский процесс: Учебник / под ред. В.В. Яркова – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер. – 2006.

[2] Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. – М.: Издательский Дом «Городец». – 2006.

[3] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

[4] Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

[5] Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

[6] Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «Гарант» – www.garant.ru.

[7] Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. – 2003. – N 47.

[8] Чернова М. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе // эж-ЮРИСТ. – и 2007. – № 29.

[9] Федеральный закон от 20 февраля 1995 года  №24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

[10] Митрофанова М.А. Достоверность электронных доказательств в арбитражном процессе // Право и экономика. – 2008. – № 10.

[11] Юшкевич П.П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1.

[12] Медведев И.Р. Проблемы объяснений как доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. – 2006. – № 12.

[13] Судебная экспертиза в арбитражном процессе / под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. – М.: Волтерс Клувер. – 2007.

[14] Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. – 2008. – № 3.

[15] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

[16] Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1.

[17] Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Издательский Дом «Городец». – 2006.

[18] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

[19] Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Издательский Дом «Городец». – 2006.

[20] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

[21] Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Издательский Дом «Городец». – 2006.

[22] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

[23] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.