Контрольная работа по "Арбитажному процессу"

Уральский институт экономики управления и  права

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

вариант № 2

 

 

 

 

 

Выполнила:

Лузина М.Ю.

группа ЭП-401 (з/о)

 

 

 

 

 

 

Нижний Тагил

2013г.

 

 

Задача N 1

Определите подведомственность нижеуказанных дел. Если спор подведомственен арбитражному суду, определите родовую и территориальную подсудность.

1). По иску ЗАО "Синтез" (г. Тольятти) к ООО "Каучук" (г. Тольятти), Адамовой (г. Новосибирск), Барабанову (г. Москва), Горбунову (г. Армавир) о признании недействительным соглашения об авторском вознаграждении за использование заявки о выдаче патента Российской Федерации на изобретение - "Способ получения бутилкаучука";

- Согласно п.4.2 статьи 33 АПК РФ – специальная подведомственность (по спорам о защите интеллектуальных прав …)

- Родовая подсудность – подсудность дел арбитражным судам, п.4 статьи 34 АПК РФ (дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области охраны результатов интеллектуальной деятельности, … в том числе в сфере патентных прав…)

- Территориальная подсудность – подсудность по выбору истца, п.2 статьи 36 АПК РФ (иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков)

2). По заявлению индивидуального предпринимателя Борисова, проживающего в г. Воронеже, к главе городского округа "Город Воронеж" о признании недействующими в части пункта 4 Правил учета граждан, обращающихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа "Город Воронеж", утвержденных постановлением главы городского округа "Город Воронеж" от 13.11.2008 N 1536.

- Согласно п.1 статьи  29  АПК РФ – подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений  (согласно которым арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов)

- Родовая подсудность  – подсудность дел арбитражным судам, п. 1 статьи 34 АПК РФ (дела подведомственные арбитражным судам рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами …автономных округов…)

- Территориальная  подсудность – предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика, статья 35 АПК РФ (иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика)

3). По заявлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (г. Москва) о признании недействительными постановления Правительства Республики Саха (Якутия) "Об условиях приватизации ГУП "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" и сделки приватизации ГУП "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство", осуществленной во исполнение указанного постановления, а также о признании права собственности на имущество предприятия.

- Согласно п.1 статьи 27 АПК РФ – подведомственность дел арбитражному суду (арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности)

- Родовая подсудность – подсудность дел арбитражным судам, п.1 статьи 34 АПК РФ – подсудность дел арбитражным судам (дела подведомственные арбитражным судам рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев…)

- Территориальная подсудность – подсудность по выбору истца, п.2 статьи 36 АПК РФ (иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков)

4). По заявлению ФГУП "Пеленг" (г. Екатеринбург) о признании недействующими письма Министерства имущественных отношений РФ (г. Москва) и приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (г. Москва) "О порядке определения состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий".

- Согласно п.1 статьи 27 АПК РФ – подведомственность дел арбитражному суду (арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности)

- Родовая подсудность  -  подсудность дел арбитражным судам, п.1 статьи 34 АПК РФ (подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов)

- Территориальная  подсудность – исключительная подсудность, п. 1 статьи 38 АПК РФ ( иски о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества)

 

5). По иску ООО "Инвест" (г. Москва) и ЗАО "Трап" (г. Рязань) о признании недействительным соглашения о расторжении договора о ведении реестра, заключенного между ЗАО "Трап" и ЗАО "Реестр" (г. Москва) в лице его филиала "Камчатский" (г. Петропавловск-Камчатский). В качестве третьего лица в исковом заявлении указан также заместитель генерального директора ЗАО "Трап" Пантелеев, подписавший оспариваемое соглашение, не имея на то соответствующих полномочий.

- Согласно п.4 статьи 27 АПК РФ – подведомственность  дел арбитражному суду, (….принятое арбитражным судом к своему производству  с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, …, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора)

- Родовая подсудность – подсудность дел арбитражным судам, п.1 статьи 34 АПК РФ (дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами … городов федерального значения…)

- Территориальная подсудность  – подсудность дел по выбору  истца, п.5 статьи 36 АПК РФ (иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, или его филиала, представительства)

Задача N 2

Индивидуальный  предприниматель Васин, проживающий  в Рязанской области, обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ЗАО "Энергопромбанк" (г. Москва) и ООО "Звезда" (г. Рязань) о признании недействительным договора поручительства. В силу данного договора, заключенного между Васиным и ЗАО "Энергопромбанк", Васин принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО "Звезда" (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, заключенному между ЗАО "Энергопромбанк" и ООО "Звезда". Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление ввиду нарушения истцом правил территориальной подсудности.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Подведомственно  ли это дело арбитражному суду? Как  должен был поступить арбитражный суд?

Подведомственность –  подведомственность дел арбитражному суду, п.2 статьи 27 АКП РФ (арбитражные  суды разрешают экономические споры  …граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность….и имеющих статус индивидуального предпринимателя….)

Территориальная подсудность  – подсудность по выбору истца, п.2 статьи 36 АПК РФ (иск к ответчикам, находящимся или проживающим  на территориях разных субъектов  РФ, предъявляется в арбитражный  суд по месту нахождения или месту  жительства одного из ответчиков)

Согласно этому, Васин  мог обратиться, как в Арбитражный суд города Москва, так и в Арбитражный суд города Рязань, следовательно, Арбитражный суд города Москвы поступил не правильно, он должен был принять поданный Васиным иск.

Задача N 3

Абдурахманов, являющийся акционером ОАО "Барс", обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ ЗАО "Барс". Определением производство по делу прекращено.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Согласно п.п. 2 статьи 127 АПК РФ Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Так же, следуя п.1 статьи 151АПК РФ Арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу, указывая основания для прекращения, в данном случае – заявление Абдурахманова, о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ ЗАО «Барс». Арбитражный суд поступил правильно.

Задача N 4

ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" (г. Москва) и ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" (г. Москва), являющиеся акционерами ОАО "АРЕМЗ-1", обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АРЕМЗ-1" о признании недействительными всех решений общего собрания акционеров этого общества, в том числе решения об изменении места его нахождения на г. Набережные Челны (Республика Татарстан). Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ. Ранее ОАО "АРЕМЗ-1" находилось в г. Москве. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по существу.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Как должен был поступить арбитражный суд?

- Г. Набережные Челны (Республика Татарстан) – является субъектом Российской Федерации, подсудность дел арбитражным судам, п.1 статьи 34 АПК РФ (подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов)

- Изменения по месту нахождения ОАО «АРЕМЗ-1» были внесены в ЕГРЮЛ (было г. Москва, стало г. Набережные Челны), следовательно, Арбитражный суд г. Москвы, должен был отказать в иске, так как, следуя статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика, т.е. отказ должен был обоснован ввиду нарушения истцом правил территориальной подсудности.

Задача N 5

Товарищество  собственников жилья (ТСЖ) "Ильина 85" обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействующими пунктов 2, 6 решения Думы Полазненского  городского поселения от 29.11.2010 г. N 227 "Об утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение в Полазненском городском поселении на 2011 год". Арбитражный суд Пермского края принял заявление ТСЖ и рассмотрел дело по существу.

Правомерны  ли действия суда по принятию к своему производству заявления ТСЖ? Определите критерии подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Согласно п.1 статьи 192 АКП РФ  - (право на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового  акта недействующим), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности), -действия правомерны.

Критерии  подведомственности арбитражным судам  дел об оспаривании нормативных  правовых актов?

- К экономическим спорам относятся споры из гражданских согласно статье 28 АПК РФ  и публичных правоотношений, согласно статье 29 АПК РФ. Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств.

- Согласно п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Правила разграничения судебной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами?

Традиционно в  основе разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами лежит правило, которое можно определить как  принцип разделения компетенции данных судов. Его суть следующая: арбитражные суды – это суды специализированные и чтобы определить подведомственность спора, необходимо действовать методом исключения, начиная с определения подведомственности дела арбитражному суду. Если арбитражным судам дело не подведомственно, значит, его должны рассматривать суды общей юрисдикции. В настоящее время оно закреплено в п. 3 ст. 22 ГПК РФ, где указано, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные в ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.