Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

8) в деле отсутствует  протокол судебного заседания.

      Как видно из перечня, указанные нарушения  гражданско-процессуальных норм связаны  также с нарушением принципов правосудия в конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), Поэтому квалификация их в качестве безусловных поводов к отмене судебных решений обоснованна.

      Согласно  ч. 2 ст. 306 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Это указание закона относится в основном к оценке нарушений процессуальных норм. Вместе с тем формальными могут быть и соображения материально-правового характера. К таковым, например, Верховный Суд РФ отнес ошибочную ссылку на закон с учетом того, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, и сделан правильный вывод по его существу спора⁸.

      По  основаниям, перечисленным в ст. 308 ГПК, судебное решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебное решение подлежит также безусловной отмене полностью или в части также при наличии основании, указанных в ст. 219, 221 ГПК, однако в этих случаях нарушение норм гражданского процессуального права не влечет необходимости нового рассмотрения дела, а приводит к окончанию дела без вынесения решения. По основаниям, указанным в ст. 219 и ст. 221 ГПК, решение суда подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (ст. 309 ГПК). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                          7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

      Постановление суда второй инстанции, вынесенное в  результате пересмотра дела по жалобе или протесту, которым разрешается  вопрос о правильности решения, называется определением кассационной инстанции или кассационным определением (ст. 311 ГПК). Определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 312 ГПК). Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, вправе в случаях, предусмотренных ст. 225 ГПК, вынести частное определение (ст. 313 ГПК).

      По  своему содержанию кассационное определение  состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

      Вводная часть должна содержать сведения о времени и месте вынесения определения: указание на предмет жалобы (протеста) и рассмотрения кассационного суда; наименование и состав суда, вынесшего решение, дату решения; сведения о том, по какому иску было вынесено решение (чей иск, к кому и о чем был предъявлен). Кроме того, должны быть указаны прокурор, давший заключение, и другие лица, участвовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также лицо, подавшее кассационную жалобу или протест.

      В описательной части требуется указать  судью, доклад которого был заслушан, и сведения, которые установлены судом. Здесь же дается краткое содержание решения, кассационной жалобы или протеста, представленных материалов, объяснений лиц, участвовавших при рассмотрении дела в кассационной инстанции, и заключения прокурора (п. 5 ч. 1 ст. 311 ГПК). Если по делу представлены новые доказательства, то этот факт также отражается в описательной части определения.

      В мотивировочной части излагаются мотивы, по которым суд пришел к своим  выводам, и ссылка на законы, которыми кассационный суд руководствовался (п. 6 ч. 1 ст. 311 ГПК). Мотивировочная часть начинается указанием на то, что суд проверил, обсудил и исследовал доказательства, а также выводом суда об обоснованности заявленных жалобы

или протеста. После  этого излагаются основания отмены, изменения решения или вынесения нового решения, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При отклонении кассационной жалобы или протеста суд обязан в своем определении указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения (ч. 2 ст. 311 ГПК).

      Вывод кассационного суда об обоснованности жалобы или протеста должен быть подтвержден анализом имеющихся в деле материалов, а также исследованием и оценкой новых доказательств при сопоставлении с выводами суда первой инстанции. После фактических данных излагается мнение суда кассационной инстанции о применении правовых норм. В случае отмены судебного решения с направлением его на новое рассмотрение в мотивировочной части с учетом принципа состязательности могут быть сделаны указания суду первой инстанции о том, какие обстоятельства дела необходимо было выяснить и какие другие действия должен совершить суд первой инстанции (ч. 3 ст. 311 ГПК).

      В конце мотивировочной части кассационного  определения указывается, какими законами руководствовался кассационный суд. В  резолютивной части должны быть сформулированы выводы суда по существу заявленных жалобы или протеста, т.е. то, о чем постановил суд второй инстанции (п. 7 ч. 1 ст. 311 ГПК).

      В резолютивной части кассационного  определения следует точно указывать, какое решение пересматривается (наименование суда, дата решения, стороны), определяется, полностью или в  части отменяется решение. При передаче дела на новое рассмотрение следует указать соответствующий суд и в каком составе дело должно рассматриваться.

      Если  кассационная инстанция выносит  новое решение или изменяет решение, оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, в резолютивной части указывается о повороте исполнения или передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции (ч. 1 ст. 432 ГПК). 
 
 
 
 

8. ОБЖАЛОВАНИЕ И ОПРОТЕСТОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 

      Глава 35 ГПК, состоящая из четырех статей (ст. 315-318), регламентирует обжалование и опротестование определений суда первой инстанции. В отличие от судебных приказов - еще одного вида судебных постановлений - определения обжалуются в кассационной инстанции. Жалоба, посредством которой обжалуется определение, называется частной жалобой, а протест прокурора - частным протестом (ст. 316 ГПК), Однако не все определения могут быть обжалованы и опротестованы. Определения могут быть обжалованы или опротестованы в кассационную инстанцию лишь в двух случаях:

• когда это прямо предусмотрено в ГПК:
• когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные  определения суда первой инстанции  частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в кассационную жалобу или протест.

      К определениям, допустимость обжалования  и опротестования которых прямо  предусмотрена законом, например, относятся определения:

• об отказе в отмене судебного приказа;
• об отказе в принятии заявления об обеспечении доказательств;
• по вопросам, связанным с судебными расходами;
• об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока;
• о передаче дела на рассмотрение другого суда;
• об отказе в принятии искового заявления;
• по вопросам обеспечения иска;
• по вопросу о внесении исправлений в решение;
• об отказе в вынесении дополнительного решения;
• по вопросу о разъяснении решения;
• по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения решения;
• по вопросу об изменении способа и порядка исполнения решения;
• по вопросу о немедленном исполнении решения:
• о приостановлении производства по делу;
• по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа;
• об отказе в отводе судебного исполнителя (см. ст. 58, 96, 105, 122, 129, 139. 204-207, 211, 217, 343, 350 ГПК).

     Кроме того, к определениям, подлежащим обжалованию и опротестованию в кассационную инстанцию, относятся определения, преграждающие возможность дальнейшего движения дела:

• об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК);
• о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК);
• об отказе в принятии кассационной жалобы.

   По  общему правилу, не подлежит обжалованию  и опротестованию определение об оставлении искового заявления без  движения, так как исковое заявление  считается поданным в день первоначального представления его в суд, если истец не сумел выполнить все предъявляемые законом требования к оформлению и подаче заявления (см. 126, 130 ГПК). Однако определение об оставлении искового заявления на основании неоплаты его государственной пошлиной может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке (ст. 96 ГПК).

     Не  подлежит обжалованию и опротестованию также определение суда об отложении  разбирательства по делу, так как этим определением не преграждается возможность дальнейшего движения дела, оно назначается к слушанию на определенные дату и время. Не может быть обжаловано, по общему правилу, частное определение суда. Однако на частное определение может быть принесен протест (ч. 4 ст. 225 ГПК). Вместе с тем на частное определение суда о возбуждении уголовного дела может быть также подана частная жалоба (ч. 5 ст. 225 ГПК).

     Подача  и рассмотрение частных жалоб  и протестов происходит в порядке, предусмотренном соответствующими статьями гл. 34 ГПК «Обжалование и  опротестование решений суда» за некоторыми изъятиями. Так, например, частная жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной (ст. 82 ГПК). Кассационная инстанция, рассмотрев частную жалобу или протест, имеет право (ст. 317 ГПК):

1) оставить определение  без изменения, а жалобу или  протест – без удовлетворения;

2) отменить определение  и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

3) отменить определение  подлостью или в части и  разрешить вопрос по существу.

      Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст. 318 ГПК). 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Из  всего описанного мною выше можно  сделать ряд выводов. Во-первых, наличие  в российском гражданском процессе института обжалования судебных решений, подтверждает то, что Россия является правовым, демократическим государством. Во-вторых, этот институт развивается, доказательством этому может служить Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс» от 7 августа 2000 г., которым было введено апелляционное производство.

      Что же касается кассационного производства, то по-моему мнению, оно нуждается  в модернизации, т.к. существует много вопросов, на которые ГПК не дает однозначных ответов. Это понимает и законодатель и пытается «залатать» все эти пробелы, но их не надо «латать», надо принимать новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В новом ГПК РФ нужно либо до мельчайших деталей урегулировать производство в кассационной инстанции (что, на мой взгляд, вряд ли возможно), либо дать этой инстанции больше возможностей действовать по ее усмотрению в нестандартных ситуациях, подобных описанным мною.     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Конституция РФ. М. 2003 г.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс 2006г.
4. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2002 г. №120-ФЗ. // Российская газета. 15.08.2002.
5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 2003 г. №189-ФЗ. // СЗ РФ. 2003 г. №49. Ст.4696.
6. Анисимов В.В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции. // Российская юстиция №3/2005.
7. Борисова Е.А. Форма обжалования судебных постановлений в гражданском процессе (исторический аспект) // Вестн. Моск. Ун-та Сер. И. Право. 2004. №1.
8. Гаврилов Э.С. «Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение» // Российская Юстиция №10/2002.
9. Гражданский процесс. Учебник под ред. Ю.К. Осипова – Москва, 2001 г.
10. Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К. Треушникова. – Москва, 2000 г.
11. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Москва, 2002 г.
12. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред. М.С. Шакарян. – Москва, 2000 г.
13. Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР. – Москва, 1971г.
14. Курс гражданского процессуального права. – т.2. – Москва, 2001г.
15. Комментарий к ГПК РСФСР под ред. М.К. Юкова. – Москва, 2001г.
16. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. – Москва, 2004 г.
17. Мельников А. Нарушение норм процессуального права как основание к отмене решения суда. / 2002 г.№7,стр.42-46/.