Система, состав арбитражных судов в РФ

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

В резолютивной части решения должны быть указаны:

1) наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Иной порядок предусмотрен рядом нормативных актов, например, в соответствии со ст. 45 НК суммы налогов с юридических лиц взыскиваются в бесспорном порядке. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Задача.

ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы от 03.07.03 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафов за неуплату налогов, а также о доначислении налогов и начислении пеней за просрочку платежей в бюджет.

Решением суда первой инстанции от 02.03.05 требование общества удовлетворено частично. Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с апелляционной жалобой, которая была принята к рассмотрению определением от 29.04.05. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе было назначено на 08.06.05.

Апелляционная жалоба инспекции была возвращена определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.05 по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

В связи с этим инспекция подала кассационную жалобу на указанное решение суда первой инстанции, и 03.06.05 Арбитражный суд Омской области направил жалобу вместе с делом в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ФАС Западно-Сибирского округа, рассмотрев эту жалобу в отсутствие представителей сторон, постановлением от 11.07.05 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

После возвращения дела в Арбитражный суд Омской области определением суда апелляционной инстанции от 10.08.05 производство по апелляционной жалобе общества прекращено со ссылкой на ст. 257 АПК РФ, согласно которой в порядке апелляционного производства подлежат обжалованию судебные акты, не вступившие в законную силу.

Правильны ли действия ФАС Западно-Сибирского округа?

Решение задачи.

Общество «Мостовик» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 11.07.2005, а так же общество обжаловало в суд кассационной инстанции определение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2005 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

ФАС Западно-Сибирского округа отменил определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2005 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФАС Западно-Сибирского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2006 и производство по апелляционной жалобе прекратил, признав, что решение суда первой инстанции в связи с принятием постановления суда кассационной инстанции от 11.07.2005 вступило в силу и не подлежало пересмотру в апелляционном порядке.

Решением Президиума вынесено, что постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2005 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям: согласно статье 257 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В установленный срок общество подало в Арбитражный суд Омской области апелляционную жалобу на решение этого суда от 02.03.2005, которая была принята к производству определением от 29.04.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 02.03.2005 не могло быть пересмотрено судом кассационной инстанции до принятия по нему постановления судом апелляционной инстанции.

В то же время, Арбитражный суд Омской области, в котором было возбуждено апелляционное производство по жалобе общества, определением от 13.05.2005 возвратил апелляционную жалобу инспекции в связи с пропуском срока на ее подачу, а 03.06.2005 направил дело в ФАС суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой инспекции.

Однако, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 кассационная жалоба, поступившая в суд после принятия к производству апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Таким образом, в нарушение статей 181, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции принял жалобу инспекции в отсутствие сторон и отзыва общества рассмотрел дело в порядке кассационного производства и постановлением от 11.07.2005 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В то же время, своевременно поданная апелляционная жалоба общества не была рассмотрена в связи с прекращением апелляционного производства по ней определением от 10.08.2005, которое было обжаловано обществом в суд кассационной инстанции.

Таким образом, общество было лишено права на обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции, поскольку апелляционное производство по его жалобе было прекращено в нарушение предусмотренных законом оснований, постановление же суда кассационной инстанции от 11.07.2005 принято в нарушение норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2005 нарушают единообразие в применении норм процессуального права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Таким образом, в соответствии со ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305, ст. 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2005 Арбитражного суда Омской области подлежит отмене. Дело необходимо направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Список используемых источников и  литературы

1.     Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2.     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011).

3.      конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

4.      Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" - "Юрист", март 2003 г., N 11.

5.      Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13

6.     Арбитражный процесс.  Учебник / Отв. ред. Валеев Д.Х, Челышев М.Ю. – М.: Статут, 2010. – 572 с.

7.     Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 426 с.

8.     Арбитражный процесс: Учебник для ВУЗо / Под. ред. М. К. Треушникова – М.: Городец, 2011. – 378 с.

9.     Правоохранительные органы Российской Федерации. Краткий курс лекций.  Поляков М.П., Федулов А.В. - М.: 2009. — 164 с.

[1] Арбитражный процесс: Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С.16.