Судебная защита деловой репутации юридических лиц

Существует также правомочие по изменению деловой репутации  юридического лица. Деловая репутация  юридического лица не является единожды данной. Она носит динамичный характер и может в разное время быть как положительной, так и отрицательной. Во-первых, деловая репутация лица всегда изменяется с течением времени, с развитием или угасанием его деятельности, с каждым совершенным им действием. Во-вторых, репутация может целенаправленно изменяться, в частности, путём заключения сделок, направленных на формирование определенного имиджа.

Право на деловую репутацию  является абсолютно субъективным правом, так как субъективному праву  управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. До момента нарушения данного права гражданское право не регулирует связанные с ним отношения, а лишь охраняет его от посягательств.

С нарушением этого права  связано возникновение защитных правоотношений и необходимость их регуляции. Государство должно обеспечивать систему гарантий для их реализации, для осуществления законности и устранения нарушений, а также предусматривающие ответственность обязанных лиц.

Следует отметить, что  правом на защиту деловой репутации обладают все юридические лица не зависимо от того, являются ли они коммерческими или некоммерческими организациями, так как все они имеют право заниматься предпринимательской деятельностью и выступают участниками гражданского оборота.

1.3. Правовые основания для защиты деловой репутации

 

Наиболее общее основание  для защиты  деловой репутации  содержится в Конституции РФ⁹, в ст. 23, согласно которой «каждый имеет право на неприкосновенность частой жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Защита юридическим лицом доброго имени как раз и является защитой его деловой репутации.

В соответствии с п.___ ст. 152 Гражданского Кодекса на защиту деловой репутации юридических лиц распространяются правила данной статьи о защите чести и достоинства граждан. То есть для защиты права на деловую репутацию устанавливается особый способ – опровержение порочащих, не соответствующих действительности сведений. Организация может также требовать опубликования своего ответа в средствах массовой информации, опубликовавшей порочащие сведения. Аналогичные права предоставлены организациям статьями 43-46 Закона «О средствах массовой информации».¹⁰

 Также пунктом ___ ст. 152 ГК РФ предусматривается возмещение морального вреда при распространении порочащих сведений, но в литературе ведутся дискуссии по поводу возможности причинения морального вреда юридическим лицам. Данный вопрос будет рассмотрен подробно в четвёртой главе.

Опровержение порочащих  деловую репутацию, не соответствующих  действительности сведений  - общий способ защиты чести, достоинства и деловой репутации - для юридических лиц имеет свои особенности. Так чаще всего право на деловую репутацию юридических лиц, особенно коммерческих организаций, путём оглашения другими лицами (как правило, через средства массовой информации) не соответствующих действительности сведений, посредством распространения кем-либо собственной рекламы. Подобные действия являются, как правило, следствием конкуренции на рынке.

Эти случаи представляют собой более узкие и условно самостоятельные виды посягательств на деловую репутацию юридических лиц, когда они проявляются в виде недобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламы (недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной).

Согласно статьям 4 и 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»¹¹ не допускаются любые направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов – конкурентов (в том числе распространение ложных, неточных и искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации).

 Отечественное законодательство  фактически отождествляет понятия  недобросовестной и незаконной  конкуренции. В числе прочего  статьями 6-9 Закона «О рекламе»¹² не допускается реклама, дискредитирующая юридических лиц, не пользующихся рекламируемыми товарами, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с товарами других юридических или физических лиц, а также высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурентов; реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения в отношении основных характеристик товара и его реализации и т.д. (недостоверная реклама), порочащая какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность (неэтичная реклама), умышленно вводящая в заблуждение потребителя (заведомо ложная реклама) и т.д.

В связи с этим в  Приложении  Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»¹³ в пункте 20 подчеркнуто, что ненадлежащая реклама может затрагивать деловую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы в связи с этим товаром.

Так, например. В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде сравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара.  Организация, осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживание товара-конкурента, с которым сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие её деловую репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что указанная реклама не могла затронуть интересы лица, так как относилась не к лицам, а к товарам.

Судом не было учтено, что  реклама потребительских свойств  и качества ремонта товаров затрагивает  интересы каждого лица, известного потребителям в связи с продажей или техническим обслуживанием  именно этих товаров.

Использованный в рекламе  альтернативный способ сравнения исключал наличие у товара-конкурента тех  положительных качеств, которые  названы у рекламируемого товара и прежде всего интересуют покупателя. В данном случае негативная оценка товара-конкурента по сравниваемым параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной информации. Содержание указанной рекламы сводилось  к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, и она явно носила характер сведений, порочащих конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту. В силу пункта 1 ст. 31 Закона «О рекламе» юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Лица, права которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы (ст. 29 Закона «О рекламе»).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О рекламе» юридическое лицо, которому стало известно о производстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его  деловую репутацию. Вправе обратиться за защитой нарушенных прав соответственно в суд или в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке. Статьёй 31 названного Закона установлено, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного деловой репутации ненадлежащей рекламой, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Восстановление деловой репутации одной организации может иметь место и одновременно с наступлением ответственности другой за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара. Согласно ст. 46 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»¹⁴ лицо, незаконно использующее зарегистрированное наименование места происхождения товара или сходное с таким наименованием обозначение, обязано, кроме прочего, по требованию обладателя свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, общественной организации или прокурора опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации потерпевшего. Тем самым данная норма, как и упоминавшиеся положения Закона «О конкуренции…», фактически дают право на защиту деловой репутации юридическим лицам и в случаях, не подпадающих под «общий случай» распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений. То есть эти нормы подтверждают возможность защиты деловой репутации лица, когда данная одобряемая обществом деловая репутация в том или ином виде использовалась другой организацией.

Также при посягательстве на деловую репутацию юридического лица можно требовать возмещения убытков, понесённых в связи с  распространением порочащих деловую репутацию сведений. При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»¹⁵ указано, что требования о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении таких сведений в средстве массовой информации.

 Например, предприятие  обратилось в арбитражный суд с иском к средству массовой информации о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности. Арбитражный суд в иске отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в исковом заявлении не заявлено требование об их опровержении.

Кассационная инстанция  решение суда первой инстанции отменила и передала дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: в соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в выборе способа их защиты; в соответствии со ст. 152 ГК юридическое лицо вправе наряду с опровержением порочащих сведений требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, но не ставит право истца на обращение в арбитражный суд в зависимость от того, поставлен ли  в исковом заявлении вопрос об опровержении распространенных сведений.

Поэтому арбитражный  суд при рассмотрении исковых  требований предприятия должен исследовать  вопрос о соответствии распространенных сведений действительности и принять  соответствующее решение, касающееся заявленных убытков.

Итак, лицо, распространившее порочащие не соответствующие действительности сведения, несёт ответственность в соответствии со ст. 152 ГК РФ и может быть обязано: опровергнуть распространенные сведения; опубликовать ответ лица, права которого нарушены; возместить убытки, причиненные распространением порочащих сведений. Также защита деловой репутации возможна при иных посягательствах на деловую репутацию лица в соответствии с законодательством в той области, нарушенные права в которой влияют на деловую репутацию юридического лица.

 

 

¹

²

³

⁴

⁵

⁶

⁷

⁸

⁹

¹⁰

¹¹

¹²

¹³

¹⁴

¹⁵