Виды судебных расходов в арбитражном процессе

                                Содержание

Введение              2

Глава 1.Понятие и распределение судебных расходов в арбитражном процессе              4

Глава 2.Виды судебных расходов в арбитражном процессе

Заключение              26

Список литературы

                                          Введение

В арбитражном процессе институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному институту в гражданском судопроизводстве. Несмотря на различия в субъектном составе участников арбитражного и гражданского процессов, характере рассматриваемых споров, существование данного института обусловлено одними и теми же причинами.

Во-первых, при организации деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственно осуществлении данной деятельности государство несет значительные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы, материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства вовлекаются лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия, — свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются процессуальные действия, требующие дополнительных материальных затрат, например, при осмотре доказательств на месте.

Полностью возложить на государство, а более точно на налогоплательщиков расходы, связанные с функционированием судебной системы, неоправданно.

Законом обязанность частично возместить расходы на судопроизводство возлагается на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в судах. Причем, следует подчеркнуть, что к числу данных лиц относятся субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, рассматриваемый судом. Это стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Во-вторых, уплата расходов возлагается на недобросовестную сторону, то есть либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде. Тем самым существование института судебных расходов призвано выполнить в известной мере превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд, побуждением обязанное лицо добровольно и своевременно исполнить принятые на себя обязательства, урегулировать заинтересованным лицам свой спор в соответствии с действующим законодательством без привлечения к его разрешению суда.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с  одной стороны, большим интересом к теме «Судебные расходы» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

В данной курсовой работе были поставлены следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты  и выявить природу судебных расходов;

2. Изучить споры и пути их решения по проблеме судебных расходов;

3. Обозначить тенденции развития тематики «Судебные расходы».

Работа имеет традиционную структуру и  включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены задачи исследования. Глава первая раскрывает общие вопросы выбранной темы: основные понятия и виды судебных расходов, а также их распределение. Во второй главе подробно рассмотрено содержание основных видов судебных расходов – государственной пошлины и судебных издержек.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы, а так же учебная литература.

Глава 1.Понятие и распределение судебных расходов в арбитражном процессе

Судебные расходы - это процессуальный правовой институт общей части арбитражного процессуального права, следовательно, относится ко всем видам арбитражного процесса и ко всем его стадиям. Любое лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов, сталкивается с необходимостью уплаты государственной пошлины или подачи ходатайства об ее отсрочке и так далее. Каждый привлекаемый или вовлекаемый в судебное разбирательство, независимо от его процессуального положения, также охватывается институтом судебных расходов. Арбитражный суд проверяет уплату государственной пошлины при приеме искового заявления, разрешает вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, о распределении судебных расходов и так далее. Иными словами, каждый субъект арбитражно-процессуальных правоотношений в той или иной степени реализует нормы о судебных расходах.

Судебные расходы — это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

Существуют два вида судебных расходов: государственная пошлина, судебные издержки (ст. 101 АПК РФ) (1).

Под государственной пошлиной понимается обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо за выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами. Государственная пошлина взимается с подаваемых в суды общей юрисдикции исковых и иных заявлений и жалоб, в том числе со встречных исковых заявлений; с заявлений о повторной выдаче судебного приказа; с заявлений граждан и организаций по делам, возникающим из публичных правоотношений; с заявлений по делам особого производства; с кассационных жалоб на решения суда; с надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке; за повторную выдачу копий (дубликатов) решений, определений, постановлений суда, копий (дубликатов) других документов из дела.

Плательщики государственной пошлины - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов. Государственная пошлина взимается с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд РФ, а также за выдачу документов указанными судами.

Судебные издержки являются суммами, подлежащими выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр на месте, услуги переводчика. Размер государственной пошлины определяется Федеральным законом и зависит от характера и цены иска. Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.

Основное отличие государственной пошлины от издержек, связанных с рассмотрением дела, заключается в том, что размер государственной пошлины определяется в порядке, установленном законом (в процентах от цены иска или минимального размера оплаты труда), а сама пошлина зачисляется в доход федерального или местного бюджета. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и являются компенсацией лицам, их понесшим, и лишь в исключительных случаях они подлежат зачислению в бюджет (ст. 103 ГПК) (2).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы, участвующие в деле лица несут пропорционально. При частичном удовлетворении исковых требований суды иногда допускают ошибки в расчетах следующего характера. Так, например, исковое заявление было подано на сумму 1000000 руб., соответственно уплачена государственная пошлина - 16500 руб. Иск был удовлетворен на сумму 500000 руб. Согласно действующему законодательству расходы по государственной пошлине стороны несут пропорционально, истцу ответчик возмещает половину расходов по государственной пошлине: 16500 : 2 = 8250 руб. Ошибка некоторых судей заключаются в том, что они при распределении судебных расходов исходят из иной ставки государственной пошлины. Так, в нашем примере государственная пошлина с 500000 руб. равна 13500 руб., соответственно, ответчик возвращает истцу разницу между уплаченной государственной пошлиной при подаче искового заявления (16500 руб.) и пересчитанной государственной пошлиной с удовлетворенного требования (13500 руб.). Такой подход противоречит как ст. 110 АПК РФ, так и принципу компенсационности, заложенному в распределение судебных расходов, поскольку здесь нет пропорциональности, ответчик компенсирует истцу значительно меньше, чем половину расходов по государственной пошлине. К счастью, такие ошибки встречаются редко, но хуже всего, что они иногда имеют место в практике апелляционных инстанций, которые, допуская грубые ошибки в расчете государственной пошлины, отменяют законные решения суда первой инстанции. В свою очередь, как известно, стороны редко будут обжаловать решение в кассацию из-за небольшой суммы.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении в порядке ст. 112 АПК РФ.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, вызывает на практике много вопросов. Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О: «Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

При применении ч. 2 ст. 110 АПК РФ необходимо учитывать и обязательные разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ. В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

      - нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

      - стоимость экономных транспортных услуг;

      - время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

      - сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

      - имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

      - продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Иными словами, действует общее правило распределения обязанности по доказыванию (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по вопросу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика, освобожденного от уплаты судебных расходов, дано следующее разъяснение: из системного толкования ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Часть 4 ст. 110 АПК РФ в соответствии с принципом диспозитивности предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними соглашению.

Глава 2.Виды судебных расходов в арбитражном процессе

Упоминание о судебных расходах  впервые встречается в «Русской правде», тогда пошлина взималась с обеих сторон. В более поздних правовых источниках также сохранилось обложение пошлиной обеих сторон спора (например, по Судебнику 1550 г.). В период судебной реформы 1864 г. был введен штраф в размере 5% от суммы иска с лица, не в пользу которого вынесено решение. Подобные меры имели важное значение в плане предупреждения необоснованного заявления иска и стимулирования сторон к окончанию спора миром.

Институт государственной пошлины всегда имел и имеет экономическое и правовое значение. Государственная пошлина поступает в федеральный бюджет и частично покрывает те расходы, которые ежегодно затрачиваются на финансирование судебной системы. Необходимость уплаты государственной пошлины призвана предотвращать необоснованное заявление исковых требований, подачу апелляционных и кассационных жалоб. Например, в Голландии подача апелляционной жалобы сопровождается уплатой государственной пошлины в большем размере, чем при подаче искового заявления. Такой законодательный подход позволяет сразу предотвратить необоснованное апелляционное обжалование и заставить стороны добросовестно действовать в суде первой инстанции, не приберегая доказательства до стадии пересмотра судебного акта. В дореволюционной России по законодательству 1864 г. если суд не удовлетворил апелляционную жалобу, то на эту сторону налагался штраф в размере 20% от суммы первоначального иска. Для сравнения: первой инстанции такой штраф составлял 5% от суммы иска. Размеры государственной пошлины устанавливаются таким образом, чтобы они не препятствовали доступности правосудия, но в то же время были ощутимыми.