Компетенция Конституционного Суда РФ и Конституционного Совета Франции

       Организация основного рабочего органа Совета – генерального секретариата установлена декретом №59-1293 от 13 ноября 1959 года. Функции  Генерального секретариата  далеко не технические, и генеральный секретарь вместе со своими сотрудниками играет весьма значительную роль. Это подчеркнуто уже в ст. 1 этого декрета, которая предусматривает, что генеральный секретарь назначается по предложению председателя Конституционного совета декретом президента Республики. Таким образом, он является одним из наиболее высокопоставленных чиновников Французской республики, который имеет положение, равное генеральным секретарям палат парламента. Генеральный секретарь занимается, прежде всего, юридическими вопросами, и его правовая компетенция, личные связи и влияние в соответствующих кругах могут сказаться на организации все работы Совета. Он помогает докладчикам в сборе общей документации для подготовки проектов решений Совета, присутствует на заседаниях Совета и ведет их общий протокол. Генеральный секретарь совместно с директором юридической службы Совета готовит и публикует ежегодный сборник решений Совета, где приводятся все решения конституционного совета за соответствующий календарный год, тексты других государственных органов, затрагивающие состав и функционирование Совета, и списки решений Совета по определенным Конституцией областям. Под руководством генерального секретаря находятся все административные службы Совета, такие как юридический отдел, финансовый и административный отдел, отдел документации, отдел по международной деятельности., и он имеет делегированное ему председателем Совета право подписывать все акты и решения административного характера. На наиболее значительной из функций генерального секретаря является его фактическая роль первого юридического советника председателя, особенно в период, когда председателем Совета является не юрист.

     Под непосредственным руководством генерального секретаря действует юридический  отдел Совета во главе с ее начальником. В составе этого отдела работают опытные юристы, имеющие, как правило, большую практику предшествующей деятельности в юридических службах парламента, правительства, в различных судах. Юридический отдел несет ответственность за предоставление помощи членам Конституционного совета. Административный и финансовый отдел отвечает за управление членами и сотрудниками Конституционного совета, за подготовку и исполнение бюджета Совета, за обслуживание здания, безопасность людей и их имущество. 

Глава 2. Компетенция Конституционного Суда РФ и Конституционного Совета Франции

   2.1. Полномочия Конституционного Суда

   “Конституционный  суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства”, - гласит ст.1 Закона о Конституционном суде РФ. В нем  четко определены характер, сущность и место Конституционного суда в  системе органов государственной  власти. Следовательно, Конституционный  суд - прежде всего - составная часть  судебной власти России, предназначенная  для того, чтобы удерживать все  ветви власти в рамках права. 

    Конституционный Суд обладает обширными полномочиями в сфере конституционного контроля. Статья 125 Конституции РФ и ст. 3 Закона о Конституционном Суде определяют полномочия Конституционного Суда:

    1. Конституционный Суд разрешает дела о соответствии  Конституции РФ;

    1) федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

    2) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации;

    3) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Федерации;

    4) не вступивших в силу  международных договоров Российской Федерации.

    Это полномочие Конституционного Суда называется абстрактным конституционным контролем. Абстрактный конституционный контроль означает проверку соответствия указанных актов Конституции РФ независимо от их применения в конкретном деле. Конституционный Суд осуществляет последующий контроль за соответствием Конституции РФ законов, иных нормативных актов, конституционно-правовых договоров и предварительный контроль за соответствием Конституции РФ международных договоров. Последующий  контроль означает, что Суд разрешает дела о соответствии только вступивших в силу законов, иных нормативных актов. Предварительным контроль означает, что Суд разрешает дела о соответствии только не вступивших в силу международных договоров, заключенных Российской Федерацией.

    Правом  на обращение в Конституционный  Суд с запросом о проверке конституционности  указанных актов и договоров  согласно ст. 125 Конституции РФ обладают Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство России, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

    2. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:

    1) между федеральными органами государственной власти;

    2) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации;

    3) между высшими государственными органами субъектов Федерации.

    Правом  на обращение в Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции  обладает любой из участвующих в  споре органов государственной  власти, а Президент России также  в случае не достижения согласованного решения при использовании в  соответствии с ч. 1 ст. 85 Конституции РФ согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов Федерации.

    3. Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

    Это полномочие Суда называется конкретным конституционным контролем, который всегда связан с применением или возможностью применения закона в конкретном деле.

    Правом  на обращение в Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение  конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы  нарушаются законом, примененным или  подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а  также иные органы и лица, указанные  в федеральном законе. Федеральный  конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека  в Российской Федерации» (ст. 29) и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 35) устанавливают право обращения с жалобой в Конституционный Суд соответственно Уполномоченного по правам человека и Генерального прокурора РФ.

    При принятии к рассмотрению жалобы производство в суде или ином органе по делу, в  котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, может быть приостановлено по решению суда или иного органа.

    Правом  на обращение в Конституционный  Суд с запросом о конституционности  закона обладает любой суд. Такое  обращение возможно, если суд при  рассмотрении дела в любой инстанции  придет к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в  данном деле. В период с момента  принятия к рассмотрению обращения  суда в Конституционный Суд и  до принятия постановления Конституционного Суда производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения  приостанавливается.

    4. Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство России, органы законодательной власти субъектов Федерации.

     Толкование  Конституции РФ, осуществляемое по запросам управомоченных лиц Конституционным  Судом, является нормативным, то есть разъяснение  конституционных норм дается безотносительно  их реализации, применения в каком-либо конкретном деле.

      В Российской Федерации на сегодняшний день сложились две концепции толкования конституционных норм. Сторонники первой настаивают на том, что толкование не вносит и не может вносить поправок и изменений в действующие нормы. Оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что сформулировано в норме, раскрывать юридическую волю законодателя. Естественно, нормативное толкование не может осуществляться в отрыве от окружающей обстановки, но это вовсе не должно означать, что в процессе толкования под предлогом учета изменившихся условий, потребностей политического и экономического развития можно отходить от точного смысла правовых норм, вкладывать в норму то содержание, которое расходится со смыслом, вложенным в нее законодателем. В условиях становления правового государства, укрепления законности, нормативные акты изменяются и приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а в установленном порядке самим правотворческим органом.

     Вместе  с тем, следует согласиться с  мнением Н. В. Витрука о том,  что толкование отдельных положений  Конституции РФ практически невозможно осуществить, не формулируя новых положений  нормативного характера, имеющих юридическую  силу, равную юридической силе самой  Конституции¹⁶.

     При этом он отмечает, что в своей  деятельности Конституционный Суд  не подменяет законодателя. Однако он активно участвует в законодательном  процессе, формирует позитивное конституционное  право, способствует совершенствованию  и развитию отраслевого законодательства.

     Во-первых, Конституционный Суд обладает негативными  полномочиями, отменяя законы и другие нормативные акты, либо их отдельные  положения в силу их несоответствия Конституции РФ по содержанию, по форме  и порядку принятия, опубликования  или введения в действие. По этим же основаниям Конституционный Суд  может дисквалифицировать международные  и внутригосударственные договоры.

       Во-вторых, Конституционный Суд РФ  в известной мере обладает  позитивными законодательными полномочиями. Он активно содействует Федеральному  Собранию, представительным органам  субъектов Федерации в осуществлении  их законодательных полномочий. Это выражается, прежде всего,  в рекомендациях законодателю  осуществить необходимое нормативно-правовое  регулирование в соответствии  с правовыми позициями Конституционного  Суда РФ. В этих случаях его  правовые позиции выступают материальными  критериями нового правового  регулирования, задают ему известные  параметры, являются своеобразными  моделями будущих правовых норм.

     Как считает Н. В. Витрук, изменение правовой позиции возможно и допустимо  в случаях дополнений и изменений  действующей Конституции. 
          Вместе с тем, в литературе высказывается и другая позиция. Так, в частности, Б. С. Эбзеев полагает, что изменение правовой позиции Конституционного Суда вполне допустимо. Однако при этом пределы собственного усмотрения Конституционного Суда ограничены тем, что изменение ранее выраженной позиции должно иметь в своей основе, как правило, не «озарение» судей, продиктованное сиюминутной политической или социально-экономической конъюнктурой или иными субъективными факторами, а быть обусловлено объективными процессами развития самого права и регулируемых им отношений.

     С данной точкой зрения вряд ли можно  согласиться. Постановления Конституционного Суда вступают в силу немедленно после  их провозглашения и обжалованию  или опротестованию не подлежат. И, соответственно, не могут быть пересмотрены никакими государственными органами, в том числе, самим Конституционным Судом.

     Ю. Л. Шульженко отмечает наиважнейшую роль Конституционного Суда РФ по обеспечению  сдерживания и противодействия  властей, их сбалансированности в законодательной  сфере, полагает, что именно Конституционный  Суд РФ в наибольшей степени способен осуществлять такой род деятельности¹⁷. По мнению В.О. Лучина необходимо было закрепить аутентичное толкование Конституции, таким толкованием могло стать Федеральное Собрание (поскольку Конституцию РФ принимал народ.) В.О. Лучин полагает, что лишение разработчиками Конституции РФ парламента такого права не было случайным и отвечало стратегической цели – не допустимости усиления представительной власти¹⁸.