Влияние общественного мнения на местное самоуправление

     Влияние общественного мнения на местное самоуправление

     Общественное мнение является неотъемлемой частью демократии, одним из действенных инструментов гражданского общества, по средствам которого граждане могут выражать свое доверие или недоверие центральной и местной власти, устанавливая меру ее законности. На этом основывается стремление государственной власти и местного самоуправления не только учитывать общественное мнение, но и использовать его в нужном направлении.

     Разрешение  ряда сложных задач социально-экономического развития муниципальных образований невозможно без развернутого диалога органов местного самоуправления с различными слоями населения.

     Учет  общественного мнения на современном этапе находится в процессе становления, но он уже действует как устойчивый социальный институт. Нередко мы сталкиваемся со слабо выраженным мнением людей, которое продиктовано сиюминутным настроением, эмоциями, стереотипными реакциями на те или иные события общественной жизни.

     Необходимо  разъяснить принципиальные вопросы: 1) влияет ли общественное мнение на эффективность местного самоуправления; 2) используют ли органы и должностные лица местного самоуправления общественное мнение в процессе подготовки и принятия управленческих решений?

     В демократическом обществе ответ на оба вопроса должен быть положительным. Однако на практике часто возникают некоторые трудности. Неоспорим тот факт, что подготовка и принятие решений по вопросам местного значения должны основываться на учете интересов и запросов населения. Муниципальная власть старается привлечь к выработке решений широкую общественность. С другой стороны, принимаемые решения должны быть компетентными, ориентированными на решение проблем по существу на основе определенных рациональных предпосылок.

     Проблема  состоит в том, чтобы найти  оптимальный механизм взаимодействия органов местного самоуправления и  общественного мнения, определить эффективные  пути и способы привлечения общественности к принятию управленческих решений  и к контролю за качеством работы всех муниципальных учреждений. При всей важности этой проблемы она не получила своего адекватного решения. С одной стороны, имеет место заигрывание с общественным мнением, с другой – при принятии и реализации важных управленческих решений по вопросам местного значения потенциал общественного мнения привлекается не полностью.

     В связи с этим необходимо определить законом перечень тех вопросов местного значения, при решении которых органам власти и местного самоуправления необходимо в обязательном порядке учитывать мнение населения. В статье 131 Конституции Российской Федерации содержится правовая норма, устанавливающая, что "изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения". В Европейской Хартии местного самоуправления определено, что изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается только с учетом мнения населения. В Федеральном законе № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прямо указывается, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны установить законом гарантии учета мнения населения при решении вопросов изменения границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление.

     Нужно расширить круг вопросов местного значения, при решении которых общественному мнению отводится не только совещательная роль. К вопросам, при решении которых органы власти и местного самоуправления должны руководствоваться исключительно мнением населения муниципального образования, можно отнести:

• принятие и изменение устава муниципального образования;
• разработку и принятие программ по социально-экономическому развитию города, района, поселка;
• регулирование планировки и застройки, использования земель, водных объектов на территории;
• охрану общественного порядка;
• организацию, содержание и развитие учреждений образования и здравоохранения;
• организацию транспортного обслуживания, торговли и общественного питания и бытового обслуживания населения;
• сохранение памятников истории и культуры;
• создание условий для развития физической культуры и спорта;
• охрану окружающей среды и др.

     При этом регламентация учета мнения населения должна включать в себя две составные части: во-первых, установление порядка выявления мнения населения, во-вторых, установление причинно-следственной связи между выявленным мнением  населения и последующей реакций  органа власти и местного самоуправления.

     К сожалению, указанные элементы учета мнения населения в федеральных правовых актах абсолютно не урегулированы. В законах субъектов Российской Федерации, как правило, реализация вышеуказанной конституционной нормы сводится к следующим формулировкам: "учет мнения населения производится в форме местных референдумов" или "...в форме собраний (сходов) граждан". Но существо проблемы - как раз в необходимости правового регулирования порядка выработки и принятия решения при наличии различных несовпадающих, в той или иной мере противоречащих друг другу мнений. При этом необходимо увязать и различные выявленные мнения населения, и аргументы органов государственной власти.

     Не  менее сложной представляется проблема изучения, формирования и прогнозирования  общественного мнения.

     В числе возможных вариантов выявления  мнения населения традиционно выделяют:

1. местный референдум или совокупность референдумов;
2. решение представительного органа местного самоуправления;
3. совокупность (поселенческих, уличных, квартальных и т.п.) собраний (сходов) граждан;
4. социологический опрос общественного мнения;
5. опубликование и обсуждение предложений в средствах массовой информации.

     Местный референдум - наиболее очевидная форма  выявления мнения населения. Применение местного референдума для выявления  мнения населения важно с точки  зрения статуса решения, принимаемого на местном референдуме, как решения, подлежащего обязательному исполнению.

     Следует указать, что в обиходе под  референдумом нередко подразумевается  любое голосование населения  по какому-либо вопросу. С юридической точки зрения это неверно, поскольку голосование - это лишь один из неотъемлемых элементов референдума, но далеко не единственный. Статус референдума данная процедура приобретает лишь при условии реализации всех её этапов с соблюдением требований законодательства, а именно: выдвижение инициативы, её официальная регистрация, подготовка и принятие решения о проведении процедуры волеизъявления, агитационная кампания, собственно волеизъявление в форме тайного голосования, официальное оформление итогов соответствующей процедуры.

     Представительный  орган в силу своего статуса обладает правом выражать мнение населения, избравшего его, - это следует из определения  представительного органа муниципального образования, данного в Федеральном  законе "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации". Вместе с тем необходимо иметь в виду, что любое решение  через представителей в той или  иной мере искажает прямое волеизъявление. Последнее замечание особо актуально в отношении малочисленных представительных органов местного самоуправления. Поэтому, особенно в случаях отсутствия единодушия среди депутатов, вполне обоснованно может быть поставлен вопрос о сомнениях в адекватности отражения мнения населения.

     Собрания (сходы) граждан - также достаточно очевидная форма выявления мнения населения. При установлении, что данная форма применяется, в соответствующем нормативном акте должна быть подробно регламентирована организация проведения сходов.

     Необходимо определить порядок установления правомочности сходов, установить гарантии, что сходами будет охвачено население всех обособленных частей территории (поселений, сельсоветов, внутригородских микрорайонов и т.д.), определить - какая часть населения (как каждой из обособленных частей территорий, так и территории в целом) должна принять участие в собраниях (сходах), чтобы имелось основание для утверждения о состоявшейся процедуре выявления мнения населения.

     Социологический опрос общественного мнения привлекателен  тем, что эта процедура имеет  достаточно солидную научную базу. Реализация современных научных  методик позволяет получить оценочный  результат, весьма близкий к прямому  волеизъявлению.

     Привлекательность этой формы также в том, что  проведение социологических опросов  позволяет выявить не только усредненное  мнение населения в целом, но и  мнение в разрезе возрастных, профессиональных, национальных и т.д. подгрупп населения, что весьма важно в случае необходимости принятия решения в условиях конфликтной ситуации.

     Негативным  моментом этого варианта является возможность  получения результата "под заказ". С точки зрения снижения указанной опасности процедура опроса (в том числе, порядок формирования выборки опрашиваемых) должна быть определена заранее, желательно после получения нескольких положительных заключений независимых научных учреждений, и оформлена в качестве составной части закона субъекта Российской Федерации или нормативного правового акта муниципального образования.

     Серьезным недостатком этого варианта является отстранение граждан от процедуры принятия решений о выяснении мнения населения.

     Опубликование и обсуждение проектов решений в  средствах массовой информации хорошо тем, что позволяет в буквальном смысле каждому заинтересованному  жителю поработать с ручкой в руке над проектом решения. Однако серьёзной  проблемой является порядок подведения итогов обсуждения. Критерий количества обращений не может быть признан  приемлемым, поскольку весьма несложно организовать ряд «возмущенных»  писем или вал писем «в поддержку». Критерии же серьезности, весомости  аргументов неизбежно окажутся субъективными. В связи с вышеизложенным представляется, что последние две формы изъявления мнения целесообразно использовать как вспомогательные аргументы, как процедуры, предшествующие какой-либо из первых из упомянутых форм в целях повышения адекватности выявления мнения населения.

     Диалог как самая  приближенная социальной природе человека форма коммуникационного взаимодействия становится одной из необходимых  составляющих современной политики, что является важным условием в становлении  равноправного информационного  обмена между властью и обществом  в сфере принятия политических решений. Политический интернет-диалог - это  процесс взаимодействия граждан  между собой или с другими субъектами политики посредством использования телекоммуникационных возможностей, направленный на участие в выработке политических стратегий развития общества и влияния на принятие политических решений. Эта форма политического участия, характеризуется неограниченным во времени сроком участия и непрерывностью самого процесса участия гражданина, а также разнообразием возможностей в средствах выражения своего мнения.

     Все чаще политическую деятельность посредством  Интернет выделяют в новую категорию "сетевой политики", как деятельности в сфере осуществления борьбы за власть и влияние в обществе посредством прямого использования  информационно-коммуникационных компьютерных сетей общего пользования. Как пример, в Великобритании уже создана  и расширяется система "e-voting" для проведения интерактивных выборов через Интернет.

     Анализ  данных, полученных в ходе исследований, показал, что "пассивная" аудитория  стала проявлять более серьезную  активность в Интернете.

     В Эстонии в 2005 году состоялось первое в Европе голосование через Интернет на выборах в местные органы власти. Для реализации своего права избиратель должен был иметь ID-карту, компьютер  с доступом в Интернет и устройство для чтения ID-карты. В ходе несложных  операций он получал доступ к порталу  республиканского избиркома и отдавал голос за понравившегося кандидата. Возможностью проголосовать через Интернет воспользовались более 9 тысяч граждан или около 1% от общего числа избирателей. В 2007 году правительство Эстонии планирует провести Интернет-голосование на общенациональных выборах.

     В США основанием для серьезного анализа  новых тенденций в политической жизни послужили президентские  выборы 2000 года, ставшие первой избирательной  кампанией эпохи Интернета: почти 600 тыс. человек посетили сайты двух кандидатов во время съездов Республиканской и Демократической партий.

     Чат с депутатами бундестага Германии на сайте "Dol2Day", стал самой большой  виртуальной политической площадкой  в Германии, насчитывающий более 10 тысяч участников.