Адвокатура во 2 половине XIX в

2)    Правом получения вознаграждения за ведение дел по таксе, приложенной к ст. 396. Учрежденного судебного устава если между присяжными поверенными и доверителями не было заключено особого условия.

3)    Правом передавать друг другу состязательные по гражданским делам бумаги без посредства судебных приставов или судебных рассыльных.

На адвокатуру со всех сторон сыпались обвинения  по поводу «гигантских» гонораров присяжных  поверенных. Об адвокатах говорили как о людях, «загребающих золото лопатами». Действительно, норма вознаграждения за адвокатский труд была значительной.

Пользующий известностью адвокат зарабатывал довольно много, но это было исключением, а не общим  правилом.

Деятельность  присяжных поверенных сосредотачивалась  в одном округе, так как по ст. 355 Учрежденной судебным уставом  они обязаны были избирать местожительство  в одном из городов округа той  судебной палаты, к которой были приписаны. Только в пределах этого  округа они могли принимать на себя «хождение по делам» во всех судебных местах.

Присяжный поверенный в заявлении о принятии его  в адвокатуру должен был указать  избранный им город.

В 1869г. в Петербургском  совете был поднят вопрос о том, может  ли присяжный поверенный заниматься торговлей. Но решение этого вопроса  было отложено. В 1873 г. совет установил, что посредничество в торговых сделках  несовместимо с достоинством присяжного поверенного. Такого же мнения держался и Московский совет присяжных  поверенных.

4. Принятие и ведение  гражданских дел.

В соображениях к проекту учреждения установлений говориться: «Каждый присяжный поверенный должен дорожить своею репутациею, которая зависит от его знания и честности. Знание проявляется в том, что он выигрывает порученные ему дела, а честность, что он принимает дела не только правые с формальной стороны, но праве по своему существу».

Таким образом, по смыслу закона от адвоката зависел  как выбор гражданских дел, которое  не отвечает его убеждениям.

Петербургский совет считал, что только убеждения  поверенного могут повлиять на решение  вопроса о том, достойно или нет  его участие в деле.

Вопрос об ответственности  присяжных поверенных за принятие к  своему производству несправедливого  гражданского иска впервые возник в  связи с нашумевшим в свое время  делом присяжного поверенного А.В.Лохвицкого, которого обвинили в принятии заведомо безнравственного дела в том, что он, понимая безнравственность требований своего доверителя, отстаивал их на суде.

Совет присяжных  поверенных обвинил Лохвицкого, установив ему трехлетний интердикт. Судебная палата увеличила наказание до максимума, исключив его из сословия присяжных поверенных. Но правительствующий сенат единогласно оправдал Лохвицкого.

В определении  Московского совета говорилось: «Адвокат обязан быть осмотрителен, разборчив, строг в выборе своих дел, ни под  каким видом не соглашаться поддерживать недобросовестные требования и отклонять  от себя всякое дело сомнительной честности, всякое дело, которое может нарушить его достоинство. Адвокат отвечает за все, что требует от суда».

Таким образом  присяжные поверенные в какой-то степени были ограждены от навязывания  им неправомерных дел ст. 394 Учр. суд. уст. Права же тяжущихся охранялись установленным принципом правомерности: если требование тяжущегося правомерны, то адвокат обязан принять дело.

Итак, три компетентных учреждения: Московский совет присяжных  поверенных, судебная палата, Правительствующий  сенат разошлись во взглядах на основной вопрос адвокатской профессии: какие  гражданские дела можно принимать  и как их следует вести.

1.   Права и обязанности присяжных поверенных по отношении к доверителям и капиталам.

Согласно ст. 353 Учр. суд. уст., «присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению, Советов присяжных поверенных и председателей судебных мест».  Отсюда вытекали особые обязанности присяжных поверенных по отношению к «доверителям», т.е. к лицам, поручившим им свои гражданские дела и к «клиентам», под которыми понимались вообще все обращающиеся к их услугам или защите лица, как по гражданским, так и по уголовным делам.

Обязанности присяжных  поверенных были подробно определены постановлениями советов по каждому  конкретному случаю. Анализ постановления  Петербургского совета показывает, что  присяжный поверенный не должен был  принимать дело, если знал, что не может по нему ничего сделать; до принятия дела он должен был выяснить его  правомерность. Если присяжный поверенный пришел к заключению о невозможности  защищать его, он обязан был сообщить об этом своему доверителю. В качестве поверенного истца он обязан был составить исковые требования в соответствии с данных ему доверенностью и затем явиться в заседание суда, так как в противном случае ответчик мог просить о прекращении дела.

Обязанности присяжного поверенного, взявшего на себя ведение  гражданского дела, ограничивались совершением  судебных действий, из которых состоял  гражданский процесс.

Существенным  нарушением адвокатских обязанностей считался пропуск апелляционного отзыва. В том, случае если защитник не хотел  подавать такой отзыв он должен был  своевременно предупредить об этом клиента.

Одной из главных  обязанностей присяжного поверенного  было сообщение доверителю по первому  его требованию сведений о положении  дела в Москве и Петербурге. За сообщение  неверных сведений присяжные поверенные подлежал дисциплинарной ответственности.

Защитник не обязан был подавать кассационную жалобу, если он не видел для этого поводов; но если он обещал подсудимому подать таковую, а затем признал ее подачу невозможной, он должен был своевременно сообщить об этом подсудимому. Петербургский  совет считал неисполнением этого  требования существенным нарушением обязанности  защитника.

Согласно ст. 252 Устава гражданского судопроизводства присяжный поверенный имел право  в любое время отказаться от ведения  взятого им к производству дела, но при этом он обязан был принять необходимые меры для ограждения интересов доверителя до того времени, пока тот не изберет себе нового поверенного.

При отказе присяжного поверенного от дальнейшего ведения  дела или при устроении его  доверителем он обязан был возвратить последнему все полученные от него или по его доверенности документы  и бумаги в том числе и собранные им самим. Невозвращение доверителю документов рассматривалось как важное нарушение обязанностей присяжного поверенного.

Присяжные поверенные имели право взыскивать в судебном порядке причитающееся им по условию  или по таксе вознаграждения, если оно не было им уплачено.

Присяжные поверенные имели право на вознаграждение и  в том случае, когда дело кончалось  миром, если производство по делу уже  было начато.

3.  Помощники присяжных поверенных.

Судебные уставы не создали особого сословия помощников присяжных поверенных. В них имеются  только одно указание на возможность  такого звания, а именно в ст. 354 Учр. суд. уст. говорилось, что присяжными поверенными могли быть лица, «занимающиеся судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве помощников». В комментариях к ст. 354 дается объяснение, что с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть помощники, которые, кончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могут тем не менее иметь сведения и в судебной практике.

В  состав помощников, могли входить лица без университетского образования, а так же имеющие все данные для того, чтобы самим стать присяжными поверенными, но предпочитающие помогать другим. Составители Судебных уставов предполагали, что функции помощников будут заключаться в помощи адвокату в его «практических занятиях» по канцелярии.

В условиях нового судоустройства и судопроизводства потребность в адвокатах с  высшим юридическим образованием стала  настолько острой, а число присяжных  поверенных, так ограничено, что  помощники, по закону призванные лишь помогать им в «практических занятиях», вскоре превратились в активную часть  адвокатского сословия. В течении пяти лет практики помощники по характеру и существу проводимой ими работы приближались к адвокатам. Имеющие высшее юридическое образование начинали выступать в суде по гражданским делам и в качестве защитников по уголовным делам.

На помощников присяжных поверенных смотрели лишь как на лиц, имеющих возможность  временно войти в состав присяжных  поверенных. В 1869 г. Петербургским советом  был сделан первый серьезный шаг  по организационному устройству института  помощников. «Совет, - сказано в постановлении  от 21 августа, - имел многократно возможность  убедиться в том, что сословие помощников не удовлетворяет своему назначению и не служит приготовительную шкалу, из которой пополнялось сословие присяжных поверенных людьми, вполне достойными носить это звание. В  числе помощников есть лица не получившие юридического образования, мало заботящихся  о приобретении практических знаний по судоустройству». Эти соображения легли в основу правил о приеме в помощники. Прежде всего совет установил требования формального свойства. В помощники могли быть приняты только лица, предоставившие Совету надлежащие аттестаты, диплом или удостоверения об окончание курса юридических наук в высших учебных заведениях или о выдержании экзамена в этих науках. Такое же удостоверение должны были предоставить и лица, принятые в помощники до создания правил.

В практике Московского  совета действовал почти тот же порядок  приема в помощники, как и в Петербургском.

Харьковсий совет также не принимал в помощники лиц, состоящих на государственной службе несмотря на то, что по Судебным уставам занятия помощников судебной практикой должны были ограничиваться лишь работой «по канцелярии» своих патронов, в действительности помощники с самого начала стали вести гражданские и уголовные дела.

Постановление Петербургского совета от 11 мая 1868г. возлагались  на присяжных поверенных обязанность  сообщать Совету подробные сведения о занятиях их помощников за каждое полугодие. При приеме в присяжные  поверенные такие сведения должны были служить подтверждением знаний помощников судебной практикой.

Постановление от 11 мая 1868 г. касалось порядка самостоятельного ведения помощниками судебных дел. Только в 1869г. с целью надзора  за помощниками совет издает правила, непосредственно относящиеся к  этому вопросу.

Не отрицая  за помощниками права на самостоятельное  судебное представительство. Правила  обязывали их о каждом принятом на себя деле сообщать присяжным поверенным, при которых они состояли. Стремясь предоставить помощникам возможность  приобретать практическое знакомство с делами, совет 11 июня 1870г. Постановил ходатайствовать перед председателем  С.- Петербургского коммерческого суда о допущении помощников присяжных  поверенных в число присяжных  стряпчих при этом суде. Состоялось соглашение между председателем  коммерческого суда и уполномоченными  членами совета по установлению ряда правил о допущении помощников в  число присяжных стряпчих. В соответствии с п. 1 этих правил «в присяжные стряпчие могут быть допущены только помощники, пробывшие в этом звании не менее 2 лет». Помощник, желающий вступить в присяжные стряпчие должен был заявить об этом присяжному поверенному, а тот, в случае согласия, передавал заявление в совет, который, со своей стороны, удостоверившись в том, что помощник «по своим знаниям и добросовестности» достоин звания присяжного стряпчего, должен был выдать ему свидетельство. Знания помощника проверялись с помощью испытаний по основным вопросам гражданского и торгового права и судопроизводства. Этот порядок оставался без изменений в течение всего рассматриваемого периода.

Но если относительно ведения помощниками дел в  коммерческом суде вопрос об установлении ограничительных мер не ставился, то применительно к их праву на самостоятельное судебное представительство  в общих судебных местах он являлся  предметом постоянных обсуждений. Впервые  совет принципиально подходит к  регулированию права помощников на самостоятельное судебное представительство  в 1871г. В п. 4 общих положений к  проекту Правил об организации помощников предусматривалось, «представление помощникам, с известными ограничениями, права  ходатайствовать по делам гражданским  в общих судебных местах тех местностей, где число присяжных поверенных будет признано достаточным». Это  ограничение выражалось в установлении сроков со дня вступления в корпорацию помощников: шестимесячного – для  защиты по назначению по уголовным  делам, и годовой — для ведения  гражданских дел в общих судебных местах тех местностей, где должен быть установлен ?комплект присяжных поверенных, при условии выдачи советом помощнику специального свидетельства на право ведения гражданских дел. По передоверию же присяжного помощника могли быть допущены к ведению не раньше этого срока. Однако это предложение не было осуществлено, так как проект не получил дальнейшего движения.