Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство

На февральско-мартовском (1954 г.) Пленуме ЦК КПСС ставилась задача расширения посевов зерновых за счет освоения целинных и залежных земель на 13 миллионов гектаров. Но уже через 10 месяцев, на январском Пленуме ЦК, Хрущев говорил о том, что ЦК партии Совет Министров приняли решение довести посевы зерновых на новых землях в 1956 году не менее чем до 28-30 миллионов гектаров. Обосновывая это решение, он подчеркнул, что освоение целинных и залежных земель является "наиболее доступным и быстрым источником увеличения производства зерна". Но на февральско-мартовском Пленуме ЦК говорилось и о другом важнейшим источнике – росте урожайности зерновых. Теперь же - вся ставка на целину!

Слово обязывало  к делу, но и породило первую крупную  полуправду, а точнее неправду о  целине.

В докладе на декабрьском (1958 г.) Пленуме ЦК КПСС, подводя итоги  первого пятилетия освоения целины, Хрущев утверждал, что освоение целинных и залежных земель стало решающим условием производства зерна. Однако в  докладе не было данных об урожайности  зерновых. И не случайно. Она возросла в тот период значительно –  с 7,7 до 11,1 центнера с гектара. Но не за счет целины. В районах ее освоения урожайность зерновых составляла в 1958 году лишь 9,6 центнера с гектара, то есть существенно тянула вниз общесоюзный  показатель. Поэтому целинная прибавка в посевах зерновых – 18,5 миллиона гектаров, о которой могла идти речь в докладе, дала в лучшем случае около 18 миллионов тонн зерна, в то время как 106,7 миллиона гектаров старопахотных  земель за счет роста урожайности  дали прибавку около 38 миллионов тонн, то есть в два раза больше.

В Отчетном докладе  ЦК КПСС ХХII съезду партии указывалось, что целинные земли дают свыше 40 процентов всех заготовок хлеба в стране. Но это было не так. Такой процент заготовок хлеба давали не собственно целинные земли, а районы освоения целинных и залежных земель. В 1961-1970 годах они давали в среднем около 47 процентов всех закупок зерна – ведь это же районы Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Казахстана. Но (и это важно!) те же районы обеспечивали 33 процента закупок зерна в 35-в 1950 году. Значит, отдача собственно целины выглядит гораздо скромнее: не 40 процентов, а часть (пусть большая) из оставшихся 12-14 процентов закупок хлеба в стране.

Следующая сверхпрограмма тех лет – скоропалительное по времени и утопическое по масштабам расширение площади посевов кукурузы и других "чудо-культур". Логика при этом была предельно прямолинейной: всю пахотную землю распахать, всю пашню засеять, засеять потенциально, невзирая на зональные различия, самыми "высокоурожайными" культурами и получить за счет этого максимум продукции, кормов.

Идеализация возможностей "чудо-культур" привела почти к десятикратному расширению в стране посевов кукурузы или, например, "царя-гороха". Считалось, что для обеспечения полного достатка кормов в колхозах и совхозах кукуруза будет давать по 500-600 центнеров зеленой массы с гектара, а в районах недостаточного увлажнения – примерно 300 центнеров. Доклады и речи Хрущева в те годы были переполнены примерами передовиков, добившихся еще более высоких показателей. При этом идеологизация примеров принимала всеобщий характер. В речи на совещании передовиков сельского хозяйства РСФСР 23 февраля 1961 года Никита Сергеевич говорил: …нашей ли рати коммунистической, комсомольской, советской бояться трудностей освоения таких могучих культур, как кукуруза и сахарная свекла, которые сделают буквально переворот в производстве продуктов животноводства". О крестьянине простом здесь не упоминается. Ставка не на него. Брал верх сложившийся стереотип мышления командной системы. Тем самым объективно замораживались заинтересованный, вдохновенный, свободный крестьянский труд, сила экономических стимулов, хотя слов на сей счет произносилось предостаточно.

Порой сами передовики ставились в компрометирующие их впоследствии условия. В той же речи Хрущев, например, говорил: "Комсомолка Кулемина хорошо оценила возможности и силу кукурузы и заявляет, что будет получать 1300 центнеров, что условия для выращивания кукурузы очень хорошие. Можете себе представить, товарищи, какое богатство получат колхозы, если все освоят эту культуру и будут получать по 1000-1300 центнеров с гектара!" Думается, что представить себе подобное могли очень не многие, но служить этому заставляли практически всех.

И характерная деталь. Через 10 месяцев, в декабре, перед  одиннадцатью тысячами собравшихся  работников сельского хозяйства  той же Нечерноземной зоны Хрущев снова говорил о возможности  получения небывалых урожаев  кукурузы, сахарной свеклы, гороха. Казалось, сама логика требовала подвести итоги  достигнутого за эти месяцы и показать, чего же добились названные тогда, в  феврале, на всю страну передовики Нечерноземья РСФСР, выполнили они свои обязательства. Но нет. Об этом ни слова. Система никогда  не любила подводить конкретные итоги  и за конкретные сроки. Она всегда смотрела только вперед и находила все новые маяки.

А результаты между  тем были плачевными. В 1962 году урожайность  кукурузы на силос и зеленый корм составляла в колхозах и совхозах Нечерноземной зоны РСФСР 33,6 центнера с гектара на площади 3,3 миллиона гектаров. В 1963 году она снизилась  до 31,2 центнера с гектара. Разница  между желаемым и действительным непомерная.

Кукуруза не стала "королевой полей", основой  подъема животноводства. Насильственное ее внедрение легло тяжким бременем на крестьянские плечи, подмыло корни  привязанности честных пахарей  к своей многовековой кормилице  – земле – и стало главным слагаемым в числе сил разрушения оптимизации структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия.

И наконец, поистине фантастическая сверхпрограмма тех лет по животноводству. В речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик РСФСР 22 мая 1957 года Хрущев поставил задачу: "В ближайшие годы догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения". Он считал, что успехи, достигнутые в сельском хозяйстве, позволяют поставить и решить эту задачу большой государственной важности. "По молоку вопрос ясен, - говорилось в речи. - Мы можем и должны в будущем догнать США и этого добьемся." Увеличить в 3,5 раза производство мяса и догнать США по его производству на душу населения Хрущев считал возможным в 1960 году. В крайнем случае в 1961 году "зачистить остатки". Эти планы связывались не только с решением продовольственной проблемой в стране, но и с перспективами роста международного авторитета СССР. Выполнение поставленных планов – это по словам Хрущева, "сильнейшая торпеда под капиталистические устои…Эта победа будет сильнее чем водородная бомба".Она заставит идеологов капиталистического строя, против колхозного строя, против социалистических стран".

Спустя два с  лишним года, на очередном Пленуме  ЦК КПСС по сельскому хозяйству (декабрь 1959 г.) тема "догнать США" еще  звучит, но уже не так категорично. Данные о росте производства продукции  животноводства приводятся не от начала выдвинутой программы, а лишь за 11 месяцев  текущего года. Приводится и обширный список достижений передовиков. Возглавляет  его "выдающаяся победа" под руководством партийной организации трудящихся Рязанской области, где производство мяса за один 1959 год возросло в 3,8 (!) раза. На самом же деле здесь, как  и во многих других местах, проводилось  безрассудное насильственное обобществление и уничтожение поголовья скота  личных подсобных хозяйств, имели  место прямой обман, приписки.

В 1961 году уже, надо полагать, убедившись в провале выдвинутой сверхпрограммы по животноводству, Хрущев пытается придать ей второе дыхание за счет Нечерноземья. Он ставит немыслимую задачу: производить в зоне 100-120 центнеров мяса в убойном весе и 900-1000 центнеров молока на каждые 1000 гектаров пашни. Поскольку, по его мнению, для решения этой задачи за счет роста производства говядины потребуется 3-4 года (опять), "…нам следует пойти по пути увеличения свинины. Тогда можно за год-два удовлетворить спрос населения на мясо. Свинья скороспелое животное". В части кормовой базы надежды возлагались на три кита: кукурузу, сахарную свеклу, бобовые. Свиноводство предлагалось развивать на сахарной свекле, которая, как утверждал докладчик, дает в Нечерноземье по 300-400 и более центнеров корней с гектара. И опять чудовищный просчет. В Центральном и Волго-Вятском районах РСФСР, не говоря уже о Северо-Западном, в 1961-1965 годах среднегодовая урожайность сахарной свеклы составляла всего лишь 75 центнеров с гектара. О кукурузе уже говорилось выше.

Нельзя не заметить и того, что на двух специальных  крупных совещаниях по проблемам  развития сельского хозяйства Нечерноземья не было не сказано ни слова о  последствиях войны и оккупации, ни слова о культурно-бытовом, жилищном, дорожном и вообще производственном строительстве. Мираж из кукурузы, сахарной свеклы и кормового гороха, окантованный тушами откормленного, убиенного и  готового к отправке в город скота, заслонил все. Удар этот усугубился и  тем, что с 1961 года правительство  увеличило план закупок зерна  в этих районах. Недоброй сестрой  Нечерноземью оказалась целина.

Стремление выполнить "программу" любой ценой привело  к тому, что в одном лишь 1963 году было забито почти 30 миллионов (42 процента) поголовья свиней в стране. И лишь через 15 лет это, дотоле непрерывно растущее поголовье, было восстановлено, еще через 10 лет оно увеличилось  примерно на 10 миллионов голов - ровно  на столько, на сколько оно возрастало после 1956 года каждые два года. Пошатнулся тогда и рост поголовья всех других видов скота и птицы.

И так, три задачи, три сверхпрограммы и…четыре провала. Да четыре, ибо провалены были не только эти программы (были еще и другие), но и весь план крутого подъема сельского хозяйства. В каждой из сверхпрограмм, включая в их целевую направленность, было немало реального, Нежизненными их делали, как правило, масштабы, методы, намечаемые сроки выполнения.

МАРШ РЕОРГАНИЗАЦИЙ

Выдвижение волюнтаристских  целевых программ развития сельского  хозяйства объективно не могло сочетаться с научными средствами и методами их реализации. Село превратилось в  обширный полигон постоянных реорганизаций  и преобразований. В основе их лежали догматизированные положения о  преимуществах крупного социалистического  производства над мелким и о государственной  форме собственности как высшей по отношению к кооперативной.

Со второй половины 50-х годов начался новый этап укрупнения колхозов. Ежегодно ликвидировалось  примерно 10 тысяч уже укрупненных  ранее колхозов. В 1963 году их осталось 39 тысяч против 91 тысячи в 1953 году. "Ради дела" самая демократичная и  бесспорно эффективная форма  управления артели (уже бывшей!) –  общее собрание колхозников –  было подменено, как правило, другой – собранием их представителей. Средние размеры совхозов в 1954-1962 годах возросли в результате их укрупнения в три раза. Все это представлялось как концентрация производства, но на деле имел место худший вариант  его централизации с последующими отрицательными показателями эффективности. В те же годы началось преобразование колхозов в совхозы. Если в 1955 году было преобразовано 257 колхозов, то в 1956-1960-14763-почти  в 12 раз больше в среднегодовом  исчислении. Эти укрупнения и реорганизации  обернулись тяжкой трагедией для  судеб села. Связанные с ними централизация  руководства, агрозоотехнической, инженерной служб обезглавливали объединившиеся тогда в единые колхозы и совхозы  десятки, сотни тысяч деревень. Сам  собой встал вопрос о строительстве  крупных центральных усадеб и "неперспективности" подавляющего количества сел и деревень. Их жители лишились всяких возможностей стать полноправными, самоуправляемыми коллективами, а рабочие места большинства из них теперь оказывались разбросанными, как правило, по всему массиву укрупненного колхоза или совхоза, концентрируясь, естественно на центральных усадьбах. Проблемы дорог и транспорта обострились до предела.

Хрущев понимал  это и был по своему готов к  решению так круто назревшего вопроса. При этом он исходил из давно  им вынашиваемой идеи "агрогородов", строительства села по городскому типу. В речи на Пленуме ЦК КПСС 29 декабря 1959 года он раскрывает свою программу. Она полностью игнорировала положения Отчетного доклада на ХХ съезде партии, где много и весьма аргументированно говорилось о развертывании индивидуального строительства на селе, использовании для этого необходимых и разнообразных ресурсов. На Пленуме речь шла уже о совершенно другом. "Конечно, - отмечалось в речи, - сейчас нельзя навязывать колхозникам, например, многоэтажные дома. Они не привыкли к этому. Но нам самим надо держать курс на это, не сегодня, так завтра мы подойдем к этому вопросу вплотную. Содержание многих разбросанных жилищ обходится дороже, чем собранных в одном месте".

Правда, Хрущев предупреждает  и о важности проявления терпения в этом большом деле и даже необходимости  не превращать его в кампанию. Но в последующих выступлениях он вновь  и вновь возвращается к этой идее. Программа эта жила уже не только на словах, на бумаге, но и на практике. На том же декабрьском Пленуме  ЦК 1959 года упоминалось о первых результатах работы проектных организаций  по ликвидации "неперспективных  деревень", о массовом сселении их жителей и концентрации скота  в крупномасштабных поселках и фермах. Нашлись и председатели колхозов, поддержавшие эту очередную новацию. И уже на рубеже 50-60-х годов  в ходе составления схем районных планировок оказались "неперспективными" сотни тысяч сел и деревень страны. Миллионы крестьян потянулись в центральные, крупные сельские поселки, а чаще – мимо них, в город.

Но не меньшие, а, пожалуй, значительно большие потери наше сельское, да и народное хозяйство в целом, понесло еще от одной манипуляции бюрократизма над специализацией. Началось безудержное сокращение числа сельскохозяйственных отраслей, промыслов в колхозах, отдельных районах. Стали пропагандироваться узко- и одноотраслевые хозяйства крупных, иногда гигантских размеров. В угоду этому была фактически предана забвению целая область экономических отношений в колхозах и совхозах – рациональное сочетание отраслей, которое позволяло эффективно использовать трудовые и материальные ресурсы и, что не менее важно, укреплять местный, внутренний рынок сельскохозяйственных продуктов.

И результате такой "специализации" тысячи деревень и поселков остались без производства мяса, или молока, или яиц, или фруктов, или овощей и ныне обеспечиваются ими за счет ввоза извне. Пики занятости в подобных специализированных хозяйствах по хлопку, льну, сахарной свекле, картофелю сопровождались огромными растратами трудовых и денежно-материальных ресурсов. Главный же итог проведенной в 50-70-е годы, по нашему мнению, заключается как в резком росте дефицита продовольственных товаров на местных рынках, а отсюда и в обострении всей продовольственной проблемы в стране, в росте необходимости привлечения рабочей силы со стороны.

Особо следует сказать  о 1958 годе. Он был весьма специфическим  в рассматриваемом ряде лет. Три  Пленума ЦК КПСС по сельскому хозяйству. И каких! Главный вопрос – о  дальнейшем развитии колхозного строя  и реорганизации машинно-тракторных станций. Вопрос этот назрел в глубинах экономической мысли и практической хозяйственной деятельности. Стратегически  он был целиком оправдан. Но официальная  его постановка на февральском (1958 г.) Пленуме ЦК КПСС была для общественности совершенно неожиданной. Еще в Отчетном докладе ЦК КПСС съезду партии Хрущев говорил о возрастании роли МТС, о мерах по коренному улучшению  их работы, о целесообразности в  течение ближайших лет перевезти  МТС на хозяйственный расчет. Нет  никакого намека на приближающуюся реорганизацию  МТС и в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров 1957 года.