Аграрная реформа 1861г. в России и ее значение

Министерство Сельского Хозяйства  Российской Федерации

ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кафедра Истории Отечества

 

Контрольная работа на тему:

 

«Аграрная реформа 1861г. в России и ее значение»

 

 

 

 

 

                                                                                   Выполнил:

                                                                                            студент заочник 

                                                                                                          Карпов Иван Сергеевич

                                                                                                         Группа 2а, шифр 11086

                                                                                  Проверил:

                                                                                                           Доцент Шендриков Е.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Воронеж 2011

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………….3

1. Причины реформы 1861г…………………………………………...6
2. Содержание реформы 1861г………………………………………..8
3. Итоги реформы 1861г………………………………………………21

Заключение……………………………………………………………………23

Список используемой литературы…………………………………………..25

 

Введение

 

До аграрной реформы 1861 г. одной из наиболее крупных вех в истории земельного права России были крестьяне, как одно из сословий, не обладали практически никакими самостоятельными правами на землю, закрепленными в законодательстве. Помещичьи крестьяне, находясь под властью собственника земли, в вопросах ее использования не имели самостоятельного голоса. Начиная с 1861 г. крестьяне или единолично, или в рамках земельных общин выступают в качестве носителей прав и обязанностей на землю по законодательству.

К середине XIX в. явственно  проявилось отставание России от передовых  капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Поэтому главной целью правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

Развитие капиталистических  отношений в дореформенной России приходило в ещё большее противоречие с феодально-крепостническим строем. Углубление процесса общественного  разделения труда, рост промышленности, внутренней и внешней торговли разлагали феодальную систему хозяйства. Обострявшийся конфликт между новыми, капиталистическими отношениями, и отжившим крепостным строем лежал в основе кризиса феодализма.

Поражение в Крымской войне подорвало международный престиж России, ускорило отмену крепостного права и проведение военных реформ в 60-70-х гг. XIX в. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, чтобы предотвратить революционный взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую базу абсолютизма.

 

 Мною была выбрана эта тема, так как проведение реформы явилось переломным моментом в истории царской России, а аграрная реформа являлась краеугольным камнем данных изменений. Поскольку в настоящее время Россия также переживает существенные изменения, связанные с вхождением российской экономики в глобальный рынок, данный вопрос является весьма важным не только с точки зрения исторической науки, но и актуальным с точки зрения современной экономики.

Целью данной контрольной  работы является рассмотрение аграрной реформы 1861г. Исходя из выше указанной  цели, вытекают следующие задачи:

1. раскрыть причины реформы 1861г.;
2. рассмотреть содержание реформы 1861г.;
3. подвести итоги реформы 1861г.

В контрольной работе я использовал труды российских, советских историков. В частности я опирался на труд Сахарова А.Н. и Буганова В.И., «История России с древнейших времен до конца 17 века», В книге исследуется и анализируется экономические и политические предпосылки и сам процесс проведения крестьянской реформы 1861 года в России, изучается последствия проведенной реформы, большое место отводится изучению политике государства по претворению в жизнь данной реформы.        Зайончковский П.А. «Отмена крепостного права в России». С полным основанием можно утверждать, что для историографии крестьянской реформы 1861 года всего послевоенного времени, включая современный этап, фундаментальным трудом является монография П.А. Зайончковского «Отмена крепостного права в России», выдержавшая три прижизненных издания. Автор, исходя из своих научно-методологических принципов, не видел в реформе буржуазного содержания, а потому не придавал ей поворотного значения. И только в послевоенное время, со второй половины 1940-х годов, оживился интерес к проблемам крестьянской реформы, больше внимания им стала уделять журнальная публицистика.

Литвак Б. Г. «Советская историография реформы 19 февраля 1861». Написал обобщающие историографические статьи, в которых остро стоит вопрос о необходимости строить научную концепцию только после глубокого изучения разнообразных документальных материалов. Исследовал выкупные акты, что привело автора к следующей оценке реформы 1861 г.: «В действительности это был процесс, на начальной грани которого провозглашалось освобождение личности от власти помещика..., а на конечной — создание общинной и подворной поземельной собственности». Это определение реформы, сделанное на основе количественного изучения массовых источников по ее реализации, свидетельствует о реальном воплощении разработанной реформаторами концепции.

Захарова Л. Г. «Самодержавие  и отмена крепостного права в  России 1856-1861». Автор исследует историю разработки правительственной программы отмены крепостного права в Министерстве внутренних дел, в Секретном и

Главном комитетах по крестьянскому  делу, в Редакционных комиссиях.

Она особое внимание обращала на то, что  в результате проведения реформы  крестьяне лишились выгодных условий  пользования угодьями, после отрезок 1 крестьяне лишились 1/5 части земель.

 

I. Причины реформы 1861г.

 

 

 Основной причиной реформы явился кризис феодально-крепостнической системы. «Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма», заставила крепостников приступить к реформе (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 173). Крымская война 1853—1856 обнаружила «... гнилость и бессилие крепостной России». В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время войны, царизм пошёл на отмену крепостного права. В январе 1857 был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Программа правительства была изложена в рескрипте императора Александра II 20 ноября 1857 виленскому генерал-губернатору В. И. Назимову. Она предусматривала: уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков; предоставление крестьянам определенного количества земли, за которую они обязаны будут платить оброк или отбывать барщину, и со временем — права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки). В 1858 для подготовки реформы были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между либеральными и реакционными помещиками. Взгляды помещиков, заинтересованных в отмене крепостного права, были выражены в проектах К. Д. Кавелина, А. М. Унковского, Ю. Ф. Самарина. А. И. Кошелева и др. В начале 1858 Секретный комитет был реорганизован в Главный комитет по крестьянскому делу. Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы реформы, проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения. В декабре 1858 была принята новая программа: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. Для рассмотрения проектов губернских комитетов были созданы в марте 1859 Редакционные комиссии. Проект, составленный Редакционными комиссиями в конце 1859, отличался от предложенного губернскими комитетами увеличением земельных наделов и уменьшением повинностей. Это вызвало недовольство поместного дворянства, и в 1860 в проекте были несколько уменьшены наделы и увеличены повинности. Это направление в изменении проекта сохранилось и при рассмотрении его в Главном комитете по крестьянскому делу в конце 1860, и при его обсуждении в Государственном совете в начале 1861.

Таблица 1 - Причины реформы 1861 г.

Увеличение крестьянских восстаний
Годы	30-е	40-е	50-е
Количество восстаний	328	545	1010

 

     Таблица 2 - Другие предпосылки

политические	Поражение в Крымской войне подорвало международный престиж России и показало, что в военном отношении Россия не может тягаться с развитыми индустриальными державами.
экономические	Крепостничество мешало индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

 

 

II. Содержание реформы 1861г.

 

В 1857 г. произведена была по всей империи Х ревизия. По данным этой ревизии, населения в империи, не исключая Царства Польского и Великого Княжества Финляндского, оказалось 62,5 млн. душ обоего пола. Громадное большинство этого населения составляли сельские классы, а именно: удельных крестьян, по закону императора Павла 1797г. приписанных на содержание членов императорской фамилии, было 3,5 млн. душ обоего пола; крестьян государственных со включением немногочисленных свободных хлебопашцев - 23,1 млн. душ обоего пола. Ревизских подданных душ в том числе значилось 10,5 млн.; действительных душ обоего пола - 23080 тыс. Любопытно, что крепостное право в последнее время своего существования стало, видимо, падать в количественном отношении. В начале 30-х годов произведена была VIII ревизия; по этой ревизии, в Европейской России и Сибири, без Закавказья, Царства Польского и Финляндии, значилось несколько больше крепостных, чем по X, следовательно, в продолжение промежутка с начала 30-х годов до конца 50-х годов (почти 30 лет) крепостное население не только не имело естественного прироста, но и уменьшилось. Главным образом это уменьшение происходило за счет перехода крепостных крестьян в положение государственных. Но наблюдатели замечали и необыкновенно тугой естественный прирост – знак того, что они находились в худшем положении сравнительно с другими классами. Уменьшение это выражалось в таких цифрах: по VIII ревизии, в Европейской России крепостное население составляло почти 45% всего населения империи; по Х ревизии - 34,39% (процент крепостного населения в течение 22 лет уменьшился на 10,5%).

Можно заметить и другой процесс, рассматривая распределение крепостных между владельцами. Условия, начавшие действовать чрезвычайно давно, еще когда устанавливалась древнерусская поместная система, содействовали у нас развитию мелкого дворянского землевладения; вот почему не удивительно количество дворян-землевладельцев. По VIII ревизии, в Европейской России (без земли Донского войска) было всего 127 тыс. дворян, владевших крепостными душами (в том числе дворян, не имевших земли, а владевших только крепостными, т. е. дворовыми, было без малого 18 тыс., в руках которых сосредоточивалось 52 тыс. крепостных душ), значит, дворян землевладельцев было 109 тыс. По Х ревизии, оказалось, что количество душевладельцев уменьшилось: их насчитано без малого 107 тыс. (в том числе дворян беспоместных, владевших только дворовыми, без земли, - меньше 4 тыс.; так сильно растаял класс безземельных душевладельцев: в их руках оставалось всего 12 тыс. обоего пола). Значит, дворян-землевладельцев было около 103 тыс. Любопытно видеть, как распределены были между ними души: дворян мелкопоместных, имевших не более 21 души, значилось 43 тыс.; дворян, имевших не менее 21 души, но и не больше 100 душ - 36 тыс.; землевладельцев крупных, имевших более тысячи душ, числилось около 14 тыс.; итак, более трех четвертей землевладельцев состояло из дворян мелкопоместных. Несмотря на такой громадный перевес землевладельцев мелких, огромное большинство душ принадлежало крупным землевладельцам; из землевладельцев большинство принадлежало к мелкопоместным, но по количеству душ большинство крепостного населения принадлежало к крупным, именно в руках 43 тыс. мелких землевладельцев было всего 340 тыс. душ мужского пола; в руках крупных землевладельцев, которых было около 14 тыс., сосредоточивалось 8 млн. душ мужского пола. Следовательно, уменьшилось число дворян-землевладельцев; быстро исчезал класс дворян — безземельных душевладельцев. Кроме того, в промежуток между VIII и Х ревизиями рос заметно класс средних владельцев и уменьшался класс мелкопоместных и крупных, значит, одновременно с ростом середины сокращались оконечности. В социальной, как и в физической жизни, такое замирание оконечностей с сосредоточением кровообращения к сердцу, к центру всегда служит признаком того, что организм скоро станет мертвым.

Далее, крепостное помещичье хозяйство, основанное на невольном труде, очевидно, расстраивалось, несмотря на все искусственные меры, которыми старались его поддержать. Одной из этих мер было развитие барщинного хозяйства вместо оброчного. В XVIII в. оброчное хозяйство преобладало над барщинным; в XIX в. помещики усиленно переводят крестьян с оброка на барщину; барщина доставляла землевладельцу вообще более широкий доход, чем оброк; помещики старались взять с крепостного труда все, что только можно было. Это значительно ухудшило положение крепостных в последнее десятилетие перед освобождением. Особенным бедствием для крепостных была отдача их на фабрики в работники; в этом отношении успехи фабричной деятельности в России в XIX в. значительно совершались за счет крепостных крестьян. Помещичьи хозяйства, несмотря на замену оброка барщиной, падали одно за другим; имения закладывались в государственные кредитные учреждения; но взятые оттуда капиталы в большинстве случаев не получали производительного занятия; так дворянские имения, обремененные казенными долгами, не увеличивали производительного оборота в помещичьем хозяйстве. Сами собой дворянские имения, обременяясь неоплатными долгами, переходили в руки государства. Если бы крепостное право задержалось бы еще на два-три поколения, то и без всякого законного акта, отменившего крепостную зависимость, дворянские имения стали бы государственной собственностью. Так экономическое положение дворянского хозяйства подготовило уничтожение крепостного права, еще в большей степени подготовленное необходимостью нравственною.