Анализ и интерпретация исторических фактов

Анализ и интерпретация  исторических фактов  

После обсуждения различных  точек зрения на исторические факты  обратимся к более подробному анализу структуры самого факта. Прежде всего, заметим, - распространенное представление, о том, что факты совпадают с элементами самой объективной реальности, т. е. с предметами, явлениями или событиями, строго говоря, ошибочно, хотя различие провести здесь нетрудно. В самом деле, когда говорят о фактах в науке, то имеют в виду высказывания или суждения о реальных объектах и событиях, ближе всего стоящих к объективной действительности, с помощью которых происходит проверка научных гипотез и теорий. В этих целях, как известно, из их посылок логически выводят эмпирически проверяемые высказывания, факты. Очевидно, что объекты, относящиеся к реальному миру, - предметы, явления и события, - непосредственно из теории вывести нельзя. Другое дело, что свойства и закономерности реальных объектов, выраженные в суждениях, служат источником теоретического познания. 

Специфический характер исторических фактов позволяет раскрыть сложный процесс их формирования. Здесь ни у кого не возникает сомнения, что объектами исторического  познания являются не реально существующие события, а события прошлого, исчезнувшие  в настоящее время. Но можно ли в таком случае говорить об исторической науке, если она ориентирована на изучение событий, которые исчезли  и в настоящее время не существуют? Очевидно, что если бы у нас не имелось никаких данных о прошлом, то никакой науки о прошлом  не могло бы быть. Но все дело в  том, что прошлое не исчезает бесследно; оно оставляет после себя многочисленные реликты в виде различных свидетельств материальной и духовной культуры. В исторических изысканиях речь идет, прежде всего, о разнообразных письменных источниках, сохранившихся в виде летописей, исторических хроник, повествований  и т.д. 

Не подлежит сомнению, что все эти документы нуждаются, во-первых, в тщательном критическом  анализе и оценке на достоверность, во-вторых, выявлении той точки  зрения, с которой выступали их авторы. Такой критический анализ исторических свидетельств формировался постепенно и достиг своей кульминации  в XIX веке. Если историки поздней античности и средних веков в своих  трудах приводили данные, которые  не подвергались сомнению и собственному критическом анализу, то постепенно, начиная с XVII в. даже свидетельства авторитетов стали оцениваться на их достоверность. Проще говоря, если ранняя история была похожа скорей на свод различных некритических свидетельств, заимствованных из разных авторитетных трудов, то впоследствии она превратилась в критическое исследование всех доступных свидетельств. Таким образом, вместо ссылки на авторитеты историки обратились к критическому исследованию источников прошлого. Именно с этого времени начинается становление критической истории, опирающейся не столько на свидетельства авторитетов, сколько на данные, которые проанализированы и оценены самостоятельно самим исследователем, а подлинно историческими считаются только свидетельства, прошедшие такую проверку. Указанная проверка предполагает соответствующую интерпретацию свидетельств историком как необходимую предпосылку для понимания событий прошлого, вот почему исторические факты представляют собой не простые свидетельства о прошлых событиях, а синтез интерпретации и критической их оценки. Само историческое исследование не сводится к простому накоплению свидетельств, а начинается, как и в любой науке, с постановки проблем. Первоначально в качестве такой проблемы выдвигалось установление причинных связей между событиями прошлого - проблемы, которая и в настоящее время занимает важнейшее место в исторических исследованиях.