Белое движение 1917-1920

Белое Движение 1917-1920 — общепринятое название антибольшевистского движения в годы Гражданской войны в России (неоднородного по своему составу — офицеры-монархисты, казачество, духовенство, часть интеллигенции, помещики, представители крупного капитала и др.), направленного на борьбу с режимом, установившимся в результате Октябрьского переворота.

Гражданская война  в России явилась закономерным итогом революционного кризиса, поразившего  страну в начале 20 века. Цепь событий  — первая русская революция, незавершенные  реформы, мировая война, падение  монархии, распад страны и власти, большевистский переворот — привела российское общество к глубокому социальному, национальному, политическому и  идейно-нравственному расколу. Апогеем  этого раскола стала ожесточенная борьба в масштабах всей страны между  вооруженными силами большевистской диктатуры  и антибольшевистских государственных  образований с лета 1918 по осень 1920.

Цели  белых 

Со стороны  белых, среди которых наибольшей непримиримостью отличались монархическое  офицерство, часть интеллигенции, казачества, помещиков, буржуазии, бюрократии и  духовенства, Гражданская война  воспринималась как единственное и  законное средство борьбы за возвращение  утраченной власти и восстановление себя в прежних социально-экономических  правах. На протяжении всей Гражданской войны сущность и смысл Белого движения состояли в попытках на части территории бывшей империи воссоздать дофевральскую государственность, прежде всего ее военный аппарат, традиционные социальные отношения и рыночную экономику, опираясь на которые можно было бы развернуть вооруженные силы, достаточные для свержения большевиков.

Сила сопротивления  лишенных власти и привычного социального  статуса слоев и элементов  населения оказалась настолько  велика, что она в значительной степени компенсировала их численное  меньшинство и позволила в  течение почти трех лет вести  широкомасштабную вооруженную борьбу против большевиков. Источниками этой силы объективно являлись опыт государственного управления, знание военного дела, накопленные  материальные ресурсы и тесные связи  с западными державами, субъективно  — острая жажда реванша и мести.  

Условия возникновения  Белого движения  

Решающий толчок началу Белого движения дал насильственный захват государственной власти большевиками. Дальнейшие победы и поражения воюющих  армий на фронтах Гражданской  войны (независимо от численности войск  и протяженности фронтов) определялись соотношением военно-экономических  потенциалов красных и белых, которые прямо зависели от соотношения  социальных и политических сил внутри России, от смены масштабов и форм внешнего вмешательства.

На первом этапе 

На первом этапе  Гражданской войны (ноябрь 1917 — февраль 1918) антибольшевистские силы (офицеры-добровольцы, казаки тыловых частей, юнкера) не имели какой-либо серьезной социальной опоры, практически отсутствовали финансирование и снабжение, поэтому их попытки организовать сопротивление на фронте и в южных казачьих областях были сравнительно быстро ликвидированы. Однако эта ликвидация стоила большевикам немалых жертв и не была доведена до конца из-за расхлябанности большевистской власти и ее военной организации. В городах Поволжья, Сибири и других регионов формировались подпольные офицерские организации. На Дону и Кубани, пытаясь сохранить себя во враждебном окружении сочувствующих большевикам возвратившихся с фронта войск и местного населения, вели партизанскую войну малочисленные отряды едва сформированных Добровольческой и Донской армий. Белое движение переживало своего рода подпольно-партизанский период становления, когда закладывались идейные и организационные основы будущих белых армий.

Первые же месяцы Гражданской войны развеяли дооктябрьские  иллюзии большевиков о невозможности  активного сопротивления «свергнутых  эксплуататоров» и показали суровую  необходимость создания централизованного  аппарата политической полиции (ВЧК) и  регулярной армии на базе малочисленных  и необученных отрядов Красной  Гвардии и полуразложившихся  революционных частей бывшей императорской  армии. В январе 1918 СНК принял декрет об образовании Рабоче-крестьянской Красной Армии по строго классовому принципу на добровольных началах.

На втором этапе 

Второй период (март — ноябрь 1918) характеризуется коренным изменением соотношения социальных сил внутри страны, что явилось результатом внешней и внутренней политики большевистского правительства, вынужденно вступившей в условиях углубления экономического кризиса и «разгула мелкобуржуазной стихии» в противоречие с интересами подавляющего большинства населения, прежде всего крестьянства.

Заключение унизительного  Брестского мира и «чрезвычайщина» в продовольственной политике вызвали протест значительной части крестьянства против политики большевиков и тем позволили Белому движению получить в хлебопроизводящих районах юга и востока страны социально-экономическую опору.

Поднявшееся на вооруженную борьбу против Советской  власти донское и кубанское казачество спасло от гибели Донскую и Добровольческую  армии, дало им приток живой силы и  снабжения.

Восстание Чехословацкого корпуса явилось детонатором  вооруженного антибольшевистского  движения, развернувшегося летом на востоке. Решающую роль в нем сыграли вышедшие из подполья офицерские организации. Поддержка значительной части сельского и городского населения позволила им в короткий срок сформировать Народную армию «Комуча»в районе Средней Волги и Сибирскую армию Временного Сибирского правительства в районе Новониколаевска (ныне Новосибирск), ликвидировать слабые силы Красной Армии и большевистскую власть от Волги до Тихого океана. Формально подчиняясь демократическим правительствам, созданным социалистами с целью восстановления власти Учредительного собрания, армии эти возглавлялись и формировались офицерством, стремившимся к установлению военной диктатуры.

Третий период

Третий период (ноябрь 1918 — март 1919) стал временем начала реального содействия держав Антанты Белому движению. Неудачная  попытка союзников начать собственные  операции на юге, а с другой стороны  — поражения Донской и Народной армий привели к установлению военных диктатур Колчака и Деникина, вооруженные силы которых контролировали значительные территории на юге и востоке. В Омске и Екатеринодаре были созданы государственные аппараты по дореволюционным образцам. Политическая и материальная поддержка Антанты, хотя и далеко не соответствовала ожидаемым масштабам, сыграла свою роль в консолидации белых и укреплении их военного потенциала.

На заключительном этапе 

Конечной целью  белых диктатур являлась реставрация (с некоторыми неизбежными демократическими поправками) дофевральской России. Официально провозгласив «непредрешение» будущего государственного устройства и широко используя в своей пропаганде (в расчете на низы, прежде всего крестьянство) лозунги восстановления Учредительного собрания и свободы торговли, они объективно выражали интересы правого крыла антибольшевистского лагеря и, самое главное, являлись единственной силой в этом лагере, которая реально могла свергнуть власть большевиков.

Четвертый период

Четвертый период Гражданской войны (март 1919 — март 1920) отличался наибольшим размахом вооруженной борьбы и коренными  изменениями в расстановке сил  внутри России и за ее пределами, которые  предопределили сначала успехи белых  диктатур, а затем их гибель.

В течение весны-осени 1919 продразверстка, национализация, свертывание  товарно-денежного обращения и  другие военно-хозяйственные меры суммировались  в политику «военного коммунизма». Разительное отличие от территории «Совдепии» представлял собой тыл Колчака и Деникина, пытавшихся укрепить свою экономическую и социальную базу традиционными и близкими им средствами.

Провал экономической  политики белых 

Главным направлением их внутренней политики было восстановление прав частной собственности и  свободы торговли, что, на первый взгляд, отвечало интересам как крупных собственников, так и средних слоев города и деревни. Однако на деле эта политика только ускорила ее полный развал.

Буржуазия практически  ничего не сделала для восстановления производства, поскольку это не сулило быстрой прибыли, а устремила  свои капиталы в спекулятивные махинации  в сфере торговли, наживая баснословные капиталы на вывозе за границу русского сырья и поставках для армии. На внутреннем рынке цены стремительно росли, обрекая на жизнь впроголодь и обнищание широкие средние  слои городского населения, включая  офицерство, чиновничество и интеллигенцию. Спекулянты наводнили деревню, скупая на корню хлеб для экспорта и продавая промышленные товары по ценам, по которым  их могла купить только зажиточная верхушка.

Своекорыстная политика буржуазии, стремившейся восполнить свои материальные потери и смотревшей на армию прежде всего как на сферу выгодного приложения капитала, привела к срыву снабжения армии. В результате фронтовые части вынуждены были обеспечивать себя путем грабежа и насильственных реквизиций продовольствия, фуража, одежды и т. д. главным образом у крестьян, что именовалось «самоснабжением» за счет «благодарного населения».

На территории, занятые деникинскими армиями, возвращались помещики. Пока в правительственных кругах обсуждались проекты земельной реформы, суть которых сводилась к реконструкции помещичьего землевладения с минимальными уступками крестьянам, местная военная и гражданская администрация оказывала содействие вернувшимся в свои имения помещикам в расправе над крестьянами и выколачивании «недоимок».  

В результате жесткого противостояния белое движение потерпело  сокрушительное поражение. Сейчас можно  указать множество причин поражения  белого движения.

Одной из причин поражения белого движения можно  назвать и его разрозненность, стремление каждого из руководителей  движения действовать самостоятельно. Несмотря на то, что формально главой всего белого движения был «Верховный правитель России», Александр Васильевич Колчак, на практике дело обстояло не так. Особенно сложные отношения были между Донским казачеством и  руководством Добровольческой армии, в частности с генералом Деникиным.

Кроме того, на исход  белого дела сказалась его низкая популярность в народе. Отчасти это  можно объяснить хорошо работавшей большевистской пропагандой. В вопросе  пропаганды большевики значительно  превосходили «белых». Так на территории, подконтрольной большевикам повсеместно  открывались кружки политграмоты, курсировали  агитпоезда и пароходы, для пропаганды широко использовалось кино. На территории «белых» такого не было, а если и  было, то в масштабах совершенно ничтожных по сравнению с масштабами советской пропаганды. Кроме того, были разными и мотивы пропаганды. Если белые призывали к восстановлению порядка в стране, то мотивы пропаганды большевиков были другими. У большевиков  она основывалась на патриотичности и интернационализме.

Другой причиной поражения нужно назвать разное отношение к первой мировой войне. Одним из лозунгов большевиков было немедленное прекращение войны  и подписание мирного договора с  Германией и её союзниками. Подход же «белых» был прямо противоположный. Они выступали за продолжение  войны до победного конца и  выполнение союзнического долга  перед Антантой. И естественно, что  лозунг большевиков был более  по душе измученным и уставшим от войны  солдатам, сражавшимся на фронте.

Кроме того, отношение  к «белому» движению со стороны ухудшилось после того, как страны Антанты  начали интервенцию. Так как «белые»  активно получали помощь от стран  участниц Антанты, то всё белое движение было обвинено в связях с интервентами. Таким образом на этом фоне борьба большевиков становилась почти освободительной, что не могло не добавить им новых сторонников.

Одной из главных  причин поражения «белых» была их нерешимость. Они откладывали проведение полноценных реформ на будущее. А  своей первоочередной задачей они  считали восстановление порядка. Их нерешимость проявилась и в крестьянском вопросе. А ведь он был очень важен, так как на тот момент Россия была более аграрной страной, чем промышленной, и крестьянство составляло большую часть населения страны. В этом вопросе «белые» с большой неохотой шли на уступки крестьянству, боясь потерять поддержку со стороны крупных помещиков. И поэтому земельные реформы Деникина и Колчака оказались неудачными. Наиболее передовой оказалась реформа Врангеля, в которой он учитывал печальный опыт своих предшественников, но она оказалась сильно запоздалой и уже ничего не могла изменить.

Еще одним важным вопросом был вопрос национальный. Политика «белых» в этом вопросе  была также не очень популярной, так как они выступали за «единую  и неделимую Россию». И не допускали  выхода национальных окраин из состава  России. Политика же большевиков в  этом вопросе была более гибкой и  поэтому более популярной на окраинах бывшей Российской империи.