Е.Ф. Канкрин как администратор

Несмотря на такое скептицизм многих по отношению к его экономическим воззрениям, Канкрин для себя принял свою теорию как программу в течение всего дальнейшего его пребывания в должности министра финансов. Он ни на шаг не отступал от выбранных им методов управления, тем самым показав, что теория может быть применима на практике. Шаг за шагом, пунктуально претворяя в жизнь каждую, казалось бы, несущественную деталь, он добился образцового порядка в финансах станы, чем уберег ее от полнейшего разорения.

Глава 2. Канкрин на посту министра финансов.

«Гурьевская каша».

И все же, вернемся к тому, как обстояло дело с российскими финансами до назначения Канкрина министром финансов. В течение тринадцати лет государственным бюджетом нашей страны заведовал граф Гурьев. Этот человек был, безусловно, настоящим сыном своего времени. Он умел держать себя в обществе, был обходителен и любезен, а также щедр по отношению к нужным людям. Все эти качества помогли ему достичь такого высокого поста и добиться признания в кругах тогдашней интеллигенции. Однако, судя по всему, он занимал не ту должность. Для эффективного руководства финансами ему не хватало той скрупулезности, бережливости и холодного ума, который был присущ Канкрину. К сожалению, угодливость Гурьева играла на руку лишь ему, но никак не народу. Казна была разорена практически до основания не только теми бедствиями, которые выпали на долю России в тот момент, но и огромными растратами в самых различных целях, но только не на пользу государству.

Канкрин и отношение к нему современников

Сложно представить, в какую финансовую яму могла попасть наша страна, если бы у руля в 1823 году не встал такой практичный, расчетливый и бережливый человек, как Егор Францевич Канкрин. Далеко не сразу общество оценило его как человека, способного решить проблему финансов, а некоторые сопротивлялись очевидному и после получения великолепных результатов и списывали все на случай. Почему же интеллигенция так резко отвергала и критиковала? Неужели никто не помнил его деятельности в период войн 1812 – 1815 годов? Все намного проще. В действительности, в те времена о человеке, в первую очередь, судили по тому, как он умеет держать себя в обществе, а потом уже по всем остальным его качествам. При этом обходительность была ключевым фактором. Канкрин же не считал нужным уделять внимание «нужным» людям, вести светские беседы, посещать мероприятия. Он предпочитал не на словах, а на деле доказывать свою правоту, посвящая работе все свое время даже тогда, когда был тяжело болен.

Однако не все отнеслись отрицательно к выбору императора. Вот что пишет о назначении Канкрина один из видных деятелей того времени А.П. Ермолов: «Какое внезапное падение Гурьева! И многих, я думаю, удивило назначение Канкрина. Но финансы, без сомнения, будут в лучшем состоянии, судя по его знаниям и способностям… От Канкрина, как человека умного, можно ожидать большой пользы и по расстройству финансов наших как не желать того?»[8]

Деятельность Канкрина на посту министра финансов.

Итак, встав во главе управления бюджетом государства, Канкрин начал планомерно и поэтапно выправлять финансовую систему, направлять в нужное русло финансовые потоки, решительно пресекать все ненужные и нерациональные расходы казенных денег. Примечательно, что,  несмотря на бедственное положение российского рубля, министр не сразу принялся за активные изменения в этой сфере. Он очень осторожно и вдумчиво подходил к этому вопросу, долго не решаясь начать реформирование. Во главу всех целей он ставил улучшение жизни населения страны, которое было измотано многочисленными налогами, бедствиями и лишениями. Вот как он формулирует свою позицию: «Коренное условие доброго финансового управления - пишет Канкрин, - содействовать благосостоянию народа разными облегчениями и пр. Богатый народ может давать и большие доходы, вымогать оный у бедного значит срубать дерево для получения плодов»[9].

Необходимо привести некоторые факты, которые лучше громких слов скажут о том, что сделал Канкрин для нашей страны. За многолетнюю финансовую деятельность он смог уменьшить расходы по многим статьям государственного бюджета, в том числе расходы своего министерства на 24 миллиона рублей, а военные расходы – на 36 миллионов. Не сложно подсчитать, сколько средств удалось сберечь ему за 12 лет пребывания в должности.

Мировая торговля.

У Канкрина был свой взгляд на международную торговлю. Это может показаться на первый взгляд странным, но он выступал резко против свободной торговли. Видя в этом лишь несчастья для русского народа, он еще до назначения его министром финансов поспособствовал установлению высокого покровительственного тарифа в 1822 году. Эта протекционистская мера была направлена не только на то, чтобы ограничить ввоз иностранных товаров в Россию, но и на пополнение казны. Уже будучи в должности министра финансов он смог увеличить таможенные доходы на 50 миллионов рублей. При этом сильного сокращения внешних торговых оборотов не произошло, а в 1823 году они даже начали расти.

Что же стало причиной такой нелюбви к иностранцам и их товарам? Канкрин обосновывал такую радикальную позицию тем, что русская промышленность и русский народ еще не готов конкурировать на уровне других стран в производстве товаров. Появление иностранных товаров на внутреннем рынке страны сделало бы отечественные товары неконкурентоспособными и окончательно подорвало бы отечественную промышленность.

Однако единого мнения по отношению к такой протекционистской политике в торговле с другими странами до сих пор не существует. Одни благодарят Канкрина за предусмотрительность, а другие – осуждают в препятствовании модернизации. Вот что пишет историк Майкл Курран: «Политика назначения высоких тарифов защитила отечественную промышленность, но ее главной целью был доход, а никак не развитие промышленности».[10]

В действительности, трудно сказать, как отразилась бы свободная торговля на нашей промышленности. В том, чтобы защитить внутренний рынок от наводнения его иностранными товарами, был здравый смысл. Однако не стоило слишком долго держать экономику страны закрытой для внешнего рынка. Конкуренция с иностранными производителями могла бы заставить отечественные предприятия улучшать свою продукцию. А если все же было решено бездействовать, дабы на время защитить свою экономику, стоило сразу же начать развивать производство. При этом не только в таких сферах, как например, горнодобывающая промышленность, но и в сфере потребительских товаров, которая, к сожалению, была упущена из виду.

Промышленность и железные дороги.

Промышленность – еще один вопрос в политике Канкрина, до сих пор вызывающий споры  Излюбленным подтверждением несостоятельности всей его промышленной политики стала нелюбовь Канкрина к железным дорогам. Зачастую отрицание необходимости их строительства становилось поводом для обвинения Канкрина в научной отсталости. «Политика Канкрина, которая вменяется ему в заслуги, очевидно, была анти промышленной: он отказывался давать прямые государственные кредиты промышленным организациям, что уже тогда можно было обеспечить через государственные банки... Что касается железных дорог, Канкрин не видел в них пользы. Они отлучают человека от природы, - он полагал, - и разрушают классовые барьеры (которые он хотел сохранить)».[11]

Однако такое обобщение не является верным. Именно на развитие промышленности – мануфактурной и горной – он обращал особое внимание, считая их главными источниками доходов страны. Он не только способствовал развитию фабрик, но и способствовал распространению промышленного образования. Среди принятых мер можно назвать издание мануфактурных журналов и газет, обучение молодых людей заграницей, привлечение в Россию иностранных мастеров, учреждение в Петербурге технологического института, проведение выставок с присвоением наград.

На мой взгляд, наиболее дальновидным решением было учреждение технологического института, так как давало перспективу обучения множества молодых отечественных специалистов для развития промышленности. При поддержке Канкрина было создано (или же воссоздано) множество других учебных заведений. Это, в том числе, Лесной институт, Горный институт, Горыгорецкий земледельческий институт, коммерческое училище и другие. Итак, отсюда можно понять, что обвинять Канкрина в противостоянии прогрессу и модернизации совершенно несправедливо.

Восстановление откупной системы.

Канкрин с самого начала был ярым противником обложения налогом народного порока – пьянства. Он настаивал, что необходимо всячески стараться снизить влияние этой пагубной привычки в народе. И все же, в конце концов, рассмотрев все возможные варианты пополнения казны, он пришел к выводу, что питейный налог будет иметь наименьшее количество отрицательных последствий для страны и для народа. Он, отчасти, ссылался на мнение народа. Он имеет на это право, так как  ежедневно принимал посетителей и поэтому имел возможность лично узнать мнение представителей из народа по любому вопросу. И все же, сколько людей – столько и мнений. Канкрин же принял за основание своей политики положение, что именно отмена откупной системы привела к развитию пьянства. Что же собой представляла откупная система, и какие альтернативные варианты рассматривал Канкрин?

Откупом являлась определенная система налоговых сборов, сбор которых осуществлялся откупщиками за определенное вознаграждение. В данном случае налоги взимались с доходов от монополии на винную продукцию.

Чем же не угодили Канкрину такие альтернативные способы пополнения казаны, как казенное управление и гуртовый платеж по губерниям? Дело в том, что, успев уже изучить природу российских административных деятелей, он более всего (даже, видимо, более усугубления пьянства) страшился взяточничества и коррупции. Он осознавал, что доходы казны могут не только не увеличиться, но даже уменьшиться при учреждении казенного управления за счет безнравственности чиновников. Поэтому он выбрал наименьшее из всех зол – акцизную систему. Он сам осознавал возможные последствия своих действий и говорил о том, что «…желательнее всего было бы заменить питейный сбор другими налогами, но ни один из них не может дать столько, сколько дает казне питейный доход, а увеличение существующих налогов может вызвать большие неудовольствия»[12]

И все же, стоит ли считать, что введение любого из питейных сборов являлось столь необходимым для поддержания государственного бюджета. Действительно, казна нуждалась в средствах. Но, как уже было сказано ранее, Канкрин вполне успешно смог сократить многие статьи расходов, что привело к существенному пополнению казны. С другой стороны, как коррупция, так и пьянство были существенными проблемами в России. Поэтому, по моему мнению, в восстановлении откупной системы не было такой жесткой необходимости.

Глава 3. Денежная реформа 1839 – 1843 года.

Наконец, мы подошли к событию, которое достойно венчает карьеру Канкрина на посту министра финансов. Это денежная реформа 1839 – 1843 года. Несмотря на то, что положительный эффект от проведенной реформы очевиден, существуют мнения, указывающие на несостоятельность принятых Канкриным мер. Например, профессор истории в Университете Беркли в США, Калифорния, Николай Рязановский считает: «Финансовая политика министра Егора Канкрина и, в частности, предпринятые им меры по стабилизации национальной валюты, которые зачастую причисляют к наиболее прогрессивным мерам во времена правления Николая I, доказали свою несостоятельность в долгосрочном периоде в сравнении с работой Сперанского и Киселева».[13] Однако автор не подтверждает свое мнение фактами, которые действительно свидетельствовали бы в пользу его точки зрения. Я же постараюсь обоснованно доказать обратное.

Канкрин прошел длинный путь к этой реформе, постепенно, но целенаправленно подготавливая страну к восстановлению курса национальной валюты. Проблема заключалась в том, что ассигнационный рубль уже давно не признавался равным железному, резко упав в своей реальной стоимости. Серебряный рубль стоил  в полтора раза дороже, чем ассигнационный.[14] Однако все расчеты было установлено производить именно в ассигнациях, что затрудняло расчеты, а так же порождало многочисленные злоупотребления и обман. Обдумав все возможные варианты восстановления рубля, Канкрин пришел к выводу, что ни государственные займы, ни расходы на погашение ассигнаций с помощью средств государственного бюджета не будет целесообразно. Все это стало бы тяжелым бременем для населения, на которое были бы возложены еще более высокие налоги. Вместо этого Канкрин предпринял чрезвычайно дальновидный шаг – он прекратил выпуск ассигнаций, тем самым зафиксировав их курс на продолжительное время.

Поворотным событием в истории стал указ от 1 июня 1839 года, в котором было сказано: «Серебряная монета впредь будет считаться главной мерой обращения. Ассигнации будут считаться впредь второстепенными знаками ценностей и их курс против серебряной звонкой монеты один раз навсегда остается неизменным, считая рубль серебра за 3 р. 50 к. ассигнациями».[15]

Через некоторое время была открыта депозитная касса, которая предлагала обмен металлических монет на новые денежные знаки – депозитные билеты. Как ни странно, эта услуга пользовалась большой популярностью у населения, и казна начала активно пополняться металлом. Очень важно было именно заручиться народной поддержкой, так как без нее реформа не принесла бы всех тех результатов, которые до сих пор считаются главной заслугой Канкрина. К сожалению, из истории можно видеть, что далеко не все администраторы, как до, так и после Канкрина, полагали, что необходимо считаться с мнением народных масс. И в большинстве случаев такие реформы, не поддерживаемые большинством, проваливались, даже имея самые благие цели и высокую вероятность успеха. В качестве примеров здесь могут быть взяты преобразования последнего десятилетия существования Советского Союза. Канкрин же сделал очень правильных ход – для начала он стабилизировал ситуацию, показав, что нашей денежной единице можно доверять. И только после того, когда народная поддержка была заполучена, начал проводить реформу.

В итоге, «на первом этапе получили хождение три вида денег: металлическая монета, ассигнации… и депозитные билеты – новая русская бумажная единица, которая беспрепятственно обменивалась на металлические деньги».[16] Канкрин не стал сразу же отказываться от ассигнаций, так как простая их отмена породила бы обнищание части населения, которые имели преимущественно этот вид наличных денег. Обмен же ассигнаций на монеты или депозитные билеты в предельно сжатые сроки породил бы ажиотаж и панику среди населения. Как мы видим, осторожность и предусмотрительность Канкрина здесь стала наилучшим вариантом из всех возможных. Но все же от ассигнаций необходимо было отказываться, как от денежной единицы, потерявший народное доверие. Поэтому через четыре года после первого указа о нашем денежном обращении начался второй этап реформы.

В 1841 году были выпущены новые денежные знаки – кредитные билеты 50-рублевого достоинства, которые обращались параллельно с серебряным рублем и разменивались на серебряную монету.[17] А через два года были окончательно выведены из обращения и уничтожены все ассигнации.

Интересен тот факт, что разменный фонд депозитной кассы, по достижению им 100 миллионов рублей, была прилюдно проверен, что еще раз доказывает стремление Канкрина к поддержке со стороны населения страны.  Было прилюдно доказано, что теперь денежное обращение обеспечено металлом.