Государственное управление в древнерусских княжествах в эпоху феодальной раздробленности

Содержание

Введение

   Раздробленность – закономерный этап развития Древней  Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского  княжеского рода было ответом на вызов  времени. «Круговорот князей» в  поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место.

   В данной работе рассмотрена система  государственного управления в  период феодальной раздробленности на Руси, проходившей в XI-XIII вв.  Этот период сыграл немаловажную роль в развитии политического строя. Не последнее место занимают и межличностные отношения князей между собой.

   Феодальная  раздробленность на Руси явилась закономерным

     итогом политического развития  раннефеодального общества.

   Сущность  феодальной раздробленности заключается  в  том,  что

     она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

1. Общие черты

   В XII-XIII вв. установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности.

   Вместе  с раздробленностью правители и  феодальная знать удельных княжеств  вынуждены были признать власть сильнейшего  из своей среды. Такой князь получал  статус «Великого князя». До середины XII в. таковым был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников, как "старейшие" князья, были ответственны за исторические судьбы Руси (представление об этнически-государственном единстве которой продолжало сохраняться).

   Большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда.

   Великие князья жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостелей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.

   В то же время, князья обладали всеми  правами суверенных государей. Небольшие  размеры княжеств позволяли им лично  заниматься делами управления, суда,  по всей территории княжества.

   Таким образом, произошло усиление местных  земельных династий. Удельные князья становятся оседлыми, живут в своих удельных городах, передают свои владения родственникам по личному усмотрению.

   В составе княжеской и вотчинной  администрации, составлявший в совокупности аппарат управления в княжествах, фигурируют военные, административные, финансовые, судебные, хозяйственные и другие агенты (воеводы, наместники, посадники, волостели, тысяцкие, дворские, казначеи, печатники, конюшие, вирники, тиуны и др.). Материальное обеспечение их осуществлялось передачей им части доходов от управления (кормление) или же пожалованием земель в вотчину.

   Удельные  князья в системе власти выступали  в роле сюзеренов своих княжеств, так же как и прежде опираясь на дружину. Их вассалами становились  представители боярской верхушки, обладающими  правом свободно выбирать себе сюзерена и переходить от одного князя к другому.

   Одной из важнейших обязанностей вассалов было оказание своему сюзерену помощи советом, обязанность думать вместе с ним "о строе земельном  и о ратех". Этот совещательный  орган при князе (боярская "дума") не имел юридически оформленного статуса, созыв его и состав думцев, так же как и круг вопросов, ставившихся на обсуждение, зависели от князя. Рекомендации думцев для князя считались необязательными, но лишь немногие князья решались их игнорировать или поступить вопреки совету своих могущественных вассалов. При слабых князьях власть фактически сосредотачивалась в руках бояр - думцев.

   Так же в думе при князе принимали  участие представители высшего  духовенства. С ростом своего могущества посредством расширения церковного землевладения, сохранения организационного единства и духовного авторитета, церковь начинает активно вмешиваться в политику.

   Лично зависимая от князя младшая дружина  составляет княжеский двор и выполняет, как и раньше, основные административные функции (сбор налогов, судебных штрафов), из её состава князь назначает посадников в города и области.

   Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав:

• На исполнение судебной власти;
• Право суда всех проживающих на земле;
• Право сбора с них налогов и пошлин.

   В условиях феодальной раздробленности  резко возросла роль общерусских и земельных съездов князей и вассалов, на которых рассматривались вопросы между княжеских отношений и заключались соответствующие договора, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и проведении других совместных мероприятий. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия утраты государственного единства Руси, связать свои местные интересы с встававшими перед ними проблемами общерусского (или общеземельного) масштаба, в конечном счете, терпели неудачу из - за не прекращавшихся между ними усобиц.

   Вотчинный принцип в этот период вытесняет  старые родовые отношения, укрепляя частноправовые, владельческие начала.

   Само  понятие волость приобретает  иной смысл (прежде означала территориальную  общину), обозначая административный округ, включающий боярские и дворянские имения, монастырские земли в пределах старинной волостной территории.

   В целом, политическая организация древнерусских княжеств представляла сочетание монархического (князь), аристократического (совет при князе, боярство) и демократического (вече) элементов правления. Сочетание этих элементов проявилось во всех княжествах, но их соотношение менялось в разных местах и регионах.

   Исходя  из такого положения вещей и территориального разделения княжеств, можно выделить три политических центра в которых  различалось сочетание данных элементов:

1. Владимиро-Суздальское княжество - Северо-Восточная и Западная (а также в немалой степени Северо-Западная и Южная) Русь;
2. Галицко-Волынское княжество - Южная и Юго-Западная Русь;
3. Новгородская феодальная республика - Северо-Западная Русь.

   Монархический принцип управления наиболее отчетливо  начал формироваться в Владимиро-Суздальском княжестве: владимирские, а позже московские князья начали укреплять принцип самодержавия опираясь при этом на городские политические центры. Учитывая то, что вновь образуемые города на его территории сразу же попадали под княжеский контроль.

   Аристократический элемент был особенно развит в  Галицко-Волынском княжестве, где  боярский совет имел определяющее влияние  в политической жизни. Это обуславливалось  отчасти воздействием некоторых  принципов западного феодализма, проникающих через Польшу и Венгрию.

   Демократический элемент получил наибольшее развитие на территории города-государства Великого Новгорода, где сложилась своеобразная боярская республика, высшим официальным  органом которой стало народное собрание. 
 

2. Владимиро-Суздальское  княжество.

   В целом, Владимиро-Суздальское княжество  – раннефеодальная монархия. Здесь очень рано произошло формирование сильного княжеского правления. Это было обусловлено тем, что ко времени распада Древнерусского государства в этом крае ещё не успело сложиться сильное местное боярство, способное противостоять усиливавшейся княжеской власти. Князьям удалось создать такой крупный домен, которому могли завидовать другие русские князья. Свои огромные земельные владения они раздавали дружинникам и слугам. Часть земли раздавал церкви.

   Великий князь Владимиро-Суздальского княжества  был носителем верховной власти. Ему принадлежали законодательная, исполнительная, распорядительная, судебная и церковная власти.

   Органами  управления Владимиро-Суздальского княжества  был совет при князе, вече и феодальные съезды. В княжеский совет входили наиболее могущественные представители феодального класса - служилое боярство, преданное князю, духовенство и городская верхушка – старцы градские, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — сам митрополит. Однако в отношениях князя с советом уже не было патриархального равенства, а нередко проглядывало подданство.

   Вече  созывалось для решения наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики. В состав вече входило все взрослое, мужское, свободное население.

   Феодальные  съезды созывались в чрезвычайных ситуациях  по инициативе великого князя. На них князья согласовывали политику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, провинившихся, нарушивших «крестную грамоту», принимали решения о войне и мире, заключали союзы.

   Орудием осуществления княжеской власти была дружина, состоявшая из служилых бояр и княжеских слуг.

   Основой управления во Владимиро-Суздальском княжестве - была дворцово-вотчинная система управления, согласно которой, организационная схема управления великокняжеским дворцом (или двором) соединена с управлением в масштабах всего государства. Ее возглавлял дворецкий, который заведовал двором (отроками) князя, домашним хозяйством и финансами. Дворецкому подчинялся штат тиунов (слуг), ведавших различными отраслями вотчинного управления — конюшие, ключники и др. Вотчинная администрация могла состоять как из свободных, так и лично зависимых от князя по договору — рядовичей и часто рабов (холопов, челяди).

   Местное управление было сосредоточено в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей — в сельской местности. Органы управления вершили и суд в подведомственных землях. 
 

3. Галицко-Волынская земля.

   Особенностью  Галицко-Волынского княжества было то, что оно долгое время не делилось на уделы. После смерти Даниила Романовича оно распалось на Галицкую и Волынскую земли, а затем каждая из этих земель стала в свою очередь дробиться. Особенностью являлось и то, что власть по существу находилась в руках крупного боярства.

   Хотя  князья и выражали интересы феодалов в целом, тем не менее, они не могли сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти. Галицкое боярство играло крупнейшую роль в политической жизни страны. Оно распоряжалось даже княжеским столом — приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжества полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку боярства, вынуждены были покидать свои княжества. Характерны также и формы борьбы бояр с неугодными князьями. Против них они приглашали венгров и поляков, предавали смерти неугодных князей.

   Галицко-волынские  князья обладали определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями. В частности, они назначали  должностных лиц в городах  и волостях, наделяя их земельными владениями под условием службы, формально являлись главнокомандующими всех вооруженных сил. Но каждый боярин имел свое военное ополчение, а поскольку полки галицких бояр часто превосходили численностью княжеские, в случае разногласий бояре могли спорить с князем, применяя военную силу. Верховная судебная власть князей в случае разногласия с боярами переходила к боярской верхушке. Наконец, князья издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не признавались боярами.

   Бояре осуществляли свою власть с помощью совета бояр. В его состав входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Состав, права, компетенция совета не были определены. Боярский совет созывался, как правило, по инициативе самого боярства. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного государственного акта без его согласия. Он ревностно охранял интересы боярства, вмешиваясь даже в семейные дела князя. Этот орган, не являясь формально высшим органом власти, фактически управлял княжеством. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупнейшие административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.

   В Галицко-Волынском княжестве раньше, чем в других русских землях, возникло дворцово-вотчинное управление. Среди дворцовых чинов упоминаются печатник, стольник, чашничий, сокольничий, ловчий, конюший и др. Печатник ведал княжеской канцелярией, был хранителем княжеской казны, которая вместе с тем являлась и княжеским архивом. В его руках находилась княжеская печать. Стольник ведал столом князя, прислуживал ему во время еды, отвечал за качество стола. Чашничий заведовал бортными лесами, погребами и всем, что относилось к снабжению княжеского стола напитками. В ведении сокольничего находилась птичья охота. Ловчий ведал охотой на зверя. Главная функция конюшего сводилась к обслуживанию княжеской конницы. Под управлением этих должностных лиц действовали многочисленные княжеские ключники. Должности дворецкого, печатника, стольника, конюшего и других постепенно превращались в дворцовые чины.