Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2012 в 08:50, реферат
Тема российского абсолютизма привлекала и привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных историков и юристов. Которые в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытались осознать предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значимость российского абсолютизма. Западноевропейские историки до недавнего времени сравнивали русский абсолютизм с Советским государством, ссылаясь на «российскую исключительность», «преемственность» и «тоталитаризм», тем самым находя много общего между этими историческими периодами нашего отечества в форме правления и в самой сути государства.
1700г. — «Краткое
1702г. — «Уложение, или
право воинского поведения
1706г. — «Краткий Артикул» Меньшикова.
В 1719г. были опубликованы Устав воинский вместе с Артикулом воинским и другими военными законами. Артикул воинский содержал главным образом нормы уголовного права и предназначался для военнослужащих. Воинские артикулы применялись «не только в военных судах и по отношению к одним военным, но и в гражданских судах по отношению ко всем остальным разрядам жителей». 1) Российский флот также как армия комплектовался из призываемых рекрутов. Тогда же была создана морская пехота. Военно-морской флот создавался в процессе войн с Турцией и Швецией. С помощью российского флота Россия утвердилась на берегах Балтики, что подняло международный престиж и сделало ее морской державой. Вместе с тем, армия и флот составляли неотъемлемую часть абсолютистского государства, были орудием укрепления господства дворянства.
Судебная реформа, проведенная в 1719г., упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Основная задача реформы — отделение суда от администрации. Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли «канцелярии розыскных дел», которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления) . Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции. Областные суды состояли из надворных и нижних судов.
1) Законодательство периода становления абсолютизма, т. 4 стр. 318
Президентами надворных
судов были губернаторы и вице-
Особенностью развития процессуального законодательства и судебной практики в России являлась замена состязательного принципа принципом следственным, который обуславливался обострением классовой борьбы. Говоря о развитии процессуального права при Петре I необходимо отметить бесплановость, сумбурность реформ в сфере судоустройства и судопроизводства. Существовало три закона процессуального законодательства конца ХVII-начала ХVIII в. Одним из них был Указ от 21 февраля 1697г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску… «, главным содержанием которого являлась полная замена суда розыском. В апреле 1715г. вышло «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» (одним томом вместе с Артикулом воинским) . «Краткое изображение» являлось военно-процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В «Кратком изображении» содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени (салф кондукт, утверждение ответа) ; определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках. Указом от 5 ноября 1723г. «О форме суда» была отменена розыскная форма процесса, вводится принцип состязательности процесса. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на «приличных» (соответствующих) статьях материального закона. Изменения, внесенные Указом «О форме суда» были не столь принципиальными. По сути указ был создан в развитие «Краткого изображения». Судебная система периода петровских реформ характеризовалась процессом усиления централизации и бюрократизации, развитием сословного правосудия и служила интересам дворянства.
Н. Я. Данилевский, определяя
историческую значимость реформ Петра
I, отмечал две стороны его
1) Н. Я. Данилевский Россия и Европа, М., Книга, 1991г.
2) Журнал Вопросы истории М., 1993, Петр I, Володарский Я. Е., М., 1993г.
Список литературы:
1. Российское законодательство в Х-ХХ вв. т. 4, М., 1986
2. История государства и права СССР. Сборник документов. ч. 1, М., 1968. (Док №№ 43,44,46,49,50,52,53,58,60,62)
3. Абсолютизм в России (Сборник статей) М. 1964, стр. 18-49,99-167,206-319.
4. Очерки истории СССР. 1 четверть ХVШ в. М. 1954 с. 291-370,381-412.
5. История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 3, М., 1967 с. 225-248
6. Л. А. Стешенко, К. А. Софроненко — Государственный строй в России в первой четверти ХVШ в. М. 1973, с. 30-57,73-103,107-112.
7. Ю. Н. Титов. Абсолютизм в России. Советское государство и право, 1973 № 1
8. О. А. Омельченко. Становление абсолютной монархии в России: Учебное пособие М.: ВЮЗИ, 1986
9. Журнал Вопросы истории, Я. Е. Володарский, Петр I, М., 1993
10. Н. Я. Данилевский «Россия и Европа», Книга, М., 1991.
11. Л. В. Черепнин «К
вопросу о складывании
12. Демидова Н. Ф. Служилая
бюрократия в России ХVII в и
ее роль в формировании