Идеология социал-демократизма

     Начиная с 80-х годов 20 века, социал-демократия отказалась от дальнейшей национализации экономики, а в тех странах, где социал-демократические правительства оставались у власти, в течение 80-х годов проводилась но существу неоконсервативная политика, то есть сокращалось государственное регулирование экономики и социальные программы, делался акцент на адресной помощи бедным по объективным причинам, проводилась частичная денационализация [4, c. 26].

     В начале 21 века основными ценностями международной социал-демократии продолжают оставаться солидарность, свобода, равенство, политическая демократия, регулируемая государством рыночная смешанная экономика, социальная защищенность населения. Постепенное увеличение государственного сектора экономики более не считается целесообразным.

     В настоящее время, несмотря на то, что социал-демократические партии периодически приходят к власти в европейских странах, сменяя неоконсерваторов, кризис социал-демократической идеологии нельзя считать преодоленным, поскольку новых конструктивных идей, способных обновить программу и практику демократического социализма, у международной социал-демократии нет.

     1.2 Взгляды Эдуарда Бернштейна в развитии социал-демократизма

     Эдуард  Бернштейн - теоретик и деятель европейского социал-демократического движения. В 1872 он примкнул к немецким социал-демократам и уже в 1881 году редактировал центральный печатный орган социал-демократической партии газету «Социал-демократ». С 1902 Бернштейн входил в состав социал-демократической фракции рейхстага, а в 1917 вместе с Каутским участвовал в создании «Независимой социал-демократической партии».

     В конце 19 века Бернштейн поставил вопрос о статусе и действенности марксистского социализма в новой исторической ситуации. Он призвал отказаться от революционного толкования материалистической диалектики, утверждая, что основной принцип социального развития, особенно сложных систем - это эволюционный. Бернштейн считал, что в усложнившемся по своей структуре современном обществе возможно лишь постепенное преобразование экономических, политических и других социальных институтов, а любая попытка насильственно прервать эту постепенность, чревата кризисом или катастрофой. По его мнению, процесс концентрации производства в промышленности замедляется, а в сельском хозяйстве практически не происходит, монополии устраняют анархию производства и ведут к исчезновению глобальных экономических кризисов, развитие акционерных компаний ведет к «демократизации капитала», т.к. распространение акций является средством для совладения собственностью для широких слоев населения. Бернштейн пытался доказать, что собственность в своей корпоративной форме есть признак наступающего процесса, при котором класс капиталистов постепенно вытесняется административной стратой, интересы которой совпадают с интересами большинства общества. В вопросе по собственности он придерживался мнения, что «коллективная собственность» разовьется не вследствие насильственного уничтожения капиталистической собственности, а через постепенное обобществление, под которым он понимал создание «общественных и товарищеских предприятий», основанных на кооперативных началах. Э. Бернштейн так же допускал возможность при социализме частной собственности на мелкие и средние предприятия, но исходной формой социалистических общественных отношений считал кооперацию, кооперативную собственность, а не огосударствление средств производства [1, c. 54].

     Как теоретик и деятель европейского социал-демократического движения он одним из первых среди социалистов поставил вопрос о саморазвитии и приспособляемости капитализма, результатом которых является изменение содержания классовой борьбы, демократизация форм капиталистической собственности и государства, сохранение мелких и средних предприятий, повышение и выравнивание жизненного уровня различных социальных слоев и групп, большая доступность образования, возможность создания на производстве самоуправленческих структур и т.д.

     В развитии демократии Бернштейн видел не только средство, но и цель, сущность социализма. Отсюда вытекали, по его мнению следующие задачи социал-демократии: постепенная социализация частной собственности, демократизация общественных институтов, т.к. партия не может уповать на грядущий всеобщий кризис капитализма, ибо экономическое развитие свидетельствует о стабилизации капиталистического хозяйства. Новые социально-экономические реалии, утверждал он, опровергли тезис Маркса и Энгельса о политической революции как единственно действенном средстве преобразования капиталистического общества и диктатуре пролетариата как необходимом и достаточном средстве переустройства экономики на социалистических принципах. Эти реалии, свидетельствуют о том, что движение к социализму возможно только реформаторским путем. Отсюда и знаменитый, столь часто критикуемый в прошлом революционными марксистами, лозунг «конечная цель - ничто, движение - все», в содержание которого сам он вкладывал следующее: чтобы придти к «конечной цели» - к социализму - необходимо иметь ряд соответствующих предпосылок (рабочий класс должен созреть до своей эмансипации), которые создаются лишь в процессе «движения». Поэтому марксистское понимание социализма, в котором политическое и экономическое освобождение пролетариата осуществляется исключительно в ходе революционного захвата власти, является лишь абстрактной, лишенной конкретно-исторического содержания схемой. Эти мысли были продолжены Бернштейном в работе «Возможен ли научный социализм?», где было показано, что рассмотрение социализма как цели и неизбежного результата общественного развития за рамками социалистической доктрины и социалистического движения бессмысленно, т.к. социальные науки  не в состоянии с достоверностью естественнонаучного знания обосновать, что общественный строй, за установление которого борются социал-демократы, наступит при любых условиях и обстоятельствах [1, c. 65].

     У Бернштейна было много последователей, прежде всего среди германской социал-демократии, во Франции - мильеранисты, в России - «легальные марксисты» (Струве), «экономисты» (С. Прокопович, Е. Кускова). Его идеи легли в основу концепции демократического социализма - наиболее распространенной теории социалистического реформаторства.

     Основные  сочинения Э. Бернштейна это: «Проблемы социализма» (серия статей, 1896-1898), «Проблемы социализма и задачи социал-демократии» (1899), «Очерки по истории и теории социализма. Сборник статей» (1890-1899), «В защиту свободы науки. Сборник статей» (1898-1899), «Возможен ли научный социализм?» (1901), «Социализм» (1922) и др.  

       1.3 Основные модели социал-демократизма в Европейских странах

     В последние несколько лет в Российской Федерации обсуждается идея восстановления социал-демократических традиций и политического обновления государства на основе социалистической платформы. Очередной попыткой активизации социал-демократических преобразований «сверху» стала инициатива С. Миронова по объединению Социал-демократической партии России с Партией социальной справедливости и вступлению последней в Социалистический интернационал в 2008 году [3].

     Социал-демократия в Российской Федерации определяется как одна из основных политических идеологий, базирующаяся на плюрализме, свободе, справедливости и солидарности, предполагающая проведение демократических реформ, осуществление социального партнерства и построение правового государства в условиях социально ориентированной смешанной экономики. Целью современной социал-демократии в России является построение социализма (социалистического общества), который рассматривается как нравственный ориентир социальной справедливости, свободы и солидарности, доступный представителям всех социальных слоев общества и применимый во всех сферах общественной и личной жизни.

     Европейские социал-демократы ориентируются на построение демократического гражданского общества, способного обеспечить соблюдение прав человека; сходятся в необходимости осуществления государственных вложений в систему здравоохранения и профессионального обучения экономически активного населения (так называемые вложения в человеческий капитал); выступают за профессиональную и территориальную мобильность рабочей силы, стимулирование научно-технического прогресса и первоочередного развития информационных технологий; борются за экологически чистую природу.

     Особенности социально-экономического и политического  развития европейских государств, программные  разногласия социал-демократов предопределили возникновение нескольких современных  моделей социал-демократии. Ряд авторов (С. Перегудов, В. Медведчук и др.) выделяют две модели социал-демократии: германскую и англосаксонскую. Основными признаками германской модели социал-демократии являются:

     – более существенная роль государства  во всех сферах общественной жизни, нежели это допускают британские лейбористы;

     – в области экономики – целенаправленная промышленная политика, ориентированная  на всемерное использование финансовых ресурсов страны в интересах народного  хозяйства. Государство защищает конкуренцию  и ограничивает деятельность монополий;

     – в области социальных отношений – целенаправленная перераспределительная политика государства в интересах наименее защищенных слоев и групп общества;

     – тесная связь партийных структур и профсоюзов;

     – ЕС рассматривается как политический ответ на глобализацию.

     К германской модели тяготеют австрийские, швейцарские, чешские и венгерские социал-демократы.

     Англосаксонская социал-демократическая  модель основана на:

     – индивидуализме и отрицании коллективизма;

     – решительной и безоговорочной поддержке  глобализации, в которой видят залог общественного прогресса и совершенствования демократии. Глобализация делает государство более восприимчивым к импульсам, идущим снизу и сверху, что означает «двойную демократию»;

     – положительно оцениваются космополитические  ценности и транснациональные системы управления, то есть мировое правительство;

     – предлагается более решительно использовать ЕС для осуществления социал-демократической  политики по вопросам занятости, налогообложения  и экологии [3].

     Некоторые национальные социал-демократии заявляют о существовании самостоятельных моделей.

     Сторонники  самостоятельности  шведской (скандинавской) модели социал-демократии указывают на:

      1) демократию широкого участия; 

     2) концепцию общества как «народного  дома»; 

     3) сочетание равенства и экономической эффективности;

     4) социальную ориентированность рыночной  экономики и общественный контроль  над ней; 

     5) «сильное общество» как непременное  условие свободы личности.

     В разделе II.5 программы Социал-демократической  партии Австрии, принятой 30 октября 1998 г., говорится об австрийской модели социального партнерства, предполагающей политику переговоров представителей правительства, предпринимательских кругов и профсоюзов, справедливое распределение работы, образования, доходов и состояний, интегративную политику поколений, направленную на построение «общества долголетия» и социальной солидарности.

     Швейцарские социал-демократы  предлагают две стратегии  преодоления капитализма:

     1) переход средств производства  под общественный контроль, участие  рабочих в капитале предприятий, при котором единоличное распоряжение капиталом нейтрализуется, а его доли остаются на предприятии;

     2) преодоление ошибочной концепции  необузданного капиталистического  развития в сочетании с демократическим  управлением, основанным на выработанных общественностью рамочных условиях. В партийной программе Социал-демократической партии Швейцарии от 14 ноября 1982 г. закреплены три пути демократизации экономики: а) участие работников в управлении предприятием; б) участие в капитале и распределении прибыли; в) развитие самоуправляемых и кооперативных предприятий.

     Наличие национальных особенностей социал-демократических  идей в странах Европы обусловлено  различным уровнем материального  производства, спецификой развития рабочих  движений, политическими и культурными традициями.

     В настоящее время на изменение  формата социал-демократии оказывают  заметное влияние факторы, определяющие общественно-политическое развитие европейских  стран в конце XX – начале XXI в.

     К числу основных факторов относятся: процессы глобализации, ускорение технологического прогресса, интернационализация капиталов и рабочей силы, усиление конкуренции на мировых рынках, евроинтеграция.

     В результате глобализации в экономике  крупное промышленное производство экономически развитых европейских государств было вынесено в страны третьего мира и замещено сферой услуг. Технологическое переоснащение производства, сокращение числа промышленных предприятий привело к резкому уменьшению численности рабочих – главной социальной базы социал-демократов, определявшей их ценностные ориентации и программно-политические установки. Изменение социально-классовой структуры в европейских странах потребовало от руководства социал-демократических партий корректировки предвыборных программ, поскольку прежняя ориентация на рабочих уже не позволяет социал-демократам претендовать на заметное участие в политике [3]. Необходимость укрепления конкурентных позиций национальных государств на мировых рынках влечет за собой снижение налогов и обострение проблемы государственных социальных расходов. В этих условиях финансирование социального государства становится все более затруднительным, что вызывает давнюю критику политики социал-демократов по обеспечению благосостояния населения со стороны неоконсерваторов и неолибералов. Критики заявляют, что система благосостояния снимает с людей ответственность и ослабляет их способность проявлять инициативу. Высокие налоги на работающих и система льгот неработающим лишают стимула к труду. Расходы обеспечения благосостояния лишь подрывают экономику.