Использование экономических учений в современной экономике России

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Аудиторная работа

по дисциплине

«История экономических учений»

на тему:

«Использование экономических учений в современной экономике России»

студента 3-го курса Маркиной Л.М.

специальность: ФМ

Преподаватель: Свиридов А.Н.

Тула  2004

Содержание.

Введение…………………………………………………….3

1.     Общие положения классической школы и возможность применения для современной России………………………….4

2.     Этапы развития классической политической экономии и значение каждого из них для современной российской экономики.

     Первый этап: У. Петти, П. Буагильбер и физиократы…..….6

     Второй этап: Актуальность идей Адама Смита…………….7

     Третий и четвертый этапы: Ж.Сэй, Риккардо, Т.Мальтус, Маркс, Милль………………………………………………  10

Заключение………………………………………………...13

Введение.

Данная работа преследует своей целью выявление  состоятельности идей классиков  политической экономии для применения  в современных российских условиях.

Семь лет "реформ " привели российскую экономику к тому, к чему должны были привести: развалу крупной индустрии, процветанию сферы обращения, за счёт посреднических операций и падению жизненного уровня большинства населения.

В чём причина ? В неверности ли отказа от командно-административной системы хозяйствования , как утверждают одни, ратуя за установление диктатуры в экономике ?

В плохих ли исполнителях идей либерализма, о которых говорят другие , прославляя монетаризм ?

Мой ответ - ни в том и ни в другом!

Всё дело в том, что в последние годы в России претворялся в жизнь самый отвратительный из всех возможных сценариев экономического развития: непомерно высокие налоги на реальный сектор экономики совмещались с потоком дешёвой, качественной, а потому более конкурентоспособной, по сравнению с отечественной, импортной продукции; отсутствие рычагов по решению социальных проблем и криминализация экономики; протекционизм монополизму, наряду с отсутствием реальной работы в сфере создания малого бизнеса, дающего постоянный доход населению, плюс нецелевое или просто непрофессиональное распределение кредитов на поддержание "имиджа" национальной валюты и т.д.  и  т.п.

В этой связи, очень важным представляется рассмотреть основные положения учения именно той школы экономической теории , которая в течение двух столетий играла главенствующую роль в экономике всех развитых стран мира, и которая внесла в сферу экономических знаний больше, чем любая другая.

Для удобства рассмотрения данного вопроса, работа, с точки зрения хронологии, как бы разделена на четыре временных отрезка. Сначала же будет рассмотрена актуальность идей классиков в целом.

1.Общие положения классической школы и возможность их применения для современной России.

По мере формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений, становилось всё более очевидно, что в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласия во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешнем рынках, государственное участие не является панацеей. Именно этот фактор и привёл к зарождению классической школы с её главным принципом полного "laissez faire", что означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь, т.е. - либерализм.

Одни скажут, что этот принцип - неопровержимая истина, другие - неосуществимая теория, но и те и другие будут неправы.

Дело в том, что применять принципы экономического либерализма можно только имея к этому весомые предпосылки, которые 100 процентно обеспечат страну от попадания в зависимость к более развитым и подготовленным участникам международной торговли. Здесь речь идёт, во-первых, об уровне технического развития  индустрии страны, подготовки технического, управленческого персонала, работников штабных отделов (маркетинг, сбыт, планирование и др.). Кроме того, развитость социальной, финансовой, кредитно-денежной, налоговой, демографической политики имеет огромное влияние на возможность применения политики "laissez faire" в данном, отдельно взятом государстве.

Сторонники либерализации цен и "внешней" конкуренции, в любой момент и при любых предпосылках ошибаются ничем ни меньше , чем сторонники повальной фиксации цен и монополизации экономики . Безусловно , любое явление в экономике, как говорил А.Смит есть процесс неотвратимый, действующий независимо от воли и сознания людей по объективным законам, но эти законы начинают действовать только тогда, когда выполняются выше перечисленные факторы, т.е. страна в своём развитии достигает уровня тех стран, в которых механизмы саморегуляции действуют наилучшим образом - с наименьшим государственным вмешательством.

Нельзя оспорить то, что для того чтобы рыночные механизмы начали действовать необходимо создать правовую и материальную базу на основе которой они заработают , а эта задача под силу только государству, поэтому для российской экономики сегодня крайне важно создать такую базу для того, чтобы в будущем применять принципы экономического либерализма. Кстати, процесс "подготовки" экономики к либерализации в своё время прошли все развитые страны, в том числе Англия и Франция, которые явились центрами зарождения классической школы, именно потому, что ко второй половине семнадцатого века в экономике этих стран назрела необходимость отмены государственных ограничений, которые начали мешать накопившемуся в стране экономическому потенциалу.

Как можно было понять ранее, по моему мнению, также очень важна предлагаемая классиками концепция экономического роста - посредством увеличения национального богатства, создаваемого производительным трудом в сфере материального производства. Хотя эта концепция и страдает однобокостью, недопустимой на сегодня так как почти не учитывает национальное богатство, создаваемое в сфере обращения и в непроизводственной сфере, но она, по моему мнению, полностью отражает основное направление развития российской экономики на ближайшее время - создание мощного реального сектора экономики в виде развитой индустрии и сети банков, её кредитующих, именно таким и никаким другим способом Россия, применив классическое учение, сможет построить жизнеспособную экономику.

Следует отметить, что очень важен также основной классический принцип макроэкономического равновесия который заключается в самоуравновешивании совокупного спроса и предложения. Конечно же, данный принцип - есть идеальная модель, рынка совершенной конкуренции (т.к. совпадение спроса и предложения невозможны из-за разнородности товаров и предпочтений потребления), но именно этот принцип является эффективным механизмом сигналов товаропроизводителю о предпочтениях потребителей, который сегодня чрезвычайно необходим.

2. Этапы развития классической политической экономии и значение каждого из них для современной российской экономики.

2.1. Первый этап: У.Петти, П.Буагильбер и физиократы.

Данный этап является этапом зарождения классической школы. Именно с конца 17 - начала 18 века с появлением в Англии работ У.Петти и П.Буагильбера во Франции, в противовес политики государственного вмешательства, начала формироваться концепция канонического либерализма. Эти первые классические авторы резко осуждали протекционизм государства, сдерживающий развитие предпринимательства внутри страны. Проведя исторические параллели между развитыми странами Запада того времени и современной Россией можно однозначно констатировать, то о чём уже упоминалось раньше - политика поддержания монополистов на рынках товаров и услуг нашей страны привела к тому, что не смог сформироваться и эффективно функционировать слой мелких и средних предпринимателей.

Впервые в работах У.Петти были сделаны попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг, им подчёркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального богатства в сфере материального производства, им впервые была сделана попытка оценки земель.

Эти и другие идеи первых классиков были переняты и использованы учёными последующих периодов развития классической школы.

Рассматривая первый этап, нельзя не остановиться на специфическом течении в рамках классической школы - физиократах, особенно Ф.Кенэ и А.Тюрго, которые значительно продвинули экономическую науку, обозначив новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий.

Особой ценностью для создания целесообразной экономической политики в современной России обладает работа Ф.Кенэ - "Экономическая таблица". Это, конечно связано с тем, что именно этот труд стал основой для создания в 30 - ых годах нашего века метода межотраслевого баланса <затраты - выпуск>, который применяется всеми развитыми странами мира. Именно Ф.Кенэ впервые допустил то, что коэффициенты прямых затрат более постоянны, чем цены или объемы производства, что в последствии и использовал Василий Леонтьев, получивший Нобелевскую премию за метод экономического анализа <затраты -  выпуск> в 1973 году.

Итак, хотя ни один из экономистов-классиков первого этапа не смог достичь углубленной проработки проблем развития промышленного производства или фермерского хозяйства, но было положено начало фундаментальным исследованиям в области материального производства.

  2.2. Второй этап: Актуальность идей Адама Смита.

Интерес к творческому наследию Адама Смита, который испытывают сегодня экономисты практически всех цивилизованных стран, свидетельствует о том, что многие из экономических идей Смита, высказанных им на заре капиталистического производства, сохраняют свою актуальность и сегодня. В их числе, прежде всего - проблема взаимоотношения государственной власти и монополий, отношение к принципам экономического невмешательства, политике меркантилизма.

По мнению западных специалистов, центральная тема "Богатства Народов", которая заслуживает безусловного внимания сегодня - создание такого социального порядка, при котором  индивидуум, стремясь удовлетворить свой собственный личный интерес, неизбежно будет заботиться о благе и удовлетворении интересов всего общества. Т.е. актуальность идей Адама Смита обусловлена, прежде всего, разработкой общей экономической теории, в частности - проблем монополистических и правительственных субсидий и возможностей централизованного экономического планирования.

Субсидии государства и капиталистических ассоциаций -  принципиальная тема, сформулированная в "Богатстве народов". Смит отстаивает тезис, в соответствии с которым страна, действительно заботящаяся о преумножении собственного богатства, должна создать такие законодательные рамки, которые смогут обеспечить условия максимальной экономической свободы для каждой личности и любого производителя. Именно личный интерес должен способствовать вступлению индивидов в обменные отношения друг с другом и таким образом способствовать общему прогрессу рыночных отношений.

В то же время, по наблюдениям Адама Смита, на пути к гармоничному совпадению интересов частных лиц и социально желательных целей неизбежно возникает такое препятствие, как во многих случаях противоречивые сиюминутные экономические интересы государства и капиталистических монополий.

Критика монополий в "Богатстве народов" складывается главным образом из трех основных компонентов. Первое критическое направление связано с утверждением автора о том, что высокие рыночные цены, монопольно устанавливаемые объединениями капиталистов, уменьшают благосостояние потребителей. Эта ситуация влечет за собой такие негативные последствия, как неэффективное в целом управление экономикой, в котором Адам Смит видит второй повод для критики в адрес монополий. "Монополия - враг хорошему управлению, которое никогда не может быть универсальным", - писал Смит. Это означало, что управление экономикой в условиях свободной конкуренции не может одновременно удовлетворить интересы, как монополистов, так и массы мелких предпринимателей, которые вынуждены, тем не менее, обращаться за помощью к государству в целях самозащиты. Третье направление критики в адрес монополий в исследовании Адама Смита связано с общим утверждением о том, что деятельность монополий ведет к стихийному обогащению одних личностей в ущерб, интересам других, обостряя тем самым имущественную и социальную дифференциацию в обществе. В соответствии с представлениями автора, развитие капиталистических монополий - идеальное для общества в целом и всех ее граждан в отдельности - можно было обеспечить только при помощи правительства.

Анализ произведения Адама Смита показывает, что он различал капиталистические монополии трех видов. Первый из них - это монополия, возникшая на почве политики меркантилизма, проводимой Англией в отношениях с ее колониями. Цель этой политики заключалась в монополизации колониальной торговли. В качестве монополий второго вида Адам Смит рассматривал гильдии ("корпорации") производителей, которые имели исключительное право на производство определенной продукции, мы сейчас называем такие гильдии естественными монополиями. Регулировать деятельность таких монополий, по мнению Адама Смита, необходимо было законодательно, но сохраняя при этом заботу об интересах свободного предпринимательства. Подобные утверждения "классика буржуазной политэкономии" сегодня находят подтверждение в непрерывных дебатах по поводу тех границ экономического вмешательства, которые могло бы позволить себе правительство с целью увеличения или ограничения монополистической мощности объединений. Не трудно заметить, что определенная непоследовательность в изложении экономических концепций - критика политики меркантилизма, с одной стороны, и пропаганда необходимости законодательного регулирования монополистических устремлений, с другой стороны - позволяет сегодня апеллировать к идеям Адама Смита сторонникам, как первого, так и второго. В частности, в качестве аргумента в поддержку своих воззрений сторонники регулируемой экономики приводят утверждение Смита о том, что любая форма монополии ведет к увеличению цены на производимый ею продукт. Но на сегодняшнем уровне знаний, учитывая, что конкуренция сама, "выбирая сильнейшего", создаёт монополию можно констатировать, что Смит не чуть не отходил от своих основных принципов государственного невмешательства, а лишь пытался ограничить рынки от излишней монопольной власти.