Исторические взгляды декабристов на "Историю Государства Российского" Карамзина

Введение 

Основная часть 

1. Исторические взгляды декабристов
2. Мысли об «Истории государства Российского» 

Вывод 

Библиография 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

Декабристы, их жизнь и  деятельность и значение этого в  отечественной истории и культуре — тема, привлекавшая внимание и  ученых (историков, литературоведов), и  публицистов, общественных деятелей. Образ  поведения декабристов и лиц  их круга побуждал к творчеству и  в сферах художественной литературы, искусства. Библиография изданной в  России многообразной литературы (с  включением данных о документальных публикациях) выходила отдельными книгами. Значителен объем и написанного  эмигрантами после 1917 г. Историографическая традиция «декабристоведения» начиналась в большей степени в среде  политэмигрантов еще времени  Николая I. Тогда же отчетливо выявилось  противостояние взглядов официозных, навязываемых в России на самой вершине  власти, и публикуемого в эмиграции (сочинения Н.И. Тургенева, издания  и сочинения А.И. Герцена). Пожалуй, с этой именно темы утверждается свойственное российской общественно-исторической мысли противостояние в характеристике явлений современной (а затем  и прежней) истории в отечественных  изданиях и за пределами России. Начало положено было еще «Историей  о великом князе Московском»  А.М. Курбского, написанной эмигрантом в Польско-Литовском государстве  и распространенной в списках  позднее и в Российском государстве; в годы сталинизма подобную же задачу поставил перед собой Л.Д. Троцкий.

Самостоятельное значение имеет  и рассмотрение декабристов  в  плане историографии и истории  общественно-политического сознания. Его воздействие  на историческую мысль неизменно прослеживается.

Понимание сложности и  интереса данного вопроса, делает эту  тему острой и актуальной.

Целью данной работы, является исследование мнений и взглядов декабристов  об «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина

В связи с этой целью  нам предстоит решить ряд последовательных задач:

- изучить теорию и методологию  познания на основе которой  строится концепция русского  исторического процесса

- проанализировать историографические  источники и методики их исследования (осн. Записка Никиты Муравьева  "Мысли об "Истории государства  Российского" Н. М. Карамзина")

- исследовать особенности  взглядов декабристов на произведение

Объектом исследования, мы можем считать историографические источники, работы которых по прот. Отечественной истории.

Предметом исследования –  становится – концепция русского исторического процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основная часть

Исторические  взгляды декабристов

Исторические взгляды  декабристов являлись важной составной  частью их революционного мировоззрения. Живой интерес к истории - весьма приметная черта не только российской, но и европейской интеллектуальной жизни начала XIX в. Очень заметным было стремление постигнуть причины  и последствия французской революции, грозные отзвуки которой в 20-е  гг. XIX в. все еще рокотали то тут, то там. В России внимание к национальному  прошлом возросло особенно в связи  с подъемом патриотизма в период Отечественной войны 1812 г. Чтение исторических книг становилось потребностью. В  духовной жизни этой эпохи история  заняла столь видное место, какого не занимала никогда прежде.

История стала любимой  наукой всей патриотически настроенной  молодежи. А. Бестужев писал в начале 30-х гг.: "Мы живем в веке историческом". Продолжая свою мысль, он говорил: "Теперь история не в одном деле, но и  в памяти, в уме, на сердце у народов. Мы ее видим, слышим, осязаем ежеминутно; она проницает в нас всеми  чувствами" . Молодая Россия, рожденная 12-м годом, стремилась к самопознанию, пыталась осмыслить общую картину  неодолимого движения века, движения, в котором столь деятельное участие  принял русский народ.

Высокий уровень специальной  подготовки в области истории  некоторых членов тайного общества дворянских революционеров оказался в  том, что среди них были историки не только по призванию, но и по роду служебной деятельности. Помощниками "по архивной части" при военных  историках генералах Жомини и  Бутурлине состояли Н. Муравьев и  А. Корнилович. Собирал материалы  для истории казачества служивший  в Комитете по устройству Войска Донского В.Сухоруков. Историографом русского флота был Н. Бестужев, а затем  короткое время - Д. Завалишин. Наконец, П. Муханов, С. Палицын, В. Раевский преподавали  историю в военных учебных  заведениях. В числе авторов исторических книг и статей, опубликованных членами  тайного общества до 1825 г., следует  назвать также Г. Батенькова, Ф. Глинку, Н. Кутузова, П. Черевина, В. Штейнгеля. Декабристы продолжали свои исторические изыскания и на каторге, и в  ссылке. Но, к сожалению, многие замыслы  их не осуществились из-за суровых  условий жизни, недостатка книг, а  многое из написанного пропало - рукописи прятали и в случае опасности  уничтожали.

Несомненным публицистическим талантом отмечены многие мемуарные  произведения декабристов, первое из которых  появилось еще за десять лет до восстания - "Письма русского офицера" Ф.Н. Глинки, а также многие исторические очерки, из которых обратили на себя внимание А.С. Пушкина статьи А.О. Корниловича  и В.Д. Сухорукова.

Мысли о значении истории  для воспитания молодого поколения  развивали члены Союза Благоденствия  П.Д. Черевин и Н.И. Кузузов. В статье умершего за год до восстания воспитанника Московского университета Черевина отражены декабристские представления  о задачах исторического образования. В его представлении учитель  истории - образец нравственности, проповедник  и философ, ибо "кто учится истории, тот научается обязанностям человека и гражданина" и "кто посвящен в таинства истории, для того настоящего вполне постижимо - он прозревает и  будущее". Содержание этих общих  рассуждений помогает понять статья Н.И. Кутузова "О причинах благоденствия  и величия народов", в которой  были приоткрыты политические симпатии революционной молодежи 20-х гг. В  этом произведении автор особое внимание обращал на принципы политического  воспитания. По его мнению, такое  воспитание может быть успешным и  будет определять силу и прочность  общества, только если оно основано на народном духе, отечественном языке, народном благосостоянии.

Заметным событием русской  общественной мысли первой четверти XIX в. стал не только многотомный труд Н.М. Карамзина "История государства  Российского", но и критика декабристов, направленная против его концепции. Признавая большие научные достоинства  карамзинской "Истории", декабристы опровергли ее главные выводы. И  если в печати они выражали свое мнение уклончиво ("Время рассудит Карамзина как историка"), то в  записках Н.М. Муравьева "Мысли об "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина" и М.А, Фонвизина "Обозрение  политической жизни в России", в письмах М.Ф. Орлова, в отзывах  других декабристов звучит резкое осуждение  идеологической позиции государственного историографа. По меткому слову Н.А. Вяземского, восстание 14 декабря было критикою вооруженной рукою на мнения, исповедуемые "Историей государства  Российского".

Революционеры 20-х гг. стремились найти в истории обоснование  прав и способности русского народа к самостоятельной политической жизни. В ответ на посвящение Карамзина  своего труда Александру I - "История  народа принадлежит царю" - Никита Муравьев начал свою записку словами: "История принадлежит народу". С этим девизом горячо соглашался Николай Тургенев: "История народа принадлежит народу - и никому более" .

Весьма твердо протестовал  Н.М. Муравьев против сведения прошлого народа к деятельности отдельных  великих исторических личностей. В  обзоре русских и зарубежных трудов о Суворове "Рассуждение о жизнеописаниях Суворова" в 1816 г. двадцатилетний публицист  ядовито иронизировал над заменой  военной истории биографиями  полководцев, напоминающими "восточные  повести о неимоверных подвигах и доблестях калифа Дамасинского и Багдадского".

Среди будущих декабристов  уже в 1815-1816 гг. созрела мысль о  создании истории великой эпопеи русского народа - борьбы с нашествием Наполеона. Ф. Глинка, В. Штейнгель и  другие не раз говорили о необходимости  этого исторического труда не только для описания русского военного искусства, воинских подвигов и воодушевления  народа, но также и для извлечения уроков будущими поколениями. Офицеры-дворяне, они без колебаний признали, что  именно народ явился спасителем России, что Наполеон обманулся "в уме  и духе народа", пренебрегая патриотическим настроением русских крестьян.

Значительным было влияние  на политические взгляды декабристов  новгородской традиции. "История  великого Новгорода меня также утверждала в республиканском образе мыслей", - показывал на следствии П.И. Пестель. Рылеев убеждал Батенькова, что стоит  ударить в колокол, как не изменившийся за сотни лет народ побежит  на вече.

Мысли о вольном Новгороде  будили смелые революционные мечты  у патриотов, задыхавшихся под аракчеевским гнетом. В этом причина того, что  новгородская тема была одной из самых  ярких в политической агитации декабристов. Постоянно напоминая, что и в  древности "мысль о народодержавии не чужда была России", что русские  были "на высокой степени гражданственности  и наслаждались политической свободой, что Русь осталась верна коренной славянской стихии - "общинному устройству, основанному на началах чисто  демократических", М.А. Фонвизин, Н.М. Муравьев и другие революционеры  приходили к важному выводу о  том, что многовековым существованием и процветанием вечевого Новгорода  опровергается необоснованное мнение, что русский народ не способен, подобно другим, сам распоряжаться  своими делами.

Только некоторые из декабристов  дали положительную оценку крестьянским выступлениям. Декабрист В.Д. Сухоруков  оправдывал крестьянские восстания, в  частности восстание под предводительством  С. Разина, А. Поджио уже в 60-х гг., очевидно, не без влияния демократических  идей того времени, осмелился защищать крестьянского вождя Е.Пугачева от официальных обвинений. Поджио признал  за Пугачевым право восстания  против насилия и назвал его "великой  исторической личностью, поскольку  он хотел освободить не только себя, но и миллионы собратьев". 
Многие из декабристов стали историками революционного движения 1816-1826 гг.

__________________________________________________________________

Волк С.С. Отчизны верные сыны //  
Их вечен с вольностью союз: Литературная критика и публицистика декабристов.  
М., 1983. С.5-31.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассмотрим, одну из самых  ярких точек зрения на «Историю Государства  Российского» Карамзина, декабриста Муравьева:

Муравьев Никита Михайлович (1795--1843) -- декабрист, публицист, автор декабристской конституции. Отец, М. Н. Муравьев, содействовал Карамзину в подготовке "Истории государства Российского". С глубокой привязанностью относясь к Карамзину (в Петербурге Карамзин подолгу жил в доме Муравьевых), Н. М. Муравьев постоянно спорил с ним. Широкое распространение в культурной среде получили его "Мысли об "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина" (1818).

//«Мысли...»  

 …История принадлежит народам. В ней находят они верное изображение своих добродетелей и пороков, начала могущества, причины благоденствия или бедствий. Долго были мы лишены бытописателей, имея только Щербатова и Татищева¹. Наконец, Н. М. Карамзин, ревнуя к отечественной славе, посвятил 12 лет постоянным, утомительным изысканиям и привел сказания простодушных летописцов наших в ясную и стройную систему. Неоцененное благодеяние! С скромностью истинного дарования говорит нам историк, что в труде сем ободряла его надежда сделать российскую историю известнее. Исполнилось желание его -- мы гораздо знакомее стали с делами предков наших. До сих пор, однако ж, никто не принял на себя лестной обязанности изъявить историку общую благодарность. Никто не обозревал со вниманием великости труда его, красоты, соразмерности и правильности частей, никто не воздал писателю хвалы, достойной его, ибо хвала без доказательств есть хвала черни.   

 Неужели творение сие не возродило многих различных суждений, вопросов, сомнений! Горе стране, где все согласны. Можно ли ожидать там успехов просвещения? Там спят силы умственные, там не дорожат истиною, которая, подобно славе, приобретается усилиями и постоянными трудами. Честь писателю, но свобода суждениям читателей. Сомнения, изложенные с приличием, могут ли быть оскорбительными?   

 Основательное обозрение истории затруднительно для одного человека; философ, законоискусник, пастырь церкви, военный должны каждый в особенности участвовать в подвиге сем. Один должен вникать в дух, в котором она написана, -- не приданы ли векам отдаленным мысли нашего века, не приписаны ли праотцам понятия, приобретенные уже внуками. Другой должен сверять ее с источниками. Третий -- разбирать суждения сочинителя о торговле, о внутреннем устройстве и так далее.