История государства и права

     ЗАДАЧА 1.

 

Осенней ночью 1138 года жившие близ Чернигова изгои Лука и Глеб, сговорившись, похитили хлеб с княжеского гумна. Воров увидели смерды, обычно работавшие на соседнем поле и случайно оставшиеся ночевать возле места  работы в стогу сена. Лука и Глеб избили смердов, дабы запугать их и заставить отказаться от дачи показаний на суде, при этом, одному из свидетелей выбили зуб, а второму вырвали часть бороды.

Какой суд будет рассматривать  данное дело? Каким будет решение  суда?

 

Решение: Дело будет рассматривать княжеский суд. В соответствии со ст. 43 Русской правды (пространной редакции), с изгоев Луки и Глеба будет взыскано по 3 гривны  и по 30 кун.

За избиение смердов Лука и Глеб будут осуждены по ст. 67 Русской правды (пространной редакции), согласно которой они выплатят 12 гривен штрафа  за вырванный клок бороды, и по ст. 68 Русской правды (пространной редакции), согласно которой они  выплатят 12 гривен штрафа за выбитый зуб в пользу князя.

 

 

ЗАДАЧА 2.

 

Псковский житель посадский  человек Фрол обвинил своего соседа Нила в краже у него коровы. Фрол по решению суда совместно с судебным приставом произвел обыск в доме Нила. Беременная жена Нила, увидев в своем овине незнакомых мужчин, испугалась, у нее произошел выкидыш.

Нил и его жена обвинили Фрола и судебного пристава в убийстве новорожденного и потребовали наказать их.

Как решится дело в суде? На каком  основании?

 

Решение: Дело в суде будет решено в пользу Фрола на основании ст. 98 Псковской судной грамоты, согласно которой если какой-либо человек приедет с приставом на двор для ареста вора или для розыска по делам о воровстве, или для ареста должника, и в это время беременная женщина выкинет ребенка и станет обвинять пристава или истца в убийстве, то этот случай убийством не считается.

 

 

ЗАДАЧА 3.

 

Столяр Василий, посадский  человек из Звенигорода, подрядился изготовить мебель (кровать, стол и 3 лавки  с резными узорами) игумену монастыря  Афанасию. Изготовив кровать и  стол, он заболел и был вынужден отказаться от дальнейшей работы. Афанасий, взяв изготовленное, отказался за него платить, ссылаясь на нарушение Василием условий соглашения. Василий требовал уплатить ему за фактически сделанную работу, утверждая, что игумен ведёт себя «недостойно для служителя божьего». Стороны обратились к архиепископу, прося его рассудить их спор.

Насколько правомерными были действия сторон по нормам Судебника 1497 года? Какие правовые последствия  должны наступить по этому делу?

Решение: По нормам Судебника 1497 года действия Афанасия правомерны. На основании ст. 54 Судебника 1497 года игумен Афанасий не обязан платить столяру Василию за выполненную работу, т.к. Василий не закончил свою работу, поэтому лишается вознаграждения. Согласно ст. 59 Судебника 1497 года архиепископ не может рассматривать данное дело. Дело будет рассмотрено судом вопчей.

 

 

ЗАДАЧА 4.

 

Во время царского смотра, проводившегося близ села Коломенское (под Москвой) сын боярский Владимир Тыртов похваляясь, оскорбил дворянина  Михаила Волкова. В завязавшейся вслед за тем драке Тыртов получил  тяжелую рану. Оправившись, Тыртов подал челобитную на Волкова, требуя себе возмещения за увечье.

Каким будет решение  суда, если дело происходило в 1653 году?

 

Решение: На основании ст. 201 главы 10 Соборного Уложения 1653 года, Владимиру Тыртову будет отклонено в возмещении за увечье, так как он сам является зачинщиком драки.

 

ЗАДАЧА 5.

 

В 1722 году солдат Ростовского полка Никита Бобыкин предстал перед военным судом по обвинению в утрате своего мундира. На суде он показал, что, будучи пьяным, офицер у которого он состоит в денщиках, проигрался в карты. Придя домой, он приказал денщику продав свой мундир, уплатить долг купеческому сыну Алексею Агашину.

Какое решение  должен принять суд?

 

      Решение: На основании Арт. 53 Артикула Воинского, Никитина Бобыкин не имел права выполнять такой приказ, а должен был сказать о таком приказе в военном суде. Он будет осужден по Арт. 59 Артикула Воинского. Никита Бобыкин уплатит казне стоимость проданного мундира и будет жестоко наказан шпицрутенами. Тот, кто купил незаконно мундир, должен его вернуть и заплатить штраф, в три раза превышающий стоимость мундира, также на основании Арт. 59 Артикула Воинского.

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект», 2008. – 464 с.
2. И.А. Исаев. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2 – е изд. перераб. и доп. – М.: Юрист, 1994. – 448 с.