Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Ноября 2011 в 01:24, реферат
В отличие от меркантилистов богатство, по мнению Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Именно в рассуждениях по данному поводу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец иактивный принцип богатства, а земля его мать». Для увеличения богатства страны Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться.
В иллюстрации
процесса кругооборота Ф. Кенэ мы видим,
что в валовом продукте, произведенном
в сельском хозяйстве на сумму 5 млрд ливров,
3 млрд приходится на издержки при возделывании
земли. Далее в натуральном выражении
процесс проистекает следующим образом:
фермеры используют 2/5 произведенной
продукции на оборотный капитал, 1/5
продается «бесплодным» ремесленникам
в обмен на изделия, требуемые для замены
изношенного основного капитала, а остаток
идет землевладельцам в качестве ренты;
землевладельцы в свою очередь обменивают
1/2 своего двухмиллиардного дохода
на промышленные товары, и «бесплодные»
ремесленники (их доходы уже удвоились)
покупают на 2 млрд сырье и продукты сельского
хозяйства. Этот же процесс предложен
Ф. Кенэ и в денежном выражении: фермеры,
владея всей денежной массой (2 млрд ливров),
тратят их на продукты питания и промышленные
товары; полученную вновь сумму (1 млрд)
фермеры расходуют на возмещение основного
капитала; ремесленники свою сумму (1 млрд
от землевладельцев плюс 1 млрд от фермеров)
тратят на продукты сельского хозяйства.
Таким образом, фермеры вновь будут иметь
свою начальную сумму, так как, получив
3 млрд, они израсходовали 1 млрд. И поскольку
непроизводительный сектор, по Кенэ, не
создает чистого продукта, оставшаяся
денежная сумма (2 млрд) к началу нового
производственного цикла вновь уплачивается
землевладельцам. В связи с изложенным,
пожалуй, возможно принять замечания М.
Блауга о том, что в «Таблице» Ф. Кенэ деньги
— не более чем средство обращения, что
торговля в сущности сводится к бартерному
обмену и что производство продукции автоматически
генерирует доход, выплата которого позволяет
перейти к следующему производственному
циклу.
4. Предмет и метод изучения
А. Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф. Кенэ, отрицая какую-либо свою причастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее творческое наследие и практические дела свидетельствуют о его приверженности основам физиократического учения и принципам экономического либерализма.
Например, подобно физиократам, А. Тюрго утверждал: «Земледелец является первой движущей силой в ходе (всех) работ; это он производит на своей земле заработок всех ремесленников. Труд земледельца — единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда. Поэтому он единственный источник всякого богатства».
После смерти своего
друга В. Гурнэ Тюрго опубликовал сочинение
«Похвальное слово Венсану де Гурнэ»,
в котором раскрыл негативное значение
протекционистской политики в экономике
и выразил убеждение в том, что «общая
свобода покупки и продажи является единственным
средством обеспечить, с одной стороны,
продавцу — цену, способную поощрить производство,
с другой — покупателю — наилучший товар
по наименьшей цене».
Теория денег
Еще в 1749 г. будучи в 22-летнем возрасте, опубликовав «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах», А. Тюрго предвосхитил идеи количественной теории денег, «классически» изложенные спустя почти 30 лет самим А. Смитом. В частности, в «Письме...» он вопрошал к Джону Ло словами: «Но позволительно ли было Ло не знать того, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?» Кроме того, он с пониманием сути проблемы аргументировал и положение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг. Деньги из драгоценных металлов рассматриваются А. Тюрго по существу в качестве одного из товаров в товарном мире, подчеркивая, что «особенно золото и серебро более, чем всякий другой материал, пригодны служить монетой», ибо они «по самой природе вещей сделались монетой и притом всеобщей монетой независимо от всякого соглашения и всякого закона». По его убеждению, деньги, т.е. «золото и серебро, изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию».
Наконец, критикуя меркантилистов, к «богатству нации» А. Тюрго относит прежде всего земли и получаемый с них «чистый доход», поскольку, на его взгляд, «хотя деньги составляют непосредственный предмет сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов при образовании их, но деньги, как таковые, составляют почти незаметную часть совокупной суммы капиталов», а «роскошь непрерывно ведет к их уничтожению».
Теория стоимости
А. Тюрго, как
и Ф. Кенэ, придерживался затратной
концепции происхождения стоимости, сводя
ее сущность к затратам живого и овеществленного
(прошлого) труда. В то же время, обосновывая
механизм формирования цен на рынке, А.
Тюрго выделяет цены текущие и основные.
Первые, как он полагает, устанавливаются
соотношением спроса и предложения, вторые
«в применении к товару есть то, чего данная
вещь стоит работнику, это тот минимум,
ниже которого она не может опуститься»".
При этом, по мнению А. Тюрго, редкость
является «одним из элементов оценки»
при приобретении товаров.
Теория классов
А. Тюрго, разделяя взгляды Ф. Кенэ, выделяет в обществе три класса: производительный (люди, занятые в сельскохозяйственном производстве); бесплодный (люди, занятые в промышленности и других отраслях материального производства и сферы услуг); собственники земли. Однако первые два класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них «распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату» Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя «членов общества, получающих заработную плату».
Теория доходов
В определении
сущности и величины заработной платы
рабочих А. Тюрго не расходится ни с У.
Петти, ни с Ф. Кенэ, как и они, считая ее
результатом «от продажи своего труда
другим» и полагая, что она «ограничена
необходимым минимумом для его существования
тем, что ему безусловно необходимо для
поддержания жизни». Но в отличие от своих
предшественников А. Тюрго относил заработную
плату к числу элементов, лежащих в основе
выдвинутого им понятия об «общем экономическом
равновесии». Последнее, по его словам,
устанавливается «между ценностью всех
произведений земли, потреблением различного
рода товаров, раз личными видами изделии,
числом занятых (их производством)
людей и ценой их заработной платы». Серьезное
внимание уделил А. Тюрго исследованию
природы происхождения и такого дохода,
как ссудный (денежный) процент, осуждая
при этом предрассудки моралистов, рассматривающих
«отдачу в рост как преступление» и прибегающих
к словам из Евангелия: «Взаймы давайте,
не ожидая ничего». Он утверждает, что
в течение времени займа заимодавец теряет
доход, который мог бы получить, потому
что рискует своим капиталом, а заемщик
может использовать деньги для выгодных
приобретений, которые могут принести
ему большую прибыль. Поэтому, заключает
А. Тюрго, заимодавец «не наносит никакого
ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается
на его условия и не имеет никаких прав
на занятую сумму. Прибыль, которую можно
получить, имея деньги, является, несомненно,
одним из наиболее частых побуждений,
склоняющих заемщиков орать в заем под
проценты; это один из источников, который
дает возможность выплачивать этот процент».
Что касается текущего процента, то он,
по мнению Тюрго, служит на рынке термометром,
по которому можно судить об избытке или
недостатке капиталов, уточняя, в частности,
что низкий денежный процент — это и последствие
и показатель
избытка капиталов.
Информация о работе История экономических учений. взгляды Петти