История о Хрущёве

p>к объективной, партийной  оценке Сталина. Обсуждение сталинского  террора,

восстановление  законности заметно оздоровили обстановку в партии и стране. Был

открыт путь к  переменам—и прежде всего к переменам  в политическом режиме…  

К сожалению, инерцию  старого

преодолеть не удалось. «Оттепель» осталась «оттепелью». Весна не наступила. Те

принципы партийной  и государственной жизни, за которые боролся Хрущев, не были

притворены в  жизнь. Сказывались преимущественно  «верхушечный» характер перемен,

острая борьба в руководстве партии, сильные  позиции тех, кто стремился свести к

минимуму резонанс от решений ХХ съезда КПСС. Сказывалась неподготовленность

широкой партийной  общественности, народа к столь крутой переоценке недавнего

прошлого. Сказывалось  и давление руководителей многих коммунистических партий,

которые опасались, что наращивание критики культа личности будет использовано

буржуазией для  ослабления авторитета и влияния  коммунистов.  

Хрущев метался. Со свойственной

ему импульсивностью  он то громил художников-«абстракционистов», ругал Евтушенко

и Вознесенского, давал команду ударить по «ревизионистам», остановить

нарастающий поток критики сталинизма, то—как это было на ХХ II съезде—снова

начинал яростные атаки на Сталина…  

Столь же импульсивный,

взрывной, часто  непродуманный характер имела реформаторская деятельность

Хрущева.

Он многое начал  делать, для того, чтобы поднять сельское хозяйство,

модернизировать промышленность, улучшить жизнь людей. Стала меняться вся

атмосфера в стране. Но его постоянно заносило. Кукуруза—прекрасная  культура.

Очень нужная. Но заставляя  выращивать ее в Архангельской области  значило

дискредитировать

идею… Великолепны, видимо, и торфоперегнойные горшочки. Но видеть в них панацею,

волшебную палочку-выручалочку  значило пустить дело под откос.  

Сделать более  конкретным,

эффективным партийное  руководство промышленностью и  сельским хозяйством—полезное

дело. Но разъединить, разъять партию и ее аппарат значило  рубить сук, на котором

сидишь.  

Подвела Хрущева  и

традиционная, впитанная  в сталинские годы вождистская психология, неготовность

всерьез принять  коллективное руководство. Борец с  культом личности сам оказался

его жертвой. Некритическое  отношение к самому себе, попустительство  славословию

в свой адрес, самолюбование  подрывали авторитет Хрущева, служили  пищей для злых

насмешек и анекдотов.  

Величие Хрущева  в том, что

он решился сказать  правду о сталинских преступлениях и взял курс на обновление,

очеловечивание  социализма. Его слабости—непоследовательность, колебания, вера в

собственную непогрешимость. Он не выдержал испытания властью  и лишился ее. 1

ХХ съезд КПСС.  

Извещение о созыве очередного ХХ съезда КПСС

появилось в печати еще в июле 1955 года. Съезд должен был утвердить директивы к

шестому пятилетнему  плану, а также заслушать Отчет  ЦК КПСС. Предполагалось, что

в Отчете ЦК кратко   будет затронут и

вопрос о «культе  личности», который все более волновал общественность.  

Реабилитации, начавшиеся в

1953-1954 годах, продолжались  и в 1955 году, но шли очень  медленно. За год

возвратились домой  не более 10 000 человек, эта реабилитация затронула в

основном, оставшихся в живых партийных работников 30-х годов. Еще несколько

тысяч человек  получили посмертную реабилитацию. Речь шла главным образом о

видных членах партийного руководства, таких, как  С. Косиор, В. Чубарь, П.

Постышев, А. Косарев, Г. Каминский, В. Антонов-Овсеенко, Р. Эйхе, Я. Рудзутак и

др. При той процедуре, которая существовала в Генеральной  прокуратуре для

пересмотра вынесенных в годы террора приговоров, на рассмотрение миллионов

заявлений от узников  лагерей и родственников расстрелянных  и умерших в лагерях

советских граждан  потребовались бы десятки лет. Нетерпимость подобного

положения становилась  все более очевидной.  

В 1955 году в Ленинграде,

Баку и Тбилиси  состоялись судебные процессы по делам  ближайших сподвижников

Берия. В Ленинграде судили бывшего министра МГБ В. Абакумова  и группу

работников, ответственных  за практическое осуществление «Ленинградского  дела».

В Баку судили группу работников НКВД и бывших партийных  работников, во главе с

недавним «вождем» Азербайджана М. Багировым. В Тбилиси  на скамье подсудимых

сидела группа во главе с Рухадзе. Хотя в печати можно было прочесть об этих

процессах лишь маленькие  заметки, влияние процессов на общественное мнение

оказалось значительным. Процессы считались открытыми, на них  смогли побывать,

сменяя друг друга, тысячи человек из местного партийного актива и недавних

политзаключенных.

При ЦК КПСС создавались  комиссии для рассмотрения некоторых  наиболее крупных

репрессивных акций  сталинского режима. Изучались дела об убийстве Кирова и

самоубийстве Орджоникидзе, показательные процессы1936-38 годов, «дело

Тухачевского» и  др. Заканчивала работу и комиссия во главе с секретарем ЦК П.

Поспеловым, которой  было поручено изучить вопрос о культе личности Сталина и

его последствиях. Хотя Поспелов был одним из наиболее активных пропагандистов

культа Сталина, возглавляемая им комиссия не могла  не указать на множество

злоупотреблений властью и Сталиным, и НКВД.  

Нельзя было игнорировать и

давление со стороны  самих заключенных, которое постепенно усиливалось. Имели

место

волнения в Воркуте. В Норильске на шахте «Капитальная»  произошло восстание

заключенных, часть  которых сумела вооружиться. Это  восстание было жестоко

подавлено. Погибли  сотни людей. Еще более крупные  волнения начались в

казахстанских лагерях. Крупное и продолжавшееся более  месяца восстание

вспыхнуло в Кенгире. Оно было подавлено с использованием танковых частей.

Становилось

очевидным, что  проблему лагерей надо решать как  можно быстрее.  

При обсуждении проекта

Отчетного доклада  ЦК Хрущев предложил включить в него специальный раздел о

культе личности и его последствиях. Это предложение  ЦК отверг по настоянию

Молотова,

Когановича, Ворошилова. Хрущев намеревался дать слово в  прениях двум-трем

недавно

реабилитированным партийным работникам. Но это было отвергнуто…  

ХХ съезд КПСС открылся 14

февраля 1956 года. По сравнению с Х I Х съездом состав делегатов

значительно обновился, что отражало существенные изменения  в составе партийного

и государственного руководства на всех уровнях. Никаких особых процедур в

память «великого  отца и учителя» не проводилось. По предложению открывшего съезд

Н. Хрущева делегаты почтили вставанием память сразу  трех «виднейших деятелей

коммунистического движения»: И.В. Сталина, Клемента Готвальда и Кюнци Токуда.

Ни в докладе, ни в первых выступлениях делегатов  не содержалось никаких

восхвалений в  адрес Сталина.  

Руководству партии было что

отметить в своем  Отчете. Промышленность страны сделала  большой шаг вперед,

сельскохозяйственное  производство увеличилось на 20%, а доходы колхозников—на

100%,

возросло жилищное строительство и производство товаров  народного потребления.

Укрепилось международное  положение СССР. В Отчетном докладе  подчеркивалось, что

последовательное  проведение политики мирного сосуществования создает

возможность предотвращения новой мировой войны. Говоря о  международном

коммунистическом  движении, Хрущев указал на необходимость  многообразных форм

перехода от капитализма  к социализму и отметил, что в  некоторых странах рабочий

класс мог бы завоевать  большинство в парламенте, облегчив здесь мирное развитие

социалистической  революции. Хрущев заявил, что партия взяла под строгий

контроль работу органов внутренних дел и государственной  безопасности. Но он

говорил об этом лишь в связи с «разгромом банды Берия». Докладчик ничего не

говорил о Сталине.  

Но намерение  серьезно и широко

поставить на съезде вопрос о Сталине не оставляло  Хрущева. Через несколько дней

после начала съезда он вновь собрал руководство партии и заявил примерно

следующее: когда  съезд начинает работу, полномочия руководящих органов теряют

силу, и все главные  проблемы решает сам съезд. Он ничего не сказал о культе

личности Сталина  и его последствиях в Отчетном докладе от имени ЦК КПСС. Но

никто не запретит выступить на эту тему в качестве простого делегата съезда на

одном из заседаний. Если члены Президиума ЦК по-прежнему против этого возражают 

[1] См. «Никита

Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии»; Москва, издательство политической

литературы, 1989, с.3-5.

1 См. «Никита

Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии»; Москва, издательство политической

литературы, 1989, с.3-4

1 См. «Литературная

газета»,1988, №8.

1 См. Иного

не дано. Москва,1988, с.534-538