История отечественного государства и права

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ЦЕНТР  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

 

 

 

                                     Кафедра Теории и истории государства и права

 

 

 

История отечественного государства и права

(дисциплина)

 

 

Письменное  контрольное задание

для студентов  дистанционного обучения

 

 

 

 

 

Блинов К.Н.	Студент
10428	Группа
12.09.2012	Дата
Кутернина Р.В.	Преподаватель

 

 

 

Новосибирск 2012г.

 

 

 

Протокол проверки:

Дата проверки
Оценка
Комментарии преподавателя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Задание 1. Выявите специфические черты вещного и обязательственного права по «Русской правде».

Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская  Правда. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на две основных редакции: Краткую и Пространную.

 Как всякое феодальное  право - право по Русской Правде  было  правом-привилегией.

 В Русской правде не было такого понятия, как вещное право, не было также и общего термина для обозначения права собственности, значение этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом права и что представлялось в качестве объекта права собственности. Группа статей Русской Правды защищает собственность, в частности, посредством штрафов, например, был предусмотрен  штраф в 12 гривен за   нарушение земельной межи, за разорение пчельника, бобриных угодий.

В древнерусской общине собственность имела огромное значение. Отношение к личности, в первую очередь, определялось наличием собственности.

В Русской правде уже  делались попытки, например, разграничить формы собственности, например, собственность, принадлежавшая коллективам, отдельным лицам или князю, хотя больше все же было индивидуальной собственности.

Выделялась собственность феодалов, возникшая как частная и основанная на княжеских пожалованиях, в виде доменов, боярских и монастырских вотчин. Источником её приобретения  первоначально была заимка, освоение свободных земель руками холопов и зависимых крестьян, а потом земли стали  приобретаться путем захвата у соседских общин.

 В развитых районах,  где действовало княжеское законодательство, решающую роль играла индивидуальная собственность. Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться вещью, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты от посягательств.

Объектами права собственности выступал обширный круг вещей: кони, одежда, оружие, торговые товары, скот и другое. Труднее обстояло дело с земельной собственностью, поскольку имелся небольшой круг статей, которые устанавливали штрафы в 12 гривен за нарушение земельных прав.

Делались также попытки  разделения самого понятия собственности  на правомочия: права владения, пользования, распоряжения. Закрепления в статьях  Русской правды, так или иначе, таких понятий не было, но на практике различия проводились.

Право собственности среди феодалов определяется их взаимной связью с князем, т.е. системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов. От различий этих отношений и зависит понятие право собственности по Русской правде.

  Статья 32 Правды Ярослава особо подчёркивает охрану княжеской собственности, установив штраф за порчу княжеской борти. Высшая ставка штрафа предполагалась за нарушение прав землевладельцев и являлась показателем уважения к их правам.

Развитие норм Русской  правды, касающихся права собственности, предполагало усиление охраны частной собственности, способствовало развитию феодального хозяйства и росту социального неравенства.

Таким образом, охрана частной собственности - одно из назначений Русской

 Правды.

Субъектами права собственности по Русской правде могли быть только люди не рабского положения. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус  движимого имущества разрабатывался в Русской Правде. 

 Собственник имел  право на возврат своего имущества из незаконного владения. «Обидчику» необходимо было заплатить штраф 3 гривны,  а само установление факта нарушения прав требовало свидетельских показаний, а иногда при необходимости дело разбиралось перед «сводом из 12 человек» (ст. 13, 14, 15, 16 КП; ст. 34, 35 ПП).

 Общий принцип защиты «движимости» и собственности заключался в том, чтобы вернуть её законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственность (включая холопов) считается в Русской Правде объектом полного господства собственника. Защита движимой собственности, если это не было связано с уголовным преступлением, не носила сословного характера - каждый вправе равнозначно определять её судьбу.

В системе обязательств рассматриваемого периода нет обязательств из причинения вреда. Эти обязательства сливались с понятием преступления и назывались обидой. В Русской правде имеются предпосылки к возникновению и развитию таких договоров в современном их понимании, как договоры меня, купли-продажи.

 При анализе договора  купли-продажи по Русской Правде  можно сделать вывод, что в  этот правовом документе уже  предполагалось наличие существенных  условий договора, при отсутствии  которых договор будет считаться  недействительным.

Имелись также понятия, как мы  бы сейчас сказали, добросовестного приобретателя или понятие формы договора, в частности, некоторые договоры должны были заключаться в виде купчей.

Неплохо для того времени  был разработан договор займа, имеются  статьи, которые указывают при  каких условиях договор будет считаться заключенным.

Имелось также в Русской  Правде понятие несостоятельности  и долгового обязательства.

Таким  образом, Русская Правда является уникальным памятником древнерусского княжеского права. Являясь первым писаным сводом законов, она достаточно полно охватывает обширную сферу тогдашних отношений, представляет собой правовой документ, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Задание 2. Охарактеризуйте новации Псковской  судной грамоты в сфере уголовно- правовых отношений.

 В том или ином  виде Русская  Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот, в частности, Псковской судной грамоты.

Псковская грамота представляет последующую за Русской Правдой  ступень в развитии русского законодательства. Хотя в ней есть много узаконений, указывающих на сходство ее с Русской Правдой, но, тем не менее, между этими двумя памятниками видна уже значительная разница. Время появления Псковской грамоты определить с точностью невозможно. Из самой Псковской грамоты видно, что она есть не что иное, как только окончательная редакция узаконений, изданных в разное время псковскими князьями.

Псковская грамота делится  на две части, которые подразделяются на несколько отделов.

I-ый отдел делится на две половины, из коих первую составляют законы о татьбе и грабеже, вторую - законы об убийстве, боях и поджогах.

Различие между грабежом, разбоем  и татьбою или простым воровством в Псковской грамоте выражено в различии пени, назначаемой за эти преступления, именно - за воровство Псковская грамота назначает 9 гривен пени князю, а за грабеж и разбой 70 гривен.

  Кроме того, в Псковской грамоте резко отличены от простых татей церковные тати и конокрады, которые наказывались смертной казнью.

 В настоящем отделе говорится также о порядке иска по татебным делам. Тот, у кого пропала, например, лошадь, должен заявить об этом, в частности, мировым судьям и указать, кого подозревает.

 Если же у кого-либо находилась украденная вещь, то в таком случае, как и по Русской Правде, требовался свод, т. е. тот, у кого найдена вещь, должен был - если он утверждал, что «купил ее - указать того, у кого купил; если же он скажет, что купил на торгу и не знает у кого именно, то должен присягнуть в истинности своего показания, и если он не был прежде сего подозреваем в краже, то вполне оправдывался присягой и найденная вещь оставалась у него». Последнее узаконение противно Русской Правде.

 В Псковской судной  грамоте уже фигурируют такие  понятия в современном виде, как приставы, понятые.

Розыски по татебным делам производились  следующим образом: «когда у кого сделана кража, то обокраденный заявлял об этом и указывал, кого он подозревает в краже, тогда князь или посадник давал ему пристава, с которым он при посторонних людях делал обыск в доме подозреваемого. Если подозреваемый не пускал в свой дом «обысчиков» или мешал им делать обыск, то тем самым признавался виновным и приговаривался заплатить все судебные издержки, пеню и возвратить украденную вещь».

Кроме того, присутствует современное понятие доказательственного процесса, что если лицо удерживает у себя какое-либо доказательство, то суд вправе считать то или иное обстоятельство, которое могло бы быть подтверждено или опровергнуто этим доказательством, доказанным.

По псковскому закону назначаются  следующие наказания за кражу: обвиненный в краже в первый раз платил за украденного барана 6 денег, за овцу 10 денег, за гуся, утку и курицу по две  деньги, и сверх того по три деньги с каждой украденной вещи судье; за вторую кражу денежное наказание увеличивалось; обвиненный в третьей краже наказывался смертью; в законе сказано: «А в третий ряд изличив живота ему не дати»¹.

Законы об убийствах, боях и поджогах. Эти законы показывают, что псковитяне уже во многом отступились от Русской Правды: в Псковской грамоте нет и упоминания о «вирах», а говорится только о «продаже», и притом продажа, по псковскому закону, взыскивается только с самого убийцы, а не с общины, и только тогда, когда убийца будет уличен; в статье сказано: «А где учинится головщина, а доличат коего головника, ино князю на головникох взяти рубль продажи»².

Подвергался ли головник какому другому наказанию кроме  продажи с точной уверенностью сказать невозможно, так как указаний в Псковской грамоте не имеется на этот счет. Но, судя по характеру Псковской грамоты, не отличающейся снисходительностью к преступникам и осуждающей на смертную казнь святотатцев, конокрадов и даже простых воров, уличенных в третьей краже, можно предположить, что за убийство по Псковской грамоте назначалась также смертная казнь.

В делах по боям и ранам  псковский закон не довольствуется одними боевыми знаками, он требует от истца и ответчика свидетелей, которые в доказательство справедливости своих показаний должны были присягать и потом показывать «слово противу слова» с истцом или ответчиком; а если они «что-либо недоговорят или переговорят, то их свидетельство не считалось свидетельством»³.

Задание 3. В чем сущность права родового выкупа вотчин и как оно регламентировано в Соборном  уложении 1649 года?

В XVI в. форма отношений рода к родовому имуществу состоит из права родового выкупа и права родового наследования. Непосредственный владелец мог уже отчуждать свое имущество, не спрашивая предварительного согласия родичей, но за то эти последние получили право выкупать обратно у приобретателя - чужеродца отчужденное имущество. Так осуществляется право родового выкупа. Право родового выкупа не могло существовать при полном господстве родового быта, тогда невозможно было отчуждение имущества без согласия родичей.

Сущность права родового выкупа начинает формироваться в законодательстве с середины XVI в.

Впервые она определена в царском Судебнике (ст. 85), затем в Указной книге поместного приказа (ст. IV, 8), в Уложении (гл. XVII, стр. 27-30).

 Право родового  выкупа заключало в себе принудительную обязанность покупщика продать обратно в определенный срок и по известной цене, купленное им родовое имущество продавца.

 Срок, до истечения которого право выкупа имело силу,  в более старые времена  не определялся: выкупить можно было всегда, если только не исчезла память о том, что известное имущество было родовым.