Иван Грозный. Итоги опричнины

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2012 в 21:59, реферат

Описание

При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.

Работа состоит из  1 файл

Иван Грозный.doc

— 52.50 Кб (Скачать документ)

Иван Грозный

ИТОГИ ОПРИЧНИНЫ

 

 

 

При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.

Однако опричная политика не была чем-то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 году пришло время массового террора в 1567—1570 годах. Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках. В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов адская машина террора ускользнула из-под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами.

Традиционные представления о  масштабах опричного террора  нуждаются в пересмотре. Данные о  гибели многих десятков тысяч людей крайне преувеличены. По синодику опальных, отразившему подлинные опричные документы, в годы массового террора было уничтожено около 3000—4000 человек. Из них на долю дворянства приходилось не менее 600—700 человек, не считая членов их семей. Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, то есть тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев и группировок был полной бессмыслицей.

В. И. Ленин определял политический строй России в XVII веке как самодержавие с Боярской думой и боярской аристократией. Подобным же образом можно характеризовать  Русское государство XVI века, с той  лишь оговоркой, что в XVI веке феодальная аристократия располагала еще большими земельными богатствами и политическим весом, нежели в XVII веке. Самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства в XVI столетии по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно с «советом крупных феодалов» — Боярской думой и князьями церкви. Образование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях невозможно было без согласия на то думы и высшего духовенства. На время царь избавился от опеки со стороны боярской аристократии.

Опричнина существенно ограничила компетенцию думы, прежде всего в  сфере внутреннего управления. В  годы реформ дума постоянно выделяла семибоярщину, ведавшую столицей и  всем государством в отсутствие царя. При Адашеве руководство семибоярщиной  осуществляла титулованная знать. После введения опричнины царь изгнал княжат из московской боярской комиссии и заменил их нетитулованными боярами. Под конец опричнины бояре вовсе были удалены из московской комиссии.

Отныне столицу «ведали» одни приказные  люди. С упразднением семибоярщины была ликвидирована одна из самых важных привилегий Боярской думы. По традиции члены думы непосредственно возглавляли важнейшие приказы. Глава Конюшенного приказа — конюший — считался старшим боярином думы. После казни Челяднина-Федорова должность конюшего была фактически упразднена, а управление приказом перешло к ясельничим ' из дворян. В годы опричнины царь почти никогда не созывал думу в полном составе и перестал регулярно пополнять ее новыми членами. Боярская дума лишилась почти всех своих авторитетнейших вождей. Ее численный состав резко сократился, влияние ослабло.

Задолго до опричнины выдающийся дворянский публицист Иван Пересветов настоятельно советовал царю создать охрану наподобие  янычарского войска и обрушить грозу  на голову непокорных вельмож. Многое из того, о чем писал Пересветов, сбылось через полтора десятилетия. Пророчества публициста столь удивительны, что некоторые исследователи склонны были отнести его сочинения к послеопричному периоду и увидели в них литературное выражение опричной трагедии. В действительности Пересветову удалось предвосхитить будущее. Непосредственного влияния на опричную политику его проекты, по-видимому, не оказали. Дворянский радикализм и рационалистические элементы воззрений Перссве-това были чужды царю Ивану и его ближайшему окружению. Опричная политика, хотя и имела точки соприкосновения с идеологией дворянских публицистов, на практике оказалась весьма далекой от идеальных замыслов. Террор опричнины обернулся не только против «вельмож», «ленивых и богатых», но и против «простых воинников». Пожелания Пересветова относительно «царской щедрости до воинников» и идеи дворянского равенства получили уродливое воплощение в опричных привилегиях. Мечты дворянства о сильном монархе, правящем «с грозою», стоящем за «великую правду», воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины. В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не путем корпоративной организации мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких «избранных» уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства. Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI веке среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными и политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию от кормила управления и занять ее место. Свое выступление на исторической арене «худородные» дворяне-преторианцы ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами, бессовестным грабежом и всякого рода злоупотреблениями.

В опричнине окончательно сложился институт думных дворян. В связи  с развитием приказной системы  внутри Боярской думы образовалась курия думных дьяков. После опричнины политический вес приказной служилой бюрократии, несомненно, возрос. Высшие ее представители, занявшие место в думе, стали играть наряду с думным дворянством роль своеобразного противовеса боярской знати внутри думы. С появлением двух новых курий дума из чисто аристократического по своему составу учреждения постепенно стала превращаться в более представительный орган. Но развитию сословно-представи-тельного начала в наибольшей мере способствовали земские соборы. Непременной частью любого собора XVI века были Боярская дума и «священный собор», то есть князья церкви. Лишь в некоторых исключительных случаях власти приглашали для участия в работе собора представителей дворянства. Самым представительным собором середины XVI века явился Земский собор 1566 года, созыв которого был связан с короткой полосой компромисса в истории опричнины. На этом соборе помимо дворян и приказной бюрократии присутствовали также столичные купцы.

Опричное правительство  неизменно покровительствовало крупному купеческому капиталу. Царь Иван заявил однажды английскому купцу Дженкинсону: «Мы знаем, что нужно выслушивать речи о купеческих делах, гак как они опора нашей государственной казны...» Царь пожаловал из опричнины громадные земельные владения купцам Строгановым и предоставил обширные привилегии английской купеческой компании. Он заботился о внешней торговле и старательно поддерживал «нарвское мореплавание». Именно в опричнине появились первые в русской истории концессии, предоставленные иностранному промышленному капиталу. Монархия поддерживала купеческий капитал в той мере, в какой это ей было выгодно. Случалось, что опричные власти подвергали купцов прямому грабежу.

Опричные погромы деморализовали жизнь общества, но не могли изменить основных тенденций общественного развития, отчетливо обнаружившихся в период реформ. Развитие приказной системы управления вело к усилению централизации. Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия. Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Кровавые призраки опричнины еще долгое время тяготели над умами вождей господствовавшего сословия. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати.

Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора  унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением  производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели  оправданий.


Последствия и итоги:

1. была ослаблена княжеско-боярская  аристократия, на 1 план вышел дворянин.

2. исчезли остатки феод раздробленности;  Московское государство стало  
централизованным с сильной монарх властью.

3. проблема соотношения государства  и общества была решена в  пользу  
государства

4. были ликвидированы экономически  независимые от власти собственники, кот  
могли стать основой формирования гражданского общества

5. в стране бушевала экономическая  разруха; целые области были  опустошены,  
началось массовое бегство на окраину государства

6. ослабление внешнеполитических  позиций  
7. ослабление военной мощи государства  
8. отдаленное, но прямое следствие опричнины - смута

При своем учреждении опричнина  имела резко выраженную антикняжескую  
направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую  
знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии  
и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные  
меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности,  
глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско - боярское  
землевладение.  
Однако опричная политика не была чем - то единым на протяжении семи лет ее  
существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой  
цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г.  
пришло время массового террора в 1567-1570 гг.  
Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над  
сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича,  
завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько  
пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей,  
утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой  
ценой удержать власть в своих руках.  
В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия,  
созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на  
политическую структуру руководства. В конце концов, адская машина террора  
ускользнула из - под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины  
оказались они сами.  
Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также  
большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем  
социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С  
политической точки зрения террор против этих слоев был полной бессмыслицей.  
В России в XVI в. самодержавие было официальной доктриной и в известном  
смысле политической формой монархии, хотя глава государства по существу не  
обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной  
совместно с советом крупных феодалов - Боярской думой и князьями церкви.  
Образование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот,  
имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине  
царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях  
невозможно было без согласия на то думы и высшего духовенства. На время  
царь избавился от опеки со стороны боярской аристократии. Опричнина  
существенно сократила компетенцию думы, прежде всего в сфере внутреннего  
управления.  
В годы опричнины царь почти никогда не созывал думу в полном составе и  
перестал регулярно пополнять ее новыми членами. Боярская дума лишилась  
почти всех своих авторитетнейших членов. Ее численный состав резко  
сократился, влияние ослабло. Опричная политика, хотя и имела точки  
соприкосновения с идеологией дворянских публицистов, на практике оказалась  
весьма далекой от идеальных замыслов.  
Террор опричнины обернулся не только против вельмож, «ленивых и богатых»,  
но и против «простых воинников». Мечты дворянства о сильном монархе,  
правящем «с грозою, стоящем за великую правду», воплотились в кровавом  
деспотизме и злоупотреблениях опричнины.  
В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была  
опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не путем организации  
мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации  
привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми  
нескольких «избранных» уездов и противостоящей всей остальной массе  
земского дворянства.  
Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI в. среднее и мелкое дворянство еще  
не обладало ни моральными, ни политическими потенциями, ни достаточным  
образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее  
место. Свое выступление на исторической арене «худородные» дворяне  
ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами, бессовестным грабежом и всякого  
рода злоупотреблениями.  
Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более  
представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии.  
Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному  
ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия.  
Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не  
изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы  
как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков,  
ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая  
неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы  
сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников  
были беспрецедентными и не имели оправданий


Информация о работе Иван Грозный. Итоги опричнины