Этапы и особенности становления РК

Этапы и особенности  становления РК.

 Казахстанские  рефераты, курсовые, дипломные  -  Экономика  

История казахского государства, если вести отсчет от великой  евроазиатской империи древнего суперэтноса – тюрок, насчитывает почти 1500 лет. Свыше 500 лет прошло с тех пор, как на обломках Золотой Орды образовалось самостоятельное Казахское ханство – законный правопреемник всех предыдущих государственных образований, существовавших на огромной территории. Из них около 300 лет, начиная с 1731 г., казахский народ жил в составе Российского государства, в том числе 75 лет – при советской власти.

Племена предков  казахов – каганаты тюрок, тюргешей, карлуков, огузов, кимаков, кипчаков – участвовали в международных, политических, хозяйственных и культурных связях своего времени, «поддерживали дружественные контакты с Сасанидами и Византией, Киргизским каганатом и государством уйгуров, Китаем. Они были союзниками Киевской Руси в ее борьбе с хазарами и Волжской Булгарией. Тюркские племена территории Казахстана вместе с народами Средней Азии боролись против арабского завоевания, торговали и обменивались культурными ценностями с Согдом, устанавливали связи с саманидами и Тахириудами, сельджукидами. Через весь южный Казахстан еще с глубокой древности проходил Великий Шелковый путь» в Византию и Китай. А древние города Тараз (Джамбул), Отрар (Фараб), Сюткент, Чиганак и др. были важными культурными и экономическими центрами международного значения, в которых процветали наука и искусство.

Историческая традиция экономических, политических, военных  и культурных связей казахского народа восходит также к далекому прошлому, ко времени Киевской Руси и Кыпчакского  государственного образования.

Так, издревле, еще  с XV в. казахи нашли в лице русских  союзника в борьбе против джунгарских набегов и других нападений, грозивших самому существованию казахского народа. В свою очередь, сами казахи были своего рода щитом, охраняющим славянские племена от нашествий армии Македонского или полчищ Чингизхана.

Первые же официальные  связи Казахстана с Россией относятся  к концу XVI в., времени, когда Казахское ханство Тауеккеля испытывало давление с юга – от бухарского хана Абдуллы, а с севера – от сибирского хана Кучума. В 1594 г. хан Тауеккель через своего посла КулМухаммеда впервые поставил вопрос не только о военной помощи, но и о принятии казахов в российское подданство. В марте 1595 г. последовала царская грамота. В этом же году царский посол Вельямен Степанов был направлен к Тауеккелю. XVII век – время основания Яицкого городка и Гурьева, расширения караванного торга, обмена посольствами. Экономический подъем России с начала XVIII в. обусловил растущий интерес к «ключам и вратам» торговли с Востоком, какими являлись казахские степи. О состоянии торговых отношений Казахстана с Россией дают представленные материалы Академической экспедиции 17681774 гг., работы его участников: П.С. Палласа, И.Г. Георги и И.П. Фалька. Целый ряд интересных сведений о Казахстане конца XVIIIначала XIX в. сообщили Поспелов и Бурнашев, Записки Бланкеннагеля, Поспелова и Бурнашева, которые являются ценными источниками для изучения связей Казахстана с Россией и со среднеазиатскими ханствами. О хивинскоказахских отношениях повествуют также записки капитана генерального штаба Мейендорфа, сопровождавшего миссию А. Негри в Бухару в 1820 г.

Если же взять  политический аспект присоединения  Казахстана к России, то передовые  представители казахской интеллигенции  не раз отмечали, что объективно принятие казахов в российское подданство сыграло прогрессивную роль. Эта  мысль нашла отражение в трудах и высказываниях ученогоэнциклопедиста, публициста и демократа Чокана Валиханова (18351865), педагога и ученого Ыбрая Алтынсарина (18421889), выдающегося писателя и просветителя Абая Кунанбаева (18451904). Так, последствием присоединения было развитие промышленности, формирование первых отрядов рабочего класса из коренного населения. Создавались условия для проникновения в казахскую степь капиталистических отношений, для духовного обогащения народа под влиянием западной, в том числе и русской, культуры. В целом, была устранена угроза порабощения Казахстана иноземными захватчиками. Эти очевидные факты стараются обойти и шовинисты, и националисты, ибо они не согласуются с их крайними позициями.

Ученыеисторики долгое время замалчивали и такую истину, как общность целей восстаний Емельяна Пугачева и Сырыма Датова, дальновидного политика. У русских и казахских повстанцев был общий враг – крепостническая система. Так, Пугачев хотел очистить землю от старых форм церковнопомещичьего правительства и создать на месте полицейскоклассового государства общежитие свободных равноправных мелких крестьян, а Сырым Датов – упразднить ханство, основать государство, управляемое народом. Причем главной целью уже тогда он ставил свободного, сильного, независимого казахского государства в содружестве с Россией на равных, но не вассальных основаниях.

Поэтому совершенно недопустимо, ненаучно смешивать грабительскую, захватническую, колонизаторскую политику царского самодержавия в Казахстане с той объективнопрогрессивной ролью, которая прогрессивная Россия сыграла в судьбе народов колонии.

В казахской энциклопедиисправочнике, изданной в 1981 г., почти ничего не говорится об установлении колониального режима и двойного гнета. Известный же ленинский тезис о царизме, как о «тюрьме народов», фактически обойден, не показана царская политика консервации докапиталистических отношений в Казахстане. Не лишена некоторого приукрашивания колониальная политика царизма и в «Истории Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней)» в пяти томах, изданной в 1979 г.

Сегодня анализ закономерностей  развития истории с новых позиций  показывает, что XX в. для казахов также оказался крайне сложным. В 1916 г. они подверглись военнокарательным репрессиям за нежелание служить царизму в империалистической войне. Многие казахи бежали за границу. В 20х годах они покидали Родину, спасаясь от голода и болезней. В 30х годах значительная часть их вновь откочевала за рубеж, стремясь обезопасить себя от конфискации имущества, принуждения к оседлости, от опустошительного голода и т.д. И если в 1913 году население Казахстана составляло 5 млн. 600 тыс. человек, из которых 9,7% проживали в городах, а 90,3% в аулах и поселках, то согласно итогам первой переписи 1926 года на территории Казахской ССР (без Каракалпакской автономной области) уже проживало всего 3 млн. 628 тыс. человек коренного населения. А через 12 лет в переписи 1939 года фиксируется убыль еще в 1 млн. 321 тыс. человек, то есть происходит уменьшение коренного населения на 35,7%.

Как видно, диалектика развития Казахстана сложилась так, что героические страницы истории  переплелись с трагическими, слишком высокой и исторически неприемлемой оказалась цена за прогресс народа. Дело создания нового общества было до крайности искажено и отягощено преступлениями тоталитарнобюрократической системы, произволом и грубыми извращениями принципов народовластия. Под видом «добровольных передач своих полномочий союзным органам» республики все больше утрачивали свои суверенные права, провозглашенные на заре Советской власти в 1922 году. В результате экономическое руководство полностью было сосредоточено в центральных органах.

Экономическая несамостоятельность  республик облегчала задачу их политической стандартизации. Во всех республиках, в том числе и Казахстана, установились идентичные политические структуры. Число  и наименование министерств тоже было примерно одинаковым, хотя при  этом численность населения, природные  условия, исторические традиции и обычаи, экономический потенциал и другие показатели республик существенно  отличались друг от друга.

Имея богатейшие природные ресурсы, производя в  составе СССР 70% свинца, цинка, титана, олова, 97% общемировых хромитовых руд, занимая в СССР первое место по добыче и переработке руд цветных металлов, и второе – нефти, четвертое место по общему объему экспортируемой продукции среди союзных республик, Казахстан вывозил за свои пределы лишь 18 % готовой продукции. Все остальное экспортировалось в виде первичного сырья почти во все страны, называвшиеся до 1989 г. социалистическими, почти в 20 капиталистических и свыше 40 развивающихся, но уже по более высоким ценам. Некоторые из них, не имея практически своих природных ресурсов, удовлетворяли свои потребности за счет поставок дешевого сырья из Казахстана. Так, ЧССР обеспечивала свыше 40% своих потребностей в хромовой руде, 60% в меди и свинце; ГДР – почти 80% потребностей в хромовой руде; Польша – около 30% в свинце и т.д.

Причем в республике 75% капиталовложений в течение последних 30 лет вкладывались в группу «А»: карьеры, шахты, металлургические комбинаты, заводы, обогатительные фабрики и  т.д. В итоге, 60% товаров народного  потребления привозились в республику изза ее пределов.

Отсутствие реальной экономической самостоятельности  сказывалось и в делении прибыли  добытого национального богатства: в бюджет Казахстана поступало всего 7% от ежегодного дохода, получаемого  в республике.

Взяв курс на экстенсивное развитие народного хозяйства, союзное  правительство, с молчаливого согласия бывших республиканских властей, заполонило земли, богатые пастбищные угодья Казахстана вредными производствами и объектами. К примеру, начиная с 1949 г., 10 млн. гектаров казахстанской земли было отдано под полигон, второго по значению и размеру в мире, после Невады (США), где было произведено около 500 атомных испытаний из 717, произведенных  в Союзе. Ни у союзного правительства, ни у Министерства Обороны СССР, ни у местных властей не оказалось  денег не только на компенсацию за загубленную экологию, на переселение  людей из зоны экологической катастрофы, но даже на простейшие лекарства. А  если сюда еще добавить проблемы усыхающего Арала, космодрома Байконур, СарыОзека, Балхаша и др., то видно, что население огромного региона, по сути дела, было обречено на медленное вымирание, на генетическое вырождение.

В настоящее время  можно констатировать еще один факт: огромная территория Казахстана использовалась тоталитарным режимом для антигуманных целей. Именно сюда ссылались в годы сталинских репрессий «провинившиеся»  народы, не по воле и желанию их коренных жителей он превратился в сталинскую тюрьму народов. Так, в 1937 г. в Казахстан  было сослано 18526 корейских семей (приблизительно свыше 100 тыс. человек). Накануне войны  жителями республики стали 102 тыс. депортированных  поляков. Осенью 1941 г. в Казахстан  были высланы 361 тыс. немцев Поволжья. На 1 июля 1943 года в республику было эвакуировано 532506 человек из западных районов  страны. В 19431944 гг. проведено насильственное переселение в Казахстан 507 тыс. представителей народов Северного Кавказа и т.д. В ноябре 1944 г. республики Средней Азии и Казахстан приняли свыше 110 тыс. человек из 220 населенных пунктов Месхетии (Грузинская ССР).

Все это привело  сегодня практически к неутихающим  межнациональным конфликтам на всей территории бывшего СССР, к существенной эрозии культуры и традиций народов. Известно, что основным носителем  культуры нации является язык. Однако казахский народ трижды менял  свою письменность, было закрыто около 1000 казахских школ. И в республике не осталось ни одного учебного заведения, где преподавание велось бы полностью  по всей программе на казахском языке. В итоге около половины казахов  не знают родного языка, умерли многие позитивные национальные традиции.

Крайне мизерными оказались достижения Советского Казахстана в области развития культурных, гуманитарных контактов, без которых нельзя говорить о полноценных, глубоких отношениях между государствами, как бы активно они не взаимодействовали в других областях. Культурные связи осуществлялись в СССР в основном в рамках государственного плана сотрудничества с зарубежными странами, где доля Казахстана составляла всего лишь 45%, они ограничивались одним или двумя выездами в год на Дни культуры СССР. Советский Казахстан ни разу за всю историю существования ЮНЕСКО не был представлен на ежегодно проводимых сессиях этой организации, не имел своих, хотя бы временных или прикомандированных собкоров ни в одной из зарубежных стран.

Но только начиная с 1988 года была приоткрыта завеса в этой проблеме и сейчас Казахстан – первое государство, которое декретами своего Президента прекратило ядерные испытания на полигоне в Семипалатинске, восстанавливает воды Арала, избегает допущения озоновых дыр на «Байконуре» и т.д. На базе комплекса бывшего Семипалатинского испытательного ядерного полигона и соответствующих научных организаций и объектов, расположенных на территории республики, создан Национальный ядерный центр независимого Казахстана. 

Открыты специальные  счета созданных фондов помощи этим регионам, которые сделали расчеты  для программы оздоровления, предусмотренные  не на один год.

То есть перед  Казахстаном встала нелегкая задача: оставляя в XX в. тоталитаризм с его  перегибами и перекосами, выработать стойкий механизм сохранения суверенности и независимости, взаимовыгодного  международного сотрудничества, содействия обмену информацией и опытом между  соответствующими экономическими системами. Нужна была кардинальная смена приоритетов.

Поэтому ныне, особенно в пору драматических событий  вокруг межнациональных отношений, территориальных претензий, как  никогда приходится мыслить и  действовать еще более ответственно, думать о последствиях и перспективах каждого своего шага для судьбы новых  поколений, для судьбы новых взаимоотношений. В этом плане, учитывая особенные  отношения РК с Россией и среднеазиатскими республиками, нельзя не обратить внимания на громкие голоса со стороны России, да и других соседних государств, в  адрес Казахстана об искусственности  границ РК и большевистском их происхождении, необходимости их перекроить и т.д. И высказывают их не только публицисты, ученые, но и отдельные парламентарии, высокопоставленные государственные  мужи. Хотя, конечно, такой вопрос, как  произвольное размежевание территории, населенной различными этносами, типичное для любой колониальной империи в угоду своим имперским амбициям, было присуще как Российской империи (деление на губернии, уезды, волости, края и т.д.), так и административнототалитарному режиму сталинского образца. Неоднократно границы произвольно, без учета интересов самих народов перекраивались, к примеру, только за период с 1921 по 1930 гг. – 45 раз; с 1931 по 1940 гг. – 26 раз; в 19411950 гг. – многократно, в связи с депортацией и лишением государственности ряда малых народов; в 19511960 гг. – 7 раз; в 19611970 гг. – 5 раз; в 19711980 гг. – 3 раза. То есть, практически за семь десятилетий территории у одних отбирались, другим передавались почти сотни раз. В итоге годами накапливался целый слой территориальных претензий, что, как показывает опыт, крайне чревато последствиями. Вокруг таких животрепещущих проблем, особенно в период становления государственной суверенности, нередко находятся любители острых ощущений, преследующие свои эгоистические цели, подогреваемые местными политиканами, которые способствуют перерождению этих конфликтных ситуаций в кровавую бойню народов. Поэтому следует отметить, что для племен – предков казахской нации, населявших пространство нынешнего Казахстана, эта территория была их исконно исторической родиной (об этом много раз писали), что подтверждено архивными документами, многочисленными исследованиями разных времен. К тому же границы легитимно закреплены и согласованы на основании многочисленных государственных документов как в рамках бывшего СССР, так и СНГ, мирового сообщества, на основе документов Хельсинской конференции (1975 г.) и др., подтвердивших границы, сложившихся в результате второй мировой войны; ООН, членом которой является теперь и Казахстан. Это было еще раз закреплено и в новом Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25 мая 1992 г. Так, в статье 10 записано: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность и нерушимость существующих границ РФ и РК. Стороны будут запрещать и пресекать в соответствии со своим законодательством создание и деятельность на своих территориях организаций и групп, а также действия отдельных лиц, направленные против независимости, территориальной целостности обоих государств, либо на обострение межнациональных отношений».