Эволюция взглядов на якобинскую диктатуру в советской (российской) историографии в конце XX – начале XXI веков

 Вместе с тем представляется  не до конца верным восприятие  происходящих в обществе идейных  перемен как явно видимого  и линейного процесса: прихода  консервативно-либеральной идеологии  на смену марксистской. Скорее, имеет место гораздо более сложное явление, на которое влияют не только и не столько идеология, сколько трансформации коллективной памяти, выдвижение и свержение новых идолов. Едва ли не наиболее важный фактор здесь - личный опыт историка. Сквозь призму этого личного опыта он и рассматривает прошлое.

По словам А.В. Чудинова «В пост-советский период отечественная историография Французской революции пережила свою собственную «революцию». С падением политического режима, напрямую связывавшего свое происхождение с мировой революционной традицией, историческая память о французских событиях конца XVIII века перестала быть для нашего общества средством самоидентификации. В отличие, к примеру, от истории Октябрьской революции 1917 г. или Великой Отечественной войны, история Французской революции сегодня уже не воспринимается в России как нечто, напрямую связанное с нашей современностью. Тема утратила былую идеологическую актуальность. После 1991 г. прежний, политически ангажированный интерес к Французской революции испарился в мгновение ока. Широкой публике сегодня, по большому счету, безразлична как ее критика, так и ее апология. Едва ли не впервые в российской истории данная тема осталась предметом сугубо академического интереса»⁹².

Рассматривая отечественную  историческую науку, мною была предпринята попытка проследить эволюцию взглядов на изучение проблемы якобинской диктатуры. Исходя из всего, вышесказанного, можно сделать вывод: что эволюция взглядов произошла, но скорее сменой плюса на минус, сегодня до сих пор российским историкам не удалось выработать  свою концепцию на якобинский период. Изучение ведется в основном на тему террора, места якобинской диктатуры в периодизации, термидорианского переворота. Если раньше высоко оценивали революционных деятелей якобинского блока, то в современных работах этого мы не встречаем, скорее исследователей интересуют революционные деятели не якобинского периода. Сейчас сложилась ситуация, когда изучать якобинцев не есть благородное дело. До сих пор в работах российских историков мы видим, что косвенно, присутствует аналогия с октябрьской революцией. Проявляется это в том, что в исторической науке идет активное осмысление произошедших событий в России в XX веке, и не с положительной стороны, соответственно, это тоже сказывается на изучении якобинского периода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ходе проведенного исследования выяснилось, что при всех заслугах советской исторической школы ее отличали упрощенное, прямолинейное применение принципа классового подхода к изучению и осмыслению Французской революции. Проведение постоянных аналогий между французской революции и Октябрьской, а также давление марксистко-ленинской идеологии привело к единообразной оценке исторических событий этого периода. Но именно в конце XX века наметился разрыв с советской историографией, хотя и с сохранением многих ее традиций. Симпозиум 20-21 мая 1970 г.  по «Проблемам якобинской диктатуры» наметил определенный этап в развитии советской историографии, показал серьезный уровень достижения в разработке различных проблем революции и вместе с тем обнаружил опасность идейно-теоретического застоя.

Если в 30-х и 60-х годах  полемика разворачивалась главным  образом по вопросу о классовой  сущности власти 1793-1794гг., то в наши дни объектом критики стали авторитаризм и террористический характер якобинской диктатуры. Переоценки носят концептуальный характер, в основе их -признание приоритета общечеловеческих ценностей перед принципами революционной морали и целесообразности. Тем важнее кажется сегодня обращение к опыту иных, немарксистских направлений в изучении французской истории конца XVIII века.

Уже в 80-е годы историки –  марксисты начали отходить от «классической  схемы» истории революции, приступили к более основательной разработке идейно-теоретических позиций, расширив тематику исследований.  Именно противоборство ревизионистского и классического  направлений активизировало изучение революции. Находившийся в основе «классической  историографии»  классовый подход стал более нюансированным. Важнейшее  место в исследованиях заняло представление участников революции, их устремления, личностный характер идентификации социально-политического конфликта.  Источники и методика вышли на первый план, которые позволили обнаружить смысл революционных событий для самих участников и воспринять значение происходившего через их самосознание. Чаще стали использовать тексты революции – законодательные акты, петиции, дебаты, памфлеты, прессу, художественные изображения.

Как было выявлено в ходе исследования, состояние современных взглядов изменилось. Теперь внимание больше уделяется персоналиям не якобинского блока, проблеме террора, периодизации, то есть в последние время происходит, смена тематики, а скорее свобода тематического и методологического выбора. Сегодня на выбор сюжета влияют разве что личные предпочтения исследователя. Историки выбирают, для себя любой подход будь, то марксистский или цивилизационный и никто их за это не осудит.

Современная российская историография существует всего небольшой промежуток времени, но уже можно сделать вывод, что изучении якобинского этапа сейчас не настолько актуально, как в советское время и одна из причин в определенной степени состояние современного российского общества. Изменение отношения к Революции и ее лидерам, разумеется, произошло не случайно, но этот процесс не так прост, как кажется на первый взгляд. Отпала необходимость в создании единой универсальной концепции якобинского периода. А также были выявлены такие причины: накопились новые факты, которые не укладываются в старую марксистскую схему; уход от идеологической марксистско-ленинской ангажированности темы и методологический плюрализм.

В разработке проблем якобинского периода нужна сейчас исследовательская и научно-критическая работа, раскованное мышление и постановка научных проблем, рассмотрение и давно поставленных проблем в новой системе научных координат. Не стоит переходить от идеализации и прославления якобинцев перейти к безоговорочному осуждению, предать их исторической анафеме и, тем самым, интегрироваться в очень давнюю и ныне весьма влиятельную антиякобинскую историографическую традицию. Это было бы повторением не лучших наших традиций - на смену одним мифам создавать иные, следуя меняющейся политической конъюнктуре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников и литературы:

Источники

1. Адо А.В. К вопросу о социальной природе якобинской диктатуры. – Новая и новейшая история, 1972 г., №1;
2. Адо А.В. Крестьяне и Великая Французская революция. – М., 1971;
3. Бовыкин Д.Ю. Термидор или миф о конце революции. – Вопросы истории, 1999, №3;
4. Гордон А.В. Падение жирондистов. -  М.: «Наука»,1988;
5. Европа Нового времени (История Европы). – Т.4. – М., 1994;
6. История Франции. В 3-х т. – Т.2. – М., 1973;
7. Манфред А.З. Великая французская революция.- М.: «Наука», 1983;
8. Манфред А. З. Три портрета эпохи Великой французской революции. -  М.,1979;
9. Пименева Л.А. О некоторых особенностях дворянского сознания на исходе «Века просвещения» - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988;
10. Плимак Е. Г. Революционный процесс и революционное сознание. М, 1983;
11. Ревуненков  В.Г. Очерки по истории Великой французской революции 1789-1799.- Л., 1989;
12. Собуль А. Парижские санкюлоты во время якобинской диктатуры.- М., 1966;
13. Черняк Е.Б. 1794-й год. Некоторые актуальные проблемы исследования Великой французской революции. -  Новая и новейшая история, 1989, №1;
14. Французская буржуазная революция 1789-1794 / Под ред. В.П. Волгина и Е.В. Тарле. М., Л., 1941;
15. Чудинов А.В. Французская революция: история и мифы. М., 2007.

 

Литература

1. Адо А.В. О месте Французской революции конца XVIII века в процессе перехода от феодализма к капитализму во Франции. – Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. М.,1989;
2. Адо А.В. Французская революция в советской историографии. – Исторические этюды о французской революции. Памяти В.М. Далина. М., 1998;
3. Адо А.В. Письмо профессору Шен Ченсиню. – Вестник МГУ, серия 8. История, 1996, №5;
4. Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции (материалы «круглого стола» 19-20 сентября 1988 г.). М., 1989. http://annuaire-fr.narod.ru (сайт французского ежегодника);
5. Блуменау С.Ф. Споры о революции во французской исторической науке второй половины 60-х – 70-х годов. - Брянск, 1994;
6. Блуменау С.Ф. Французский историк о механизмах террора во время революции.- Новая и новейшая история, 2006, №3;
7. Бовыкин Д.Ю. О современной российской историографии Французской революции XVIII века (полемические заметки). - Новая и новейшая история, 2007, №1;
8. Бовыкин Д.Ю. Революционный террор во Франции XVIII века: новейшие интерпритации.- Вопросы истории, 2002, №6;
9. Гордон А.В. Великая французская революция в ретроспективе 17-го года становления советской историографии. - М.: «Наука», 2004;
10. Гордон А.В. Великая французская революция как явление русской культуры. – Сборник «Исторические этюды о французской революции (Памяти В.М. Далина)». М. ИВИ РАН, 1998;
11. Гордон А.В. Великая французская революция, преломленная советской эпохой. Сб.: Одиссей. Человек в истории. М.: «Наука», 2001;
12. Гордон А.В. Великая французская революция в советской историографии. М.: Наука, 2009;
13. Гордон А.В. Иллюзии-реалии якобизма. Послесловие к книге: Сен-Жюст Л. А. Речи. Трактаты. СПб., 1995;
14. «Круглый стол» Французская революция XVIII века и буржуазия. – Новая и новейшая история, 2002, № 1;
15. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.30;
16. Летчфорд С.Е. В.Г. Ревуненков против «Московской школы»: дискуссия о якобинской диктатуре .- Французский ежегодник 2002. М., 2002;
17. Манфред А.З. О природе якобинской диктатуры. – Вопросы истории, 1969, №5;
18. Проблемы якобинской диктатуры: Симпозиум в секторе истории Франции Ин-та всеобщей истории АН СССР 20–21 мая 1970 г.- Французский ежегодник 1970. М., 1972;
19. Ревуненков В.Г. Марксизм и проблемы якобинской диктатуры. -Л.,1966;
20. Смирнов В.П. Две жизни одного издания. – Новая и новейшая история, 2002, № 3;
21. Чудинов А.В. Размышления о скрытых смыслах дискуссии по проблеме якобинской диктатуры (60-е – 80-е годы ХХ в.). - Французский ежегодник 2007,  М., 2007;
22. Чудинов А.В. Прощание с эпохой. - Вопросы истории, 1998, №7;
23. Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография. Французский ежегодник 2000: 200 лет Французской революции 1789-1799гг.: Итоги юбилея. М.: Эдиториал УРСС, 2000;
24. Чудинов А.В. На руинах памяти: о новейших российских изданиях по истории Французской революции XVIII века. Новое литературное обозрение, № 86;

 

Интернет-ресурсы.

1. http://annuaire-fr.narod.ru (сайт французского ежегодника);
2. www.vive-liberta.narod.ru.

 

Приложение

¹ Лукин Н.М. Максимилиан Робеспьер. М., 1919.

² Захер Я.М. Парижские секции 1790-1795гг. Пг.,1921.

³ Старосельский Я. Проблема якобинской диктатуры. М., 1930.

⁴ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.30.

⁵ Манфред А.З. Французская буржуазная революция конца XVIII века М., 1956; его же. Три портрета эпохи Великой французской революции М., 1979.

⁶ Ревуненков В.Г. Марксизм и проблема якобинской диктатуры: (Историографический очерк). Ленинград: Изд-во Л. ун-та, 1966; его же. Парижские санкюлоты эпохи Великой французской революции. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971; его же Парижская коммуна, 1792-1794. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.

⁷ Адо А.В. Крестьянское движение во Франции во время Великой буржуазной революции конца XVIII века. - М., 1971; его же. К вопросу о социальной природе якобинской диктатуры. – Новая и новейшая история, 1972 г., №1.

⁸ Гордон А.В. Падение жирондистов. -  М.: «Наука»,1988.

⁹ Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография. http://annuaire-fr.narod.ru (сайт французского ежегодника).

¹⁰ Черняк Е.Б. 1794-й год. Некоторые актуальные проблемы исследования Великой французской революции. -  Новая и новейшая история, 1989, №1.

¹¹ Адо А.В. Письмо профессору Шен Ченсиню. – Вестник МГУ, серия 8. История, 1996, №5. http://annuaire-fr.narod.ru (сайт французского ежегодника).

¹² Адо А.В. Письмо профессору Шен Ченсиню. – Вестник МГУ, серия 8. История, 1996, №5. http://annuaire-fr.narod.ru (сайт французского ежегодника).

¹³ Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции (материалы «круглого стола» 19-20 сентября 1988 г.). М., 1989. http://annuaire-fr.narod.ru (сайт французского ежегодника).

¹⁴ Смирнов В.П. Две жизни одного издания. – Новая и новейшая история, 2002, № 3. http://annuaire-fr.narod.ru (сайт французского ежегодника).

¹⁵ Бовыкин Д.Ю. О современной российской историографии Французской революции XVIII века (полемические заметки). - Новая и новейшая история, 2007, №1.

¹⁶ Бовыкин Д.Ю. О современной российской историографии Французской революции XVIII века (полемические заметки). - Новая и новейшая история, 2007, №1, http://annuaire-fr.narod.ru (сайт французского ежегодника).

¹⁷ Бовыкин Д.Ю. О современной российской историографии Французской революции XVIII века (полемические заметки). - Новая и новейшая история, 2007, №1. http://annuaire-fr.narod.ru (сайт французского ежегодника).