Как география России повлияла на её историю

Среди факторов, позитивно  влияющих на русский исторический процесс, можно назвать наличие разветвленной  речной сети. Благодаря рекам Восточно-Европейской равнины возникло наше государство, связав воедино огромные пространства. На международных торговых путях — «из варяг в греки», «из варяг в персы» — сложилось первое восточно-славянское государство. Жизненно важную роль транспортных артерий играли реки в развитии Московской Руси. В. О. Ключевский писал: «В этой огромной стране нет ничего необыкновенного, кроме ее рек. Они многочисленны и величественны. Нигде в Европе нет такой сложной системы рек со столь разнообразными разветвлениями и с такой взаимной близостью бассейнов. Эта особенность облегчала колонизацию страны»⁴. Реки существенно упрощали сообщение между разными частями Московской Руси зимой и летом. Их значение в истории нашей страны невозможно переоценить. Только с массовым строительством железных дорог они утратили свою ведущую транспортную роль.

Для России основным источником развития являлись бесплатные трудовые ресурсы и концентрация всех средств  в руках государства. Определяющим вариантом, позволяющим преодолевать отсталость страны и решать важнейшие задачи, оказался мобилизационный тип развития, который предполагает систематическое обращение к чрезвычайным мерам для создания предпосылок выживания общества и его институтов. Включение мобилизационных механизмов происходило под влиянием условий, угрожающих развитию системы. В России таковыми выступали внешняя опасность или обеспечение доступа к ресурсам военным путем.

Интенсивность применения мобилизационных механизмов на разных этапах развития была неодинаковой. В наиболее жесткой форме происходила мобилизация в XVIII в., в эпоху Петра I, когда достижение внешнеполитических целей сопровождалось масштабными внутренними преобразованиями, без которых была невозможна эффективная внешняя политика. В XX в., в 1922 —1953 гг., произошел второй мощнейший мобилизационный рывок, который снова потребовал осуществления масштабных внутренних реформ в интересах безопасности государства и привел к возникновению новой геополитической ситуации и возрождению России в новой форме — СССР. Это, однако, не означает, что в остальном развитие носило эволюционный или инновационный характер. Само образование российского централизованного государства происходило в XIV — XV вв. под влиянием мобилизующего фактора — борьбы с иноземным игом, где экономические предпосылки играли второстепенную, вспомогательную роль. В XVI в. Иван IV Грозный пытался осуществить насильственную централизацию власти и общества. Его внутренняя и внешняя политика, с одной стороны, обеспечила страну необходимыми ресурсами, для дальнейшего прогресса за счет присоединения Поволжья, но с другой, вследствие опричнины и Ливонской войны, привела к социально-экономическому кризису и пресечению династии Рюриковичей. В XVII в. концентрация и централизация ресурсов для преодоления последствий Смутного времени сопровождалась войнами за возвращение отторгнутых территорий.

Современный российский историк Л. В. Милов в своем  фундаментальном труде «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» подробно исследовал адаптацию российского общества и государства к влиянию природно-географического фактора.

Неблагоприятные природно-географические условия требовали от людей создания механизмов выживания. Биоклиматический потенциал породил на Руси семейный, общинный и солидарный принцип хозяйствования. В отличие от рыночного, семейное хозяйство производит продукт не для прибыли, а для потребления. Общинные принципы хозяйствования — это не вчерашний день и не сельская экзотика. Ярким примером из современной городской жизни является дачное хозяйство, функционирующее для удовлетворения семейных потребностей и экономии средств па продуктах питания. Выгодность дачного хозяйства обеспечивается бесплатным трудом домочадцев. В семье понятие рентабельности не имеет смысла. На солидарно-общинном принципе построена вся российская цивилизация, в отличие от западной. Любопытно, что в современный период относительно высокодоходные слои населения демонстрируют абсолютно цивилизованные, западные стандарты поведения, отказываясь от дач и переходя на товарное хозяйство, т. е. закупку припасов в магазинах, что еще раз подтверждает связь семейного хозяйствования с низкодоходностью общества. С ростом доходов растет товарность хозяйства. Это яркий пример нерыночного характера нашего общества. Те же закономерности действуют в промышленном производстве, сельском хозяйстве и строительстве. Государство поддерживает относительно низкие (по мировым масштабам) расценки на коммунальные услуги, электроэнергию, бензин, отопление. Переход на европейские тарифы в российском обществе может оказаться плачевным для широких слоев населения, так как, например, отопление у нас не роскошь, а условие выживания в зимний период.

Мобилизационный тип развития, сложившийся в России, способствовал формированию специфических экономических, социальных и политических механизмов. Важнейший из них — усиление руководящей роли государства и центральной власти. Правительство, ставя цели по развитию общества и решая его проблемы, брало на себя инициативу, систематически используя меры принуждения, контроля, регламентации, подавления инакомыслия. Государство активно вмешивалось в экономические процессы, осуществляло регламентацию хозяйственной жизни, предопределяло течение социальных процессов, что требовало максимальной централизации управления. Из политических функций наиболее четко проявляли себя военная, карательно-охранительная и религиозная.

Крайняя слабость индивидуального крестьянского  хозяйства в условиях Восточно-Европейской  равнины была компенсирована помощью общины на протяжении почти всей тысячелетней истории русской государственности. Крестьянское хозяйство как производительная ячейка так и не смогло порвать с общиной, оказывавшей важную производственную помощь в критические моменты. Ограниченный объем совокупного прибавочного продукта, в конечном счете, создавал основу для развития общества со слабо выраженным процессом разделения труда.

Под влиянием природно-географических факторов в феодальную эпоху формировалось крепостное право как особая форма организации общества. К середине XVII в. все основные сословия России в той или иной форме несли службу: бояре и дворяне — государственную и военную, духовенство обеспечивало утверждение государственной идеологии, передачу духовно-нравственных ценностей, сохранение традиций. Посадские люди и государственные крестьяне выполняли феодальные повинности, помещичьи крестьяне несли тягло в пользу своего владельца. Казачество обладало наибольшими вольностями: получало продовольствие, вооружение и не платило подати, но находилось в условиях постоянной военной опасности, защищая границы страны.

Утверждение крепостного  права позволило решать сразу  несколько задач. Прикрепление крестьян к земле являлось реакцией на нехватку рабочих рук. Неслучайно процесс утверждения крепостного права активизировался в период жесткого социально-экономического кризиса в конце XVI в., когда в результате произвола опричнины (1565 — 1572 гг.) и поражения России в Ливонской войне (1558 — 1583 гг.) крестьяне устремились на окраины, спасаясь от непосильных налогов и тяжелейшей эксплуатации. Бегство податных сословий усугубляло экономическую ситуацию, привело к запустению целых регионов и вынудило верхушку общества ограничить право перехода крестьян, а затем, проведя перепись тяглого населения, ввести сроки сыска беглых. В ситуации постоянной нехватки трудовых ресурсов противодействие бегству стало одной из важнейших задач государственной власти.

Земля, населенная зависимыми крестьянами, была важнейшей  формой компенсации служилому сословию — дворянству, ключевые функции которого сводились к несению государственной и военной службы. Решить проблему создания наемной армии в условиях общества с низким совокупным прибавочным продуктом было невозможно, а постоянная военная угроза вынуждала к этому. Русская армия формировалась по сословному принципу вплоть до эпохи буржуазных реформ: сначала на основе дворянского ополчения, затем — рекрутских наборов.

Очевидно, что  крепостное право в России не сводилось  только к отношениям феодала и  зависимого крестьянина, а охватывало общество в целом. Население страны разделялось на две взаимосвязанные социальные группы. Одна из них — боярство и дворянство — обеспечивала военные и организационные функции, без которых было невозможно выживание общества в целом, другая — феодально-зависимое население, создавала материальные ценности, позволяющие государству и высшему сословию успешно существовать. Верхи и низы были связаны обязанностями в отношении государства, которое персонифицировалось в личности монарха. Ни одно сословие не могло выжить в одиночку. Русские философы со времен славянофилов подчеркивали солидарный, соборный характер российского общества, который разрушался, по мере того как представители высших классов выходили из системы взаимозависимости (по манифесту о вольности дворянства 1785 г.), по-прежнему требуя повиновения от феодальных низов. Со второй половины XVIII в. начался кризис феодально-крепостнической системы России.

Характерной особенностью российской государственности помимо жесткого политического режима власти является необычайно сильное развитие ее хозяйственно-экономической функции. Государственная машина была вынуждена форсировать процесс общественного разделения труда, и прежде всего отделение промышленности от земледелия, ибо традиционные черты средневекового российского общества — это исключительно земледельческий характер производства, отсутствие аграрного перенаселения, слабое развитие производства, постоянная нехватка рабочих рук в земледелии экстенсивного типа и в области потенциального промышленного развития. Русское государство активно участвовало в создании так называемых всеобщих условий производства: строительстве пограничных крепостей-городов, грандиозных оборонительных сооружений в виде засечных полос, крупных металлургических комплексов, каналов, сухопутных трактов, заводов, фабрик, верфей, портовых сооружений. Без принудительного труда сотен тысяч государственных и помещичьих крестьян, без постоянных переселений в те или иные районы страны мастеров-металлургов, оружейников, каменщиков, купцов и т. п., без особого обширного государственного сектора экономики совершить это было бы просто невозможно. Следует подчеркнуть, что в условиях России, в частности из-за ее огромной территории, успешное функционирование многих отраслей экономики без руководящей роли государства было бы недостижимо.

Низкодоходность российского общества проявила себя в эпоху развития капитализма. Его отличали такие черты, как: чрезвычайно высокая концентрация производства; быстрые темпы монополизации; нехватка капитала, зависимость от иностранных инвестиций; активное вмешательство государства в экономику, слабое развитие частной собственности; низкий уровень технической оснащенности, обусловленный избытком рабочей силы; неразработанное социальное законодательство, низкая заработная плата, преобладание неквалифицированного труда в производстве; многоукладный характер экономики. Все эти факторы тормозили развитие позитивных сторон капитализма — конкуренции и высоких темпов научно-технического прогресса, демократии правового государства и гражданского общества.

На рубеже XIX — XX вв. стала очевидной невозможность дальнейшего развития государства в сложившихся социально-экономических условиях. Верхушка общества не обеспечивала решения насущных социально-экономических задач, в первую очередь широкого индустриального строительства, решения аграрного вопроса, развития грамотности. Изучение программ политических партий, сложившихся в России после революции 1905 — 1907 гг., однозначно показывает, что важность проблем, стоящих перед страной, осознавалась всеми политическими силами страны. Не было согласия относительно источников дальнейшего развития. Реформы С. Ю. Витте продемонстрировали ограниченность возможностей государства по стимулированию экономического роста, тогда как к конфискационным вариантам решения общество не было готово. Первая мировая война обострила противоречия внутри общества, что привело к революции. Самодержавная монархия оказалась неспособна объединить его для достижения новых рубежей в развитии.

В послереволюционный период руководство Советского государства, преодолев Гражданскую войну (1918— 1920гг.) и обеспечив восстановление разрушенной экономики в годы нэпа (1921 — 1929 гг.), должно было решить проблемы, унаследованные от царского правительства. Обострение международной обстановки в начале 1930-х гг., укрепление фашистского режима в Европе, нарастание угрозы мировой войны и перспективы политической изоляции страны способствовали началу нового мобилизационного периода в России. В условиях военной опасности Советское правительство оказалось перед лицом жесткой необходимости быстрого развития промышленности, концентрации всех ресурсов и подавления оппозиции. В это время сформировался режим сталинизма, который успешно реализовал стоящие перед страной задачи за счет усиления эксплуатации населения и привлечения неоплачиваемого труда во всех его формах (трудового энтузиазма, комсомольских строек, стахановского движения, принудительного труда заключенных). Несмотря на тяжелые издержки, средства производства, созданные в 1930 — 1950-е гг., обеспечили высочайшие темпы роста советской экономики, что позволило достигнуть статуса великой державы, обеспечить современное вооружение, выйти в космос, поддержать стратегический паритете США, а также повысить уровень жизни населения.

Географический  детерминизм советской исторической наукой критиковался и отвергался как буржуазный предрассудок. Этому способствовала социально-экономическая специфика общества. Поскольку экономика была нерыночной, население отвыкло давать вещам денежные характеристики. Особенности эпохи были таковы, что экономические решения обосновывались потребностями государства, а не соображениями рентабельности и эффективности. Электричество, коммунальные услуги, горюче-смазочные материалы, транспортные расходы оплачивало государство. Оно не стояло за ценой, когда возникала необходимость в строительстве крупных предприятий, шахт, электростанций, железных дорог в зонах Сибири и Крайнего Севера. Как экономическая характеристика природно-географический фактор перестал приниматься во внимание.

Индустриальная основа, созданная в период сталинизма, позволила в 1960 — 1980-е гг. существенно увеличить доходность экономики. В условиях «холодной войны» и разорительной гонки вооружений действие мобилизационных механизмов сохранялось, хотя и в значительно более мягких формах.

В правление М. С. Горбачева СССР вышел из режима противостояния. Начался процесс разоружения, конверсии, произошел отказ от советской геополитической сферы влияния. В годы перестройки (1985 — 1991 гг.) и последовавших реформ произошла ликвидация мобилизационных механизмов: однопартийной системы, планово-распределительной модели экономики, жестко централизованного государства, идеологического диктата. Переход государственной собственности в частные руки сопровождался формированием демократических институтов и дезинтеграцией «советской империи». Российское руководство в одностороннем порядке прекратило гонку вооружений; была подписана с США Декларация об окончании «холодной войны». Разрушение механизмов мобилизации обернулось ликвидацией или существенным ослаблением патерналистских, охранительных функций государства — таких, как право па труд, отдых, бесплатное образование и медицинское обслуживание, дешевые жилье, проезд и коммунальные услуги.