Конституционные проекты государственных преобразований декабристов: «Конституция» Н. Муравьева и «Русская правда» П. Пестеля

Встреча эта оказалась знаменательной. С  этого дня начал работу первый съезд руководителей Южного общества. В Дальнейшем ежегодно стали собираться киевские съезды южных декабристов. И всегда в одно и то же время, зимой, в период многолюдной контрактовой ярмарки.

Прежде  всего говорили, о неожиданном  роспуске «Союза благоденствия». Это  случилось в то время, когда, по сути, ни одна из поставленных им задач не была решена. Было ясно, что Южное  общество должно продолжать начатое  дело. Сергей Иванович был совершенно уверен, что Никита Муравьев ни в  коем случае не отойдет от движения.

На  первом киевском съезде П. И. Пестель  развил идеи, которые затем были изложены им в «Русской правде». С. Муравьев отмечал впоследствии, что именно с этого съезда были четко определены задачи деятельности революционной  организации. Члены общества подробно говорили об изменения государственного строя России. По словам Пестеля, «более рассуждали о республике, а гораздо  менее о революции».

Вопрос  об отмене крепостного права был  центральным в преобразовательных планах декабристов. Они считали, что  это та первоочередная проблема, которую  нужно безотлагательно решить после  революции, удовлетворив, таким образом, самые насущные нужды народа. Уже  на съезде 1822 г. ставился вопрос не просто об освобождении крестьян, но и о  наделении их землей. С. Г. Волконский рассказывал, что много говорили «о тех правилах, которые удобнее  для введения освобождения крестьян».

Участников  съезда волновал также вопрос, как  убедить широкие слои русского населения  в целесообразности изменения существующего  строя, как достигнуть, чтобы их дело встретило сочувствие народа. Решили тот час же после переворота обнародовать конституционный проект Пестеля. Он должен был сыграть роль «Декларации прав», служить «Наказом» для действия Временного революционного правительства.

Так как  на съезде все высказались за республику, то совершенно естественно возник вопрос: как поступить с царской династией? Пестель считал, что ради успеха революции, ради будущего народа нужно  физически уничтожить всю царскую  семью. А. П. Юшневский, С. Г. Волконский, В. Л. Давыдов согласились с Пестелем. Только позиция С. Муравьева была несколько иной. С. Муравьев, конечно, прекрасно понимал значение устранения царской династии, причинившей столько  бед русскому народу. Но убийство всей царской семьи ему, человеку исключительно  мягкому, казалось неоправданной жестокостью. Возражения С. Муравьева заставили  Пестеля отложить обсуждение вопроса  о цареубийстве. Он считал, что к  нему следует еще раз вернуться, прежде чем принять окончательное  решение. Предложенную Пестелем в 1822 г. программу пока решили не утверждать. Целый год давался участникам съезда, чтобы они могли продумать  ее до мельчайших подробностей.

На  второй киевский съезд приехал Пестель, Давыдов, Юшневский, Волконский. Сергей Муравьев появился на съезде не один. С  ним его друг М. Б. Бестужев-Рюмин. Участники съезда встретили Сергея Муравьева с недоумением. Как  он мог привести на такое конспиративное совещание человека, почти никому неизвестного и не проверенного? Но С. Муравьев дает такую характеристику своему другу, что никто уже не стал возражать против его появления. Бестужев становится равноправным участником съезда.

Съезд 1823 г. начал работу в обстановке необычайной  торжественности. М. Б. Бестужев-Рюмин, впервые присутствующий на такого рода совещаниях, был поражен, как серьёзно обсуждались поставленные вопросы. И об этом своём первом впечатлении  он даже сказал впоследствии: «Пестель торжественно открыл совещание…».

В руках  руководителя Южного общества была «Памятная  записка», и он очень кратко сообщил, какие главные вопросы предстоит  обсудить собравшимся. Конечно, все  участники совещания хорошо знали, что и на этом съезде будут подняты  те же вопросы, которые обсуждались  в 1822 г. и которые были предметом  обсуждения каждого за прошедший  год. В Киев на этот раз ехали с  готовыми решениями. Но программу обсуждали  с не меньшим вниманием. Павел  Иванович даже отметил, что в 1823 г. «суждения  проводились с большею силою  и долее».

Каждый  из присутствующих должен был, прежде всего, ответить, согласен ли он на установление в России республики в такой форме, в какой предлагал П. И. Пестель. Все единодушно согласились с ним.

В конституционном  проекте Южного общества указывалось  на необходимость присоединить к  России Дальний Восток, Закавказье, Молдавию и другие территории, приобретение которых Пестель полагал необходимым по военным и хозяйственным соображениям. На все эти области равным образом должен был распространиться проектируемый «Русской правдой» демократический строй. Послереволюционные законы должны были распространяться на все народы, населявшие Россию, наравне с русским народом. Однако право отделения за другими народами проект не признавал, все национальности должны были слиться с русскими, потерять свои национальные особенности и представлять единый русский народ. Пестель не признавал культуры отдельной национальности, не понимал её значения. Пестель делал исключение лишь для Польши, предполагалось, что Польша восстанет вместе с Россией и проведет у себя те же самые реформы, что и Россия; после этого революционная Россия предоставит Польше полную национальную независимость. Польша обособлялась в самостоятельное государство с суверенными правилами и вступала в самый тесный союз с Россией.

1.4 Северное общество. После ликвидации Союза благоденствия в 1821 г. в Петербурге образовалось Северное тайное общество. Его основное ядро составляли Н. Муравьев, Н. Тургенев, М. Лунин, С. Трубецкой, Е. Оболенский и И. Пущин, в дальнейшем состав общества сильно расширился. В обществе явственно была заметна борьба двух течений: умеренного, конституционно-монархического, и более радикального, отмеченного республиканскими симпатиями. Влиятельным членом Северного общества, особенно в первые годы его существования, был один из инициаторов движения декабристов Н. Муравьев. Он разработал конституционный проект, более умеренный, чем «Русская правда». Политические права ограничивались имущественным цензом: избирательное право предоставлялось лишь тем, кто обладал сравнительно крупным движимым и недвижимым имуществом, причем имущественный ценз для землевладельцев устанавливался сначала вдвое ниже имущественного ценза капиталистов. Это давало преимущество помещикам. Позднее вместо двойного ценза Муравьёв предложил ввести один ─ 500 руб. (избиратель должен был иметь на эту сумму движимого и недвижимого имущества).

«Лишь при выборах волостного старшины допускались все граждане без какого-либо ограничения. Особо высокий имущественный ценз вводился для выборных должностных лиц. Землю Муравьёв признавал помещичьей и первых вариантах своей конституции был намерен освободить крестьян совсем без земли; позднее под давлением более радикального течения он предполагал отдать крестьянам при освобождении пахотную землю на двор. «Крепостное состояние и рабство отменяются, ─ гласил проект конституции Муравьёва. ─ Раб, прикоснувшийся земли русской становится свободным». Уничтожались сословия, устанавливалось равенство всех перед законом. Россия объявлялась федерацией: она делилась на 15 «держав» (областей), каждая из которых имела свою столицу: были выделены, например, Волховская держава, со столицей в «городе св. Петра» (Петербурге), Черноморская ─ со столицей в Киеве, Украинская ─ со столицей в Харькове, Кавказская ─ со столицей в Тифлисе и ряд других.»² В каждой столице высшим органом власти было особое представительное учреждение, делившееся на две палаты: верхнюю палату ─ Державную думу и нижнюю ─ Палату выборных депутатов державы. Верховная власть в федерации вверялась двухпалатному парламенту ─ Народному вечу. Верхняя палата называлась Верховной думой, нижняя ─ Палатой народных представителей. Выборы в эти органы были обусловлены высоким имущественным цензом. Императору принадлежала лишь исполнительная власть, он мог задержать принятие закона, отправить его в парламент на вторичное обсуждение, но совсем отклонить его он не мог. Император считался лишь верховным чиновником государства. Ему полагалось высокое жалование (8 млн. руб. в год), и на свои средства он мог, если хотел, содержать придворный штат, лишенный, однако, избирательных прав, придворная клика, согласно проекту отстранялась от политической жизни страны. Почти все государственные должности становились выборными. Объявлялось немедленное уничтожение военных поселений. Провозглашалась свобода слова, печати, передвижения, вероисповедания и др.

В целом  в конституции Муравьева была изложена программа буржуазных революционных  преобразований России, хотя и с  сохранением серьёзных преимуществ  за дворянскими помещиками. Она, несомненно, имела большое значение в идейной  жизни тайного общества. Она никогда  не была принята в качестве программного документа всем Северным обществом.

В Северном обществе было сильно республиканское  течение, главой которого стал К. Рылеев последовательный республиканец, пламенный  патриот, свободолюбивый поэт, вдохновитель революционной молодёжи. Вступив  в тайное общество в 1823 г., Рылеев объединил  вокруг себя группу, в состав которой  входили Е. Оболенский, И. Пущин, братья Бестужевы ─ Николай, Александр  и Михаил, П. Каховский, А. Одоевский, позже к ним примкнул А. Якубович и В. Кюхельбекер. Близок к этой группе был А. Грибоедов, живший в 1824-25 гг. в  Петербурге. Несмотря на различие политических взглядов, Рылеев и его товарищи приняли на себя всю основную тяжесть  подготовки будущего восстания в  Петербурге.

1.5 Общество соединенных славян. В конце лета 1825 г. члены Южного общества, охваченные идеей подготовки открытого выступления, были поражены внезапной важной вестью. Оказывается, бок о бок с ними уже давно существует другая тайная организация ─ Общество соединенных славян.

Это общество ставило своей целью объединить славянские страны в мощную демократическую  республиканскую федерацию. Членами  федерации должны были стать: Россия, Польша, Бельгия, Моравия, Венгрия, Трансильвания, Сербия, Молдавия, Валахия, Далмация и Кроация. Границы её должны были достигать четырех морей ─ Черного, Белого, Адриатического и Балтийского; четыре якоря ─ в соответствии с четырьмя морями ─ символизировали в предполагаемом гербе морскую мощь славянской федерации. Каждое государство, входящее в её состав, должно было разработать свою республиканскую конституцию, отражавшую её особенности.

Важно отметить, что Общество соединенных  славян не рассталось со своей заветной целью освобождения и объединения  славянских народов, когда влилось  в Южное тайное общество. Важно  и то, что члены Южного общества не чуждались славянской цели, а, наоборот, отозвались о ней весьма сочувственно, только полагали её более отдалённой, нежели цель освобождения самой России от крепостничества и самодержавия.

Так вошёл  в русское революционное движение вопрос о славянском единении. В  основу его легла идея о кровном  родстве народов, близких по культуре и говоривших на славянских языках, и ─ что особенно важно ─  демократическая идея нового, завоёванного революцией строя, в котором уничтожалось как крепостное право, так и самодержавия, одно из правил Общества соединённых  славян гласило: «Не желай иметь  раба, когда сам быть рабом не хочешь». Этот план коренным образом  отличался от планов реакционного панславизма, предлагавшего «единение» славянских народов под главенством царского самодержавия ─ угнетателя трудовых масс, тюремщика народов России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ.

 

 

1.   «КОНСТИТУЦИЯ» НИКИТЫ МУРАВЬЕВА

 

 

 

Никита  Муравьев имел блестящие исторические познания. Он доказывал, что конституция  должна быть монархической. Конституция  Никиты Муравьева использовала опыт Западной Европы. Но она являлась плодом самостоятельного политического творчества на основе переработки западноевропейского  и американского политического  опыта и применения его к русской  действительности. Никита Муравьев был  глубоким знатоком современной ему  политической литературы, интересовался  историей и сам являлся автором  работ исторического характера, например разбора "История Государства  Российского" Н. М. Карамзина и  других работ. Конституция Никиты Муравьева  в отличие от "Русской Правды" Пестеля не была обсуждена всем Северным обществом, не была проголосована и  принята всей организацией.

Работая над  конституцией в 1821 и последующие  годы, Никита Муравьев уже отошел от прежних республиканских воззрений. Он в это время склоняется к  идее конституционной монархии. Тот  сдвиг право, который произошел  около 1821 года в политических взглядах Никиты Муравьева, нашел яркое отражение  в его конституции. Прежние республиканские  воззрения сменились конституционно-монархическими. Классовая дворянская ограниченность сказалась, прежде всего, в разрешении вопроса о крепостном праве. Никита Муравьев в своей конституции  объявлял освобождение крестьян от крепостной зависимости, но одновременно выводил  положение: "Земли помещиков остаются за ними". По его проекту крестьяне  освобождались без земли. Лишь в  последнем варианте своей конституции  он под давлением критики товарищей  сформулировал положение о незначительном наделении землей: крестьяне получали усадебные участки и сверх  этого по две десятины на двор в  порядке общинного владения. Конституция  Никиты Муравьева характеризовалась  высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владелец капитала имел право полностью участвовать  в политической жизни страны, избирать и быть избранным. При этом землевладелец  сначала ценился Никитой Муравьевым вдвое "дороже" капиталиста. Позже  Никита Муравьев отказался от двойного ценза и ввел один общий ценз для  избирателей - 500 рублей. Лица, не имевшие  движимости или недвижимости на эту  сумму, не могли участвовать в  выборах. Лица, избираемы на общественные должности, должны были обладать еще  более высоким имущественным  цензом: лишь при выборах низшего  представителя местного управления - волостного старшины – отсутствовало  требование имущественного ценза; к  этим выборам допускались "все  граждане, без изъятия и различия". Но для других выборных должностей ценз сохранялся и был тем значительнее, чем выше была должность; он доходил в некоторых случаях до 60 тыс. рублей серебром.