Кронштадский мятеж 1921г

    После того как основные обвиняемые на предполагавшемся процессе были определены, ЧК сфабриковала «свидетельские показания» каждого  из них. Однако главных фигур процесса задержать не удалось, вследствие чего ЧК не стала заниматься и поиском  «шпионов Антанты». Таким образом, идея организации открытого судебного процесса провалилась.

    Следует добавить, что оставшихся в живых  матросов и красноармейцев из Кронштадта вскоре начали вылавливать и снова судить, дабы они не рассказывали правду о той расправе, которая постигла восставших моряков и солдат, выступивших за восстановление советской власти, попранной партией. 
 

    3 Программа и требования. Лидеры 
 

    Кронштадтский мятеж – драматическое событие  в морской крепости в марте 1921 года – всегда воспринимался как  антисоветский заговор, организованный эсерами, меньшевиками, анархистами и белогвардейцами при поддержке иностранных империалистов. Эта версия сомнительна, но не исключается.

    Есть  мнение, что инициатива Кронштадтского мятежа исходила все-таки от матросской массы  и во главе восстания  стояли выходцы из матросской среды. 28 февраля состоялось общее собрание линкора «Петропавловск». Председателем избрали Петриченко, который стал главой мятежников. Степан Максимович Петриченко – кадровый матрос с линкора «Петропавловск» (впоследствии переименован в «Марат») присяги 1914 года. На делегатском собрании избрали штаб восстания –  Ревком  (Временный революционный комитет матросов, красноармейцев и рабочих г. Кронштадта).

    Кронштадтский мятеж стал возможным из-за хозяйственной  разрухи, голода и других бедствий, вызванных гражданской войной. С  окончанием гражданской войны и  интервенции встал вопрос о демобилизации: разорённая страна не могла содержать столь многочисленные вооружённые силы. Но демобилизация на флоте задержалась, ибо в короткий срок трудно подготовить смену для экипажей современных боевых кораблей

    Некомплект  личного состава в частях и  на кораблях приводил к дополнительным нагрузкам. Тяжелые материальные условия, в которых находился зимой 1920/21 года Балтийский флот, вызвали дополнительные нагрузки на людей, особенно на старослужащих.

    Матросы и солдаты Балтики, состоявшие преимущественно  из крестьян, отражали общее кризисное состояние в стране. Стачка в Петрограде в феврале 1921 года – в расцвете «военного коммунизма» – стала всеобщей. 21 февраля на Трубном заводе состоялось общее собрание, на котором была принята резолюция, осуждающая режим «военного коммунизма». 23 февраля остановилась работа на заводе «Арсенал»… Пресса назвала это забастовочное движение жаргонным выражением «волынка».

    «Волынка» на петроградских заводах послужила  в Кронштадте толчком для всех недовольных моряков и гражданских. В Петроград направились делегации из экипажей кораблей и частей, дислоцированных в Кронштадте. Вернувшись, некоторые «делегаты» распускали преувеличенные слухи о расстрелах рабочих, о всеобщей забастовке в Петрограде и т.п.

    Комиссар  Балтфлота Николай Николаевич Кузьмин  – опытный и решительный политработник,  член Компартии с 1903 г, окончивший   Петербургский университет  – никак не мог допустить, чтобы «краса и гордость революции» поднимет мятеж.

    3 марта Ревком собрал на «Петропавловске»  военный совет, в состав которого вошли бывшие офицеры – капитан Е.Н. Соловьянов, подполковник Б.А.Арканников, командир артиллерийской крепости бывший генерал А.Н.Козловский… Начало проявлять активность и антибольшевистски настроенное офицерство, до сих пор державшееся в тени.

    В руках мятежников оказалась главная  база Балтфлота – ключ к Петрограду; в их распоряжении было 2 линкора и другие боевые корабли, до 140 орудий береговой обороны и около 27 тыс. матросов и солдат.

    Моряки  и красноармейцы потребовали  освобождения из заключения всех представителей социалистических партий, проведения перевыборов Советов и изгнания их них коммунистов, предоставления свободы слова, собраний и союзов всем партиям, обеспечения свободы торговли, разрешения крестьянам свободно пользоваться землей и распоряжаться продуктами своего хозяйства, т.е. ликвидации продразверстки.

    На  форте «Красная горка» – сильнейшей на побережье артиллерийской батарее  – 2 марта была принята резолюция, осуждавшая выступление в Кронштадте. В дальнейшем этот форт стал узловым  пунктом боевого рубежа Красной Армии при взятии крепости.

    СТО (Совет труда и обороны) РСФСР  под председательством В.И.Ленина постановил 3 марта: «Петроградский комитет  обороны в области всех мероприятий и действий, связанных с ликвидацией эсеровско-белогвардейского вооружённого мятежа, всецело подчиняется Реввоенсовету Республики, который осуществляет своё руководство в установленном порядке». ; Власть передаётся Реввоенсовету, т.е. его главе Троцкому.

    Комитет обороны Петрограда отдал приказ о введении в городе осадного положения. Хождение по улицам после 9 часов вечера воспрещалось. Особо подчёркивалось, что «виновные в неисполнении приказа подлежат ответственности по законам военного времени», а всем патрульным и караульным службам предписывалось при сопротивлении безоговорочно применять оружие.

    3 марта во все части и корабли  Балтфлота был направлен приказ, которым всем комиссарам предписывалось находиться на местах; запрещались собрания и присутствие посторонних лиц; всех, замеченных в агитации против Советской власти, надлежало арестовывать, а при сопротивлении применять силу; приказ предупреждал, что вся ответственность за его исполнение ложится на командиров и комиссаров частей и кораблей.

    Мятеж в Кронштадте, естественно, ободрил  оппозиционные силы в Петрограде, которые развернули свою пропаганду с призывом к населению: «требовать немедленной приостановки военных действий против матросов и рабочих Кронштадта»… Белогвардейское подполье открыто объединялось с кронштадтскими сторонниками, хотя лозунги мятежников были: «Советы без коммунистов», «Власть Советам, а не партиям», «Да здравствует только власть Советов».

    Мятежный  остров, ощетинившись бетонными фортами, одним лишь фактом своего существования  бросал дерзкий вызов Советскому правительству. По этому поводу весной 1921-го Ленин объявил, что перспектива развития событий в мятежной крепости «несомненно, более опасна, чем Деникин, Юденич и Колчак, вместе взятые». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    4 Кронштадтский мятеж и переход  к нэпу 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение. 
 

  Долгое  время кронштадтские события трактовались как мятеж подготовленный белогвардейцами, эсерами, меньшевиками и анархистами, которые опирались на активную поддержку империалистов. Утверждалось, что действия кронштадтцев были направлены на свержение советской власти, что в мятеже приняли участие матросы отдельных кораблей и часть гарнизона, находившегося в крепости. Что же касается руководителей партии и государства, то они делали якобы все, чтобы избежать кровопролития, и лишь после того, как обращения к солдатам и матросам крепости с предложением отказаться от своих требований остались без ответа, было решено применить насилие. Крепость была взята штурмом. При этом победители остались в высшей степени гуманными к побежденным. К расстрелу были приговорены лишь наиболее активные участники мятежа, преимущественно бывшие офицеры. В дальнейшем же репрессии не проводились.

  Рассмотренные нами события, документы и статьи позволяют дать другой взгляд на кронштадтские события. Советское руководство знало о характере кронштадтского движения, его целях, руководителях, о том, что никакого активного участия ни эсеры, ни меньшевики, ни империалисты в нем не принимали. Однако объективная информация тщательно скрывалась от населения и вместо нее предлагалась фальсифицированная версия о том, что кронштадтские события были делом рук эсеров, меньшевиков, белогвардейцев и международного империализма, хотя ВЧК каких-либо данных на сей счет найти не удалось.

  В требованиях кронштадтцев гораздо  большее значение имел призыв к ликвидации монопольной власти большевиков. Карательная акция против Кронштадта должна была показать, что любые политические реформы не затронут основ этой монополии.

  Руководство партии понимало необходимость уступок, в том числе замены продразверстки продналогом, разрешения торговли. Именно эти вопросы являлись основным требованием кронштадтцев. Казалось, возникла основа для переговоров. Однако советское правительство отвергло такую возможность. Если бы X съезд РКП(б) открылся 6 марта, то есть в назначенные ранее день, объявленные на нем поворот в экономической политике мог изменить ситуацию в Кронштадте, повлиять на настроение матросов: они ждали выступления Ленина на съезде. Тогда, возможно, не понадобился бы штурм. Однако такого развития событий не хотели в Кремле.

  Кронштадт стал для Ленина также инструментом, с помощью которого он придал убедительность требованиям устранить всякую внутрипартийную  борьбу, обеспечить единство РКП(б) и  соблюдение жесткой внутрипартийной дисциплины. Через несколько месяцев после кронштадтских событий он скажет: «Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы они на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать»².  

    Список  использованной литературы 
 

    ЦА  ФСБ РФ, фонд 114728, документы;

    1 «Кронштадт. 1921. Документы», под. ред. А. Н. Яковлева, 1997.

    2 газета «Петроградская правда», подшивка за 1921 г.

    3 А.Дерябин «Гражданская война в России», из-во АСТ, Москва, 1998.

    4 Войнов В. Кронштадт: мятеж или восстание? // Наука и жизнь.-1991.-№6.

    5 Кронштадтская трагедия 1921 года // Вопросы  истории. – 1994 . №4-7.

    6 Сафонов В.Н. Кто спровоцировал Кронштадтский мятеж? // Военно-исторический журнал. – 1991. - №7.

    7 Шишкина И. Кронштадтский мятеж 1921года: «неизвестная революция»? // Звезда. – 1988. - №6.

    8 Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 г. М., 1973

    9 Щетинов Ю.А. За кулисами Кронштадтского восстания. – Вестник Московского университета. Серия «История», 1995, № 2, 3