Легисакционный процесс

Реферат 

по Римскому праву 

на тему: 
 

«Легисакционный процесс» 
 

Оглавление 
 

Введение 

1 Общая характеристика  

2 Суть легисакционного  процесса  

а) Обеспечение процесса 

б) Стадии 

3 Гипотеза профессора  Жирара  

Заключение  

Библиография 

Введение 
 

Римские юристы не знали  специальной науки гражданского процесса. Слово processus никогда не употреблялось  римлянами в том значении, которое  оно имеет в современном праве (римляне называли процесс judiciorum ordo, legis actio, а также per formulas litigatio). В работах  Гая и Юстиниана изложение  гражданского права и судопроизводства сливается в одно целое. Это, вероятно, объясняется тем, что римляне  не мыслили себе существования отдельной  науки о правах и отдельной  науки об их судебном осуществлении. 

Желая сказать, что  кто-нибудь имеет право требовать  что-либо от другого римляне говорили, что лицо имеет право отыскивать перед судом то, что он требует  от другого. Такой взгляд обусловлен, во-первых, тем, что римляне смотрели на право как на нечто движущееся, борющееся, деятельное. Во-вторых, это  было привито и тем характером судопроизводства, которое существовало, начиная с республиканских времен и до начала императорского периода. В это время связь между  правом и процессом (между jus и actio) была так неразрывна, что actio (иск) даже поглощал jus (право). 

Всякий, кто желал  реализовать свое притязание, должен был знать, может ли он воспользоваться  иском и каким именно. Право  само по себе не имело значения, оно  не могло быть осуществлено судебным путем только в силу того, что  оно право. Во времена легисакционного  процесса возможность судебной защиты нарушенного права зависела от точного  исполнения строго формальных требований при предъявлении иска, а в период действия формулярного процесса это  зависело от безгранично свободного усмотрения претора, который мог  дать или отказать в формуле. В  соответствии с последней избранный  судья должен был решить дело. Под  влиянием такого порядка судопроизводства у римлян сложился взгляд на право  как на право иска; взгляд, не допускавший  разделения науки права и процесса. 

Несмотря на существенные изменения римского процесса в императорский  период, взгляд о неразделимости права  и процесса еще прочно коренился  в сознании римлян. Даже когда римское  право было перенесено в Западную Европу, оно продолжало соединяться  с процессом. Первые слабые попытки  выделить судопроизводство из гражданского права были предприняты глоссаторами -- итальянскими кантонистами второй половины XII и XIII вв.: Танкредусом, Рофредусом Булгарусо-ми и др. Главная их заслуга в том, что они свели в одно целое  юстиниановские фрагменты, касающиеся судопроизводства, и исследовали  взаимоотношения римского и канонического  процессов. Только в XIV в., благодаря  трудам итальянских юристов Бартолуса  де Саксоферрато, Балдуса де Умбальдиса и других, наука гражданского процесса стала самостоятельной. В это  же время во Франции появился так  называемый "первый Европейский  учебник гражданского судопроизводства" Дюбрайля, сочинения Бутилье и  др. Как для итальянских, так и  для французских юристов основой  являлось римское право. Германия, довольствуясь  переводами трудов итальянских и  французских юристов, только к концу XV в. начала самостоятельные исследования в области гражданского процесса, опять же находясь под сильным влиянием римского права. 

Несмотря на отсутствие разделения римского права на материальное и процессуальное, вопросы процесса были разработаны римскими юристами с необыкновенной глубиной и тонкостью. Поэтому о римском гражданском  процессуальном праве можно говорить как о самостоятельном правовом явлении, имеющем специфический  предмет и сферу регулирования, отличные от материального права. 

В этой будет я  постараюсь наиболее полно раскрыть понятие легисакционный процесс, начиная  с истории возникновения и  заканчивая её развитием в римском  праве. Таким образом, можно поставить  несколько задач, которые придется наиболее полно раскрыть в данной работе. Прежде всего стоит ответить на вопрос, который наверно наиболее полно будет характеризовать  вообще понятие «легисакционный  процесс» : В чем состоит суть легисакционного процесса? В этом вопросе также можно выделить основополагающие моменты: Как обеспечивается процесс и на какие стадии делится? Ответив на эти вопросы, мы сможем уже иметь представление о  легисакционном процессе и более  глубже начать исследовать этот процесс, а для этого будет рассмотрена  Гипотеза профессора Жирара, с помощью  которой уже окончательно подведем итоги этой работы. 

Что же говоря об источниках, то я хочу выделить «Римский гражданский  процесс» Салогубова Е.В. 2-е издание, в которой наиболее полно изложены все трактования легисакционного  процесса. Так же я хотел бы выделить Учебник Гражданского процесса Клейнмана  А.Ф. , где я смог найти более  подробную информацию о гражданских  процессах в Риме. Конечно можно  выделить ещё много источников , которыми я пользовался, но эти были наиболее полезны для написания  данной работы.  

1. Общая характеристика 
 

Гражданский процесс  Рима поэтапно прошел в своем развитии три формы: легисакционную, формулярную  и экстраординарную, что до известной  степени соответствует трем периодам римского государства: периоду царей  и началу республики (эпоха квиритского, права), периоду республики (эпоха jus gentium, т.е. "общенародного" права), периоду империи (эпоха кодификации  права)1 Клейнман А.Ф. Учебник гражданского процесса. М., 1940.. 

Судебные функции  осуществлялись в древности народным собранием и рексом, который решал  споры о праве в присутственные дни (dies fasti) на судном месте (tribunal). Рекс или сам разрешал дело или поручал уполномоченным лицам. Позднее спорящие стали обращаться со своей претензией к претору, а затем и к другим магистратам. 

Главный источник сведений о древнем гражданском процессе в Риме -- римский юрист II в. Гай, который  рассматривает этот вопрос в четвертой  книге своих Институций (Institu-tiones), дошедшей до нас в неполном объеме. 

Первой формой римского процесса был легисакционный процесс, просуществовавший более пяти столетий, т.е. с 509 г. до н.э. до 120 г. до н.э., когда  был издан закон Эбуция (lex Aebutia). 

Legis actio (иск из  закона) -- процессуально-правовой акт  древнейшего права, был доступен  только римским гражданам. 

На вопрос, почему процесс данного периода называется легасакционным (legis actio) юрист Гай  давал двойственный ответ: либо потому, что эти формы процесса были созданы  законом, либо потому, что в них  претензии спорящих сторон должны быть выражены словами того закона, на который  они опираются. По мнению И.А.Покровского, ни то, ни другое объяснение Гая не может  быть принято, так как трудно предположить существование в те времена такого большого количества законов, которые  регулировали бы и ход производства и само гражданское производство с надлежащими подробностями. С  его точки зрения, lege agere в древнейшее время обозначало просто действовать, осуществлять право законным образом  в противоположность незаконному  насилию Покровский И.А. История  римского права. Рига, 1918.. 

Легисакционный процесс  характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или  исполнительное производство. 

С помощью legis actio можно  было осуществлять только притязания, непосредственно или производно основывающиеся на цивильном праве. Любое отклонение от предписанных формальностей  вело к проигрышу процесса. Так, истец  в обосновании своего требования должен был в точности повторить  слова I закона, на какой он ссылается. Если кто-нибудь предъявляя иск, например, по поводу уничтожения виноградных  лоз, называл их в иске виноградными лозами, то он проигрывал это дело, так  как должен был назвать их деревьями: Законы XII таблиц, на основании которых  предъявлялся иск о срезанных  лозах, говорили только о срезанных  деревьях Косарев А.И. Римское право.. 

Подобные формальности первоначально знали только жрецы (понтифики). Это было обусловлено  тем, что они имели образование (что было большой редкостью в  те времена) и были знакомы с правом. Понтифики активно участвовали в толковании и применении норм права: составляли судебный календарь, толковали Законы XII таблиц, знали судебные формулы и помогали сторонам начать судебный спор. Они ревниво хранили свои знания как тайну, являвшуюся их монополией, пока ее не выдал Флавий. По преданию, писец Гней Флавий похитил книгу юридических формул и передал ее народу, за что был сделан трибуном, сенатором и курульным эдилом Кипп Т. История иточников римского права. СПб., !908. Таким образом, благодаря своей обширной деятельности в области права жрецы внесли большой вклад в его развитие и стали основоположниками римской правовой науки. 

2. Суть легисакционного  процесса 
 

Легисакционный процесс  представлял собой устное судебное разбирательство. Процесс всегда открывался предъявлением иска. Первоначально  для этого было необходимо присутствие  обеих сторон in jure, перед претором. 

А) Обеспечение процесса 
 

По общему правилу, истец в целях судебного осуществления  своего притязания должен был сам  позаботиться о прибытии ответчика  на суд Аналогично порядку судопроизводства в римском праве, по Русской Правде вызов ответчика в суд совершался без всякого участия органов  власти. Ответчика публично вызывал  на суд сам истец. Если ответчик не повиновался приглашению, тогда  он должен был представить людей ("поручников"), кото-рые поручились бы в его явке на суд. В противном  же случае истец приводил ответчика  на суд насильно. Если же ответчик -- холоп убегал и скрывался в  доме своего господина, то истец не мог силой увести его оттуда и  должен был ждать встречи с  ним в другом месте. 

. С этой целью  Законы XII таблиц предоставили истцу  право требовать от ответчика,  чтобы он следовал за ним  на суд везде, где бы истец  его не встретил, за исключением  дома ответчика. Эта процедура  называлась in jus vocatio (торжественное  устное приглашение ответчика  на суд) и подразумевала в  случае необходимости возможность  применения силы Шулин Ф. Учебник  истории римского права. М.,1893. Ответчик должен был беспрекословно  повиноваться истцу и мог быть  освобожден от процедуры привода  только в случае предоставления  поручителя (vindex). Поручитель заступался  за должника и ручался за  него. В назначенный день тот  должен был явиться на суд,  иначе против поручителя давался  иск о возмещении вреда. 

По отношению к  некоторым лицам процедура вызова в суд была совершенно запрещена, а по отношению к другим допускалась  только при определенных условиях, в частности, с разрешения магистрата. Например, для привлечения к суду родителей необходимо было согласие претора. Преторским эдиктом устанавливалось, что лицо, приглашающее на суд больного или престарелого ответчика, обязано  было предоставить ему повозку. Истец  мог применить силу к ответчику  только после того, как лица, призванные в свидетели (которых по старому  обычаю хватали за мочку уха) констатируют, что дело здесь идет о дозволенном  применении силы Марецолль Т. Учебник  римского гражданского права. 

Если истец силой  приводил ответчика к претору, он мог потребовать от претора, чтобы  тот отдал ответчика в его  полное распоряжение (вплоть до лишения  свободы) на все время продолжения  судебного разбирательства, пока за последнего не заступится поручитель. 

Лицу, пользовавшемуся  доверием, легко было найти поручителя, который избавлял его от необходимости  тотчас следовать за истцом. Поручитель нес ответственность перед истцом за явку ответчика на суд и на поручителя ложилась вся тяжесть  последствий такой неявки Русское  законодательство требовало поруки в явке ответчика на суд вплоть до XVIII в., а "...если ответчик не давал  поруки и отбивался от пристава, приказывали арестовать его и  держать под караулом во время  процесса". Впоследствии в русском  законодательстве явке сторон в процесс  уже не придавалось решающего  значения. (Цит. по: Малышев К.И. Указ. соч.) 

. 

Существование таких  мер обеспечения процесса в древние  времена объяснялось тем, что  система судебных вызовов и письменного  производства была еще недостаточно развита> а законодатели с недоверием относились к заочным судебным решениям. Кроме этого, взыскание обращалось в древности на личность должника, и только в более поздние времена -- на его имущество. Поэтому важное значение в римском процессе придавалось  личному присутствию ответчика  в суде. 

Б) Стадии 
 

Процесс открывался по прибытии обеих сторон на суд. Характерная  черта легисакционного процесса -- это деление его на две стадии: производство in iure и производство in judicio. 

В первой стадии, где  участвовали стороны и судебный магистрат (консул, претор, префект), говорилось только о праве и устанавливалась  сущность притязания, составляющего  предмет судебного разбирательства.