Научно-техническая революция. Развитие мировой экономики в 1945-1991 гг.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2012 в 22:55, реферат

Описание

Великая Отечественная война нанесла колоссальный удар по народному хозяйству СССР. Сумма прямых потерь была оценена в 679 млрд руб., что в 5,5 раза превышало национальный доход СССР в 1940 г. Огонь войны бушевал на территориях, наиболее развитых в экономическом отношении. На них проживало 40% населения, выпускалась 1/3 валовой продукции промышленности.

Содержание

1. Советская экономика после Великой Отечественной войны
1.1. Выбор экономической стратегии
1.2. Восстановление и развитие народного хозяйства
2. Советская экономика в период «оттепели»
2.1. Борьба за власть и перипетии экономической политики
2.2. Социально-экономическое развитие СССР
3. На пути к системному кризису: народное хозяйство СССР в 1964–1985 гг.
3.1. Смена власти и политического курса
3.2. Экономическая реформа 1965 г. и развитие советской экономики во второй половине 60-х – начале 80-х годов.
4. «Перестройка» и крах социалистической экономики
4.1. В поисках путей «совершенствования социализма»
4.2. Кризис перестройки и распад СССР

Работа состоит из  1 файл

История.docx

— 61.58 Кб (Скачать документ)

По существу, к середине 50-х годов в СССР были заложены основы военно-промышленного комплекса, ставшего важнейшей, приоритетной частью экономики. Даже по официальной советской статистике, в четвертой пятилетке на укрепление обороноспособности было выделено 19,8% госбюджета (в первой пятилетке – 5,4%, во второй – 12,7% и за три года третьей – 26,4%).

Успехи в промышленности, военном деле базировались на жесточайшем  административно-политическом нажиме на деревню, на откровенном ограблении крестьян. Нажим на деревню был  сопоставим разве что с периодом массовой коллективизации, но теперь основные усилия партийных, советских, хозяйственных  органов, а также милиции и  госбезопасности были сосредоточены  уже не на создании колхозов, а на беспощадном выкачивании из них  продовольственных и денежных ресурсов. Нередко, выполнив государственный  план поставок, колхоз оставался без  хлеба. Виновными в такой ситуации оказывались председатели колхозов. В некоторых районах были осуждены до половины всех председателей колхозов. В целом по СССР в 1945 г. их было осуждено 5,8 тыс. человек, а в 1946 г. – уже 9,5 тыс. человек, в основном за раздачу зерна и сельскохозяйственных продуктов крестьянам и срыв государственных заготовок.

Простым колхозникам приходилось  еще труднее. В результате развернутой  государством кампании в 1946–1947 гг. площадь  приусадебных участков крестьян была сокращена на 10,6 млн гектар. В то же время в 1947 г. средняя норма выдачи зерна на трудодень была ниже уровня 1940 г. почти в два раза (4,2 центнера против 8,2 центнера). При этом в некоторых областях норма выдачи зерна на трудодень составляла менее 300 г, а в некоторых колхозах зерна крестьянам не выдавали вовсе. В последующие годы, несмотря на некоторое улучшение положения, доходы от колхоза составляли в среднем лишь 20,3% денежных доходов семьи крестьянина, а 27,4% колхозов в 1950 г. вообще не выдавали денег на трудодни. Даже учитывая некоторое повышение норм выдачи продуктов на трудодень, можно констатировать, что изнурительная, порой 15-часовая работа в колхозе не столько обеспечивала крестьян, сколько давала им право кормиться за счет собственного, сократившегося в размерах приусадебного участка (причем, по статистике, колхозник работал на приусадебном участке лишь 17% отработанного времени).

Следует учитывать, что, не имея паспортов, крестьяне не могли покинуть деревню, а за невыполнение определенной нормы им грозила судебная ответственность.

Таким образом, после некоторого «послабления» в годы войны в  советской колхозной деревне  восстановилась, причем еще в более  жестком виде, чем в 30-е годы, система  принудительного труда. Оставаясь  основным «донором» сталинской экономики, деревня, тем не менее, оставалась «пасынком» в выделении государственных  ресурсов и темпах восстановления. Не случайно в начале 50-х годов  деревня только приблизилась к довоенному уровню, хотя по четвертому пятилетнему  плану должна была его превзойти  на 27%. Даже в середине 1953 г., по признанию Хрущева, поголовье крупного рогатого скота было на 3,5 млн голов меньше, чем до войны. Урожайность зерновых даже в 1949–1953 гг. была заметно ниже, чем в 1913 г. (7,7 и 8,2 центнера с гектара). Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в 1950–1953 гг., по официальным данным, составляли 1,6%. Более того, небывалый нажим со стороны государства надломил советскую деревню. С 1950 г. число сельских жителей стало сокращаться.

Несмотря на постепенное  увеличение номинальной, а отчасти  и реальной зарплаты, даже в городах  уровень жизни 1940 г. был достигнут только в 1951 г., а уровень 1928 г., который, в свою очередь, едва-едва приближался к уровню 1913 г., был достигнут только в 1954г. Крайне обострилась жилищная проблема.

Таким образом, политическое руководство СССР в послевоенные годы избрало наиболее сложный и  ресурсоемкий вариант восстановления и развития советской экономики. Он предусматривал не только автаркическое  развитие, с опорой на собственные  силы, но и был отягощен курсом на максимальное форсирование тяжелой  индустрии и ВПК за счет беспрецедентного ограбления деревни, сдерживания роста  жизненного уровня населения, развития социальной сферы, легкой и пищевой  промышленности. Реализация такого курса  требовала не просто масштабного  внеэкономического принуждения, но и массовых репрессий.

В послевоенные годы в СССР окончательно сформировался тоталитарный режим и был осуществлен возврат  к чрезвычайной экономике предвоенного периода. В конце 40-х – начале 50-х годов, как и в годы первых пятилеток, первоначальные, весьма напряженные  задания в дальнейшем еще более  повышались, экономику и всю страну в целом вновь побуждали жить в сверхнапряженном, почти фронтовом режиме. В сочетании с максимальным форсированием военного производства, развертыванием нового витка массовых репрессий внутри страны, резким обострением международной обстановки, включая продолжавшуюся войну в Корее, эти обстоятельства недвусмысленно свидетельствовали о подготовке Сталиным нового, глобального военного столкновения с США. Смерть Сталина 5 марта 1953 г. сорвала эти планы и резко изменила советскую экономическую стратегию. Вместо форсированной подготовки к атомному мировому конфликту новое политическое руководство вынуждено было выбрать экономическую политику, делавшую акцент прежде всего на решении внутренних проблем и исходившую из возможности длительного мирного сосуществования различных общественных систем.

  1. Советская экономика в период «оттепели»

    1. Борьба за власть и перипетии экономической политики.

Отсутствие в СССР легитимных механизмов передачи власти, в течение  более двух десятилетий сосредоточенной  лично в руках Сталина, после  его смерти вызвало затяжную борьбу в высшем руководстве страны. Выбор  путей дальнейшего развития экономики, равно как и страны в целом, определялся исходом ожесточенной борьбы в партийно-государственной  элите. Однако общее направление  – в сторону некоторого смягчения  сверхцентрализма управления, степени и масштабов внеэкономического принуждения, постепенного отказа от чрезвычайных методов и иных «крайностей» сталинизма – было задано с самого начала.

Причины «оттепели» коренились в явном перенапряжении советского народного хозяйства, длительное время  находившегося в состоянии постоянной, по сути, предельной мобилизации (форсированная  индустриализация, война, затем восстановление и ускоренное формирование ВПК), результатом  которых явилось невиданное разорение  деревни, нищета подавляющей части  населения, а также колоссальная по своим масштабам гулаговская  экономика. Все эти факторы не только сдерживали дальнейшее развитие страны, но и грозили социальным взрывом. Важнейшую роль в отходе от сталинского курса сыграло стремление партийно-государственной элиты гарантировать себя от возобновления массовых репрессий.

Поначалу лидером послесталинского «коллективного руководства» выступал председатель Совета Министров СССР Г.М. Маленков. Его союзником считался Л.П. Берия (первый заместитель председателя правительства и министр внутренних дел). Именно они сразу же после смерти Сталина выступили против его «культа» и выдвинули самые радикальные предложения по реформированию страны.

По его инициативе 27 марта  1953 г. была объявлена небывалая по своим масштабам амнистия, в ходе которой было освобождено до 1,2 млн человек (главным образом уголовных заключенных).

Устранение Берии привело  к дискредитации многих его «реформистских»  предложений. Тем не менее линия на умеренную демократизацию советского общества и переориентацию экономической политики сохранилась. На июльском (1953) пленуме ЦК Маленков публично признал «существенные недостатки» в хозяйственной деятельности партии и указал на наличие немалого количества «отстающих предприятий и даже целых отраслей промышленности», а также «колхозов и целых сельскохозяйственных районов». Но главное заключалось в анализе хозяйственных недостатков. Решающим фактором отставания сельского хозяйства Маленков счел недостаточную материальную заинтересованность колхозников в увеличении сельскохозяйственных продуктов. Обеспечение этой заинтересованности Маленков назвал «коренным вопросом» развития сельского хозяйства. Не менее важна была и констатация недостаточного удовлетворения растущих материальных потребностей и культурных запросов советского народа.

В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков сформулировал новый курс, предусматривавший социальную переориентацию экономики и приоритетное развитие легкой промышленности. Экономический курс Маленкова был оценен негативно значительной частью партийно-хозяйственной элиты. Оппонентом Маленкова выступил Хрущев, отстаивавший «союз» сельского хозяйства и тяжелой промышленности. В подходах к подъему сельского хозяйства также наблюдались серьезные различия. Хрущев, выступая против Маленкова, который в 1952 г. на XIX съезде партии заявил о решении зерновой проблемы в СССР, рисовал гораздо более драматическую картину положения дел в сельском хозяйстве, а главное, по его настоянию, важнейшим направлением быстрого увеличения производства зерна было признано освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Поволжье и Сибири.

Властные позиции Маленкова  после разоблачения Берии оказались  ослабленными. Пост председателя Совета Министров утрачивал свое прежнее  значение, власть все более перемещалась в секретариат ЦК КПСС, т.е. к Хрущеву.

По инициативе Н.С. Хрущева  и вопреки мнению Государственной  комиссии по экономике, возглавляемой  М.Г. Первухиным, в мае 1957 г. было принято решение о ликвидации десяти отраслевых промышленных министерств и создании территориальных органов управления – советов народного хозяйства. В этой обстановке в 1957 г. Хрущев выдвинул лозунг «догнать и перегнать Америку». Хотя речь поначалу шла лишь о производстве мяса и молочных продуктов, данный лозунг положил начало хрущевскому «прыжку», под который уже вскоре была подведена идеологическая основа. В 1959 г. XXI съезд КПСС констатировал, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу, а страна вступила в период развернутого строительства коммунизма. На съезде вместо явно не выполнявшейся шестой пятилетки был принят масштабный семилетний план (на 1959–1965 гг.), выполнение которого позволило бы СССР догнать и перегнать США. В 1961 г. на XXII съезде КПСС была принята новая Программа КПСС, предусматривавшая построение в СССР коммунистического общества. Уже через 10 лет предполагалось превзойти западные страны по производству продукции на душу населения, а через 20 лет – построить материально-техническую базу коммунизма.

Курс на строительство  коммунизма определил не только общественно-политический фон, но во многом и содержание экономической  политики Хрущева конца 50-х –  начала 60-х годов. Ее главной целью  был поиск новых стимулов к труду, способных компенсировать поколебленную после смерти Сталина систему тотального страха. Таковые были найдены прежде всего во всемерном разжигании коммунистического энтузиазма. Энтузиазм масс в сочетании с дальнейшей демократизацией хозяйственного механизма (в том числе провозглашенным в Программе переходом от государственного управления к общественному самоуправлению) казались ключом, с помощью которого можно было решить не только многочисленные текущие проблемы, но и одновременно реализовать главную цель всех коммунистов.

 

2.2. Социально-экономическое развитие СССР.

    Под влиянием принятых в 1953–1954 гг. решений, ослабивших колоссальный государственный нажим на деревню, темпы развития сельского хозяйства выросли в пять раз. Весомый вклад в рост сельского хозяйства внесло поначалу и освоение целинных земель. Уже в 1954–1956 гг. было распахано 36 млн гектаров целинных и залежных земель. В 1956 – 1958 гг. государство получило с целины более половины заготовленного хлеба. Доля капиталовложений в сельское хозяйство поднялась почти до 1/3 по сравнению с 1/5 в начале десятилетия. Денежные доходы колхозов с 1953 по 1958 г. увеличились более чем в три раза.

Однако оживление советской  деревни оказалось скоротечным. На продолжение начатой в 1953–1954 гг. аграрной политики у советского руководства не хватало денег. В  силу политических и социальных соображений  оно не решилось поднять розничные  цены, перенеся на них примерно трехкратное  увеличение заготовительно-закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и иные масштабные дотации, полученные колхозами в 1953–1958 гг., и это бремя  оказалось непосильным для бюджета. Глубинные причины кризиса сельского  хозяйства коренились в том, что  ликвидация сталинской системы репрессий  способствовала разложению колхозного строя, основанного на диктате государства. Начавшаяся выдача паспортов колхозникам позволила им обрести свободу передвижения и в массовом порядке двинуться в города. Устранение угрозы репрессий за невыполнение нормы трудодней подорвало важнейший стимул труда в «общественном хозяйстве». Это обстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществленному коммунистическому хозяйству подтолкнули хрущевское руководство к попыткам ликвидировать личное крестьянское подворье. Однако эта мера не заставила колхозников лучше работать в колхозах. Напротив, она нанесла сельскому хозяйству огромный ущерб и вытолкнула новые миллионы колхозников в города.

Как следствие среднегодовые  темпы роста сельскохозяйственного  производства в 1959–1964 гг. снизились примерно в пять раз. Освоение целины, потребовавшее огромных инвестиций, хотя и дало поначалу отличные результаты, тем не менее не смогло решить зерновой проблемы в СССР, поскольку из-за эрозии почвы и засух урожаи на целинных землях стали быстро падать. В начале 60-х годов в городах возник острый дефицит продуктов питания, включая хлебобулочные, мясные изделия, и других товаров массового спроса. Для объяснения тотального дефицита власти начали борьбу против «спекулянтов», «экономической преступности», но улучшить ситуацию не смогли. В 1962 г. советское руководство вынуждено было повысить розничные цены на мясо (на 30%) и масло (на 25%), что вызывало массовые протесты населения. Однако проблему дефицита продуктов питания это не решило. С 1963 г. советское правительство, чтобы избежать голода, впервые закупило за границей более 12 млн т зерна. СССР стал регулярно, в возраставших размерах ввозить зерно из-за границы.

Необходимость экономии средств  явилась одним из важнейших факторов масштабных сокращений армии и обычных  вооружений. Только в 1955–1958 гг. советские  вооруженные силы, насчитывавшие 5,8 млн человек, были сокращены более чем на 2,1 млн человек. Однако экономия была относительной.

В промышленности середина 50-х годов была ознаменована постепенным  смягчением сталинского сверхцентрализма. Ускоренными темпами развивалась легкая промышленность. Таким образом, в первые годы «оттепели» промышленная политика, равно как и экономическая политика в целом, была нацелена на решение первоочередных задач.

Информация о работе Научно-техническая революция. Развитие мировой экономики в 1945-1991 гг.